क्यों मनोचिकित्सा परवाह नहीं करते अगर वे आपको चोट पहुँचाते हैं

स्रोत: ट्रेसी व्हाईटसाइड / शटरस्टॉक

मनोचिकित्सा की एक मुख्य विशेषता दूसरों में हानि पैदा करने के लिए असंवेदनशीलता है। शोधकर्ताओं ने लंबे समय से यह समझने की कोशिश की है कि मनोचिकित्सा में लोगों की हालत में यह भावनात्मक अंधी जगह है। पाडोवा विश्वविद्यालय (यूनिवर्सिटी) के मनोवैज्ञानिक कैरोलिना पट्टटी और सहकर्मियों (2017) ने एक हालिया जांच का कारण बनने के लिए एक नए मॉडल का परीक्षण किया क्योंकि मनोचिकित्सा में जो लोग अपने साथी मनुष्यों की पीड़ा का ख्याल नहीं रखते हैं

Pletti और उनकी टीम के अनुसार, यह अच्छी तरह से स्थापित है कि उच्च स्तर के मनोचिकित्सा वाले लोग कम से कम परेशानियों को पहचानने में सक्षम नहीं हैं, जिसमें तत्काल मदद की आवश्यकता वाले लोगों द्वारा चेहरे और मुखर अभिव्यक्ति और भय की आवाज शामिल है। भावनाओं और नैतिकता के बीच संभावित रिश्ते, के रूप में Pletti एट अल नोट, एकीकृत इमोशन सिस्टम मॉडल (आईईएस) में संबोधित आईईएस के अनुसार हम में से अधिकांश, जीवन में शुरुआती सीखने के लिए अन्य लोगों को दुखी या डरने से बचने के लिए पसंद करते हैं। जो लोग मनोचिकित्सक हैं, हालांकि, दूसरों की पीड़ा का कारण बनने के लिए उनकी क्षमता पर नैतिक निर्णय लेने की संभावना कम नहीं है, और इसलिए कम नहीं हैं।

आईईएस मॉडल के पीछे के तर्क में सरल सुदृढीकरण शामिल है। हमने अपने जीवन पर सीखा है कि दूसरों में दर्द और पीड़ा का कारण होना बुरा है विचार करें कि जब कोई सामान्य बच्चा एक प्लेमेट को धक्का देता है, जिसके कारण प्लेमेट को आँसू में फट जाती है। बच्चा # 1 टूडेरर # 2 को चोट पहुंचाने में उदास महसूस करेगा, और यहां तक कि रोना भी शुरू कर सकता है। ऐसे मुठभेड़ों अन्य लोगों में नकारात्मक भावनाएं पैदा करने से बचने के लिए बच्चों को पढ़ते हैं। मनोचिकित्सा वाले व्यक्ति, हालांकि, इस संबंध को नहीं बनाते हैं और वयस्क हो जाते हैं जो अन्य लोगों को नुकसान पहुंचाने से नहीं रोकते हैं न्यूरोसिडियंट्स एमिगडाला में एक घाटे में सहानुभूति की कमी का पता लगाते हैं, उपकर्टेक्स का एक हिस्सा जो भावुक उत्तेजनाओं को संसाधित करता है। अन्य घाटे को निर्णय लेने में शामिल मस्तिष्क प्रांतस्था के एक हिस्से में होता है जो इस भावनात्मक जानकारी का उपयोग करेगा।

नैतिक निर्णय लेने के अध्ययन में इस्तेमाल होने वाली एक क्लासिक दुविधा तथाकथित "ट्रॉली" समस्या है, जिसमें व्यक्ति को एक पलायन वाली ट्रेन से जुड़े परिदृश्य दिया जाता है जो पांच लोगों को मारने की धमकी देता है इस काल्पनिक मामले में, आपको बताया गया है कि यदि आप ट्रेन को दूसरे ट्रैक में भेजते हैं, तो एक व्यक्ति मर जाएगा, लेकिन आप ट्रेन के रास्ते में मूल पांच को बचा लेंगे। इस दुविधा का एक अन्य रूप थोडा अधिक चरम है, व्यक्तियों से पूछता है कि क्या वे उस भगोड़ा ट्रेन को रोकने के लिए ओवरपास से एक आदमी को धक्का देगी। इस परिदृश्य में, जिस व्यक्ति को आप पुल करते हैं वह मर जाएगा, लेकिन वह पांच को बचाएगा क्योंकि ट्रैक पर उसका शरीर ट्रेन को रोक देगा। अधिकांश लोगों को विकल्प की तुलना में ओवरड्रास्ड संस्करण की तुलना में समस्या के मूल, दो-ट्रैक संस्करण में कम दिक्कत होगी, हालांकि वास्तविक समस्या दोनों स्थितियों में मूल रूप से समान है। यह बुरा लगता है, किसी तरह, सक्रिय रूप से ओवरपास पर आदमी की मौत का कारण बनता है, भले ही वह पांच नीचे के जीवन को बचाएगा।

आईईएस मॉडल के अनुसार, समस्या की अधिकता वाले संस्करण से जुड़े नकारात्मक भावनाओं की उत्तेजना के कारण ज्यादातर लोगों को उसे बचाने के लिए तर्कहीन निर्णय लेने में मदद मिलती है, लेकिन पांचों का त्याग करना मनोचिकित्सा में उच्च व्यक्ति भावनात्मक दुविधा से कम अनुभव करते हैं, और इसलिए ऐसा करने में क्या शामिल है, इसके बावजूद पांच के लिए एक का त्याग करने का अधिक तर्कसंगत निर्णय करना।

सौभाग्य से, यह बहुत बार ऐसा नहीं है कि हम ऐसे चरम विकल्पों के साथ सामना कर रहे हैं Pletti और उनके सहयोगियों का मानना है कि निर्णय के मुकाबले ट्रॉली समस्या और इसके संबंधित पैरब्रिज संस्करण बहुत ही चरम हैं, हम में से अधिकतर हमारे रोज़मर्रा के जीवन के दौरान करना चाहिए। इसके बजाय, हम ऐसे हालात का सामना करते हैं जिनमें झूठ बोलना जैसे अन्य नैतिक अपराध शामिल होते हैं अनुसंधान दल का मानना था कि वे मनोचिकित्सा में उच्च लोगों के नैतिक निर्णय लेने में भावनाओं की भूमिका में और अधिक अंतर्दृष्टि हासिल कर सकते हैं, जो उन धोखे से जुड़े नैतिक दुविधाओं के इन प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं की तुलना नहीं कर रहे हैं। इन हर रोज़ नैतिक दुविधाओं के एक सेट में धोखे के माध्यम से दूसरों को नुकसान पहुंचाया गया; दूसरे सेट में अब भी झूठ बोलना शामिल है, लेकिन उनके परिणाम में अपेक्षाकृत हानिरहित माना जाता है।

281 अंडरग्रेजुएट्स के एक नमूने के साथ, पादावा विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने सबसे पहले एक मानक उपाय का उपयोग करते हुए मनोचिकित्सा में उच्चतम और निम्नतम पहचान की जो कि दूसरों में होने वाले नुकसान को कम करने के लिए कम से कम भावनात्मक जवाबदेही दिखाती है। बलि के दुविधाओं से प्रतिभागियों को यह सोचने के लिए कहा गया था कि वे अग्निशामक या निर्माण श्रमिक थे, जिन्होंने तय किया था कि पांच लोगों को जोखिम में रखने के लिए एक व्यक्ति को मरने की इजाजत देनी होगी या नहीं। हानि से जुड़े हर रोज़ परिदृश्य में प्रतिभागियों से पूछा गया, उदाहरण के लिए, क्या वे भ्रामक व्यवहार में शामिल होंगे जो किसी और के पैसे का खर्च आएगा। एक हानिरहित धोखे-प्रकार के परिदृश्य ने उनसे पूछा कि क्या वे एक सामाजिक घटना पर जाने के लिए नकली बीमारी से हट जाएंगे, जिसके लिए वे पहले ही एक आमंत्रण स्वीकार कर चुके हैं।

जैसा कि अन्य शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया है, उच्च-मनोवैज्ञानिक व्यक्ति कम मनोचिकित्सक साथियों की तुलना में जीवन-या-मौत के बलि के परिस्थितियों में कम परेशान थे। अत्यधिक मनोवैज्ञानिक भी हानिकारक बनाम हानिकारक हर रोज स्थितियों में झूठ बोलने की संभावना थी, और उनके झूठ के माध्यम से नुकसान पहुंचाने की संभावना पर कम भावनात्मक रूप से परेशान थे। दिलचस्प बात यह है कि बेहद मनोरोग चिकित्सक यह निर्णय लेने में सक्षम था कि क्या यह दूसरों के लिए धोखा देने के लिए नैतिक रूप से सही या गलत था, लेकिन यह निर्णय उन्हें हानिकारक विकल्प बनाने से रोक नहीं पाया। जैसा लेखकों ने निष्कर्ष निकाला, "मनोचिकित्सक व्यक्तियों को उनके भावनात्मक हिप्पोएक्टिविटी की वजह से दूसरों को नुकसान पहुंचाते हुए व्यक्तिगत लाभ का पीछा करने से बचने की अपेक्षा कम है" (पेज 364)।

योग करने के लिए , मनोचिकित्सा में उच्च लोग सही और गलत के बीच भेद करने में सक्षम होते हैं, लेकिन इस अंतर को अपने फैसले को प्रभावित करने दें न दें। वे उन विकल्पों का भी पीछा करेंगे जो उन्हें लाभ पहुंचाते हैं, भले ही वे जानते हों कि वे नैतिक रूप से गलत हैं, क्योंकि उनके पास ऐसे नकारात्मक भावनाएं नहीं हैं जो गैर-मनोवैज्ञानिक व्यक्तियों के उन विकल्पों से जुड़ी हैं। हम यह नहीं कह सकते कि मनोचिकित्सा में लोगों को नैतिक विकल्प बनाने में असमर्थ हैं, फिर भी, यह कहना उचित साबित होता है कि जब उन्हें ऐसा करना है तब वे कम परेशान महसूस करेंगे। हम में से बाकी दूसरों को नुकसान पहुंचाना नहीं चाहते हैं और ऐसा करने पर मजबूर होने पर बल दिया जाता है, लेकिन मनोचिकित्सा में जो लोग विशेष रूप से परेशान महसूस किए बिना "उपयोगितावादी" तर्क आधारित विकल्प बनाने में सक्षम होते हैं।

यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति के साथ संबंध में हैं जो मानते हैं कि मनोचिकित्सा में बहुत अधिक है, तो यह अध्ययन उन खतरों को दिखाता है जो आप में चल सकते हैं यदि उस व्यक्ति को आपकी ओर से बलिदान करने की आवश्यकता होगी। अन्य सभी चीजें समान हैं, आप उन लोगों के साथ रिश्तों में बहुत दूर हैं जो दोनों जानते हैं, और देखभाल करें, आपके लिए सबसे अच्छा क्या है

^{मनोविज्ञान, स्वास्थ्य, और बुढ़ापे पर रोजाना अपडेट के लिए ट्विटर @ स्वीटबो पर मुझे का पालन करें} ^{आज के ब्लॉग पर चर्चा करने के लिए, या इस पोस्टिंग के बारे में और प्रश्न पूछने के लिए, मेरे फेसबुक समूह में शामिल होने के लिए "किसी भी आयु में पूर्ति" के लिए स्वतंत्र महसूस करें।}

^{कॉपीराइट सुसान क्रॉस व्हिटॉन्ग 2017}

^{twitter.com/swhitbo}
^{www.facebook.com/groups/291980054177391/}

Intereting Posts

क्या विकासवादी सिद्धांत को आपकी कार के साथ क्या करना है? उदार व्यवहार के लघु अधिनियमों आपका मस्तिष्क खुश कर सकते हैं से परे ग्रैट: अप क्लोजर और पर्सनल विद डॉ। सिंड्रा कामफॉफ एडीएचडी: मस्तिष्क के सेरेब्रल कॉर्टेक्स के पतले? क्या रियल शेक्सपियर कृपया खड़े होंगे? स्वादिष्ट का अभिशाप कभी-कभी, खुशी एक विकल्प है क्रिएटिव असफलता मानसिक दरवाजे खोलता है बिगोट्री के जीवविज्ञान हानि पढ़ना: दुःख की उत्पत्ति, PTSD का बीज फेसबुक आत्मसम्मान बढ़ाता है, अध्ययन ढूँढता है मठ में प्यार करना चाहता है कि लड़कियां खराब होती हैं क्या आप एक उच्च संभावित व्यावसायिक हैं? देखभाल के लिए तैयार: दयालुता और आत्म दया के लिए मामला एक 10 प्रतिशत बढ़ोतरी या एक महान मालिक – आप कौन सी ले लेंगे?