जब मेरे सहयोगियों और मैंने लगभग 20 साल पहले empathic accuracy (हर रोज़ मन पढ़ने) पर शोध करना शुरू कर दिया, तो हमें यह पता चलने की उम्मीद थी कि पुरुषों की तुलना में अन्य लोगों के विचारों और भावनाओं की विशिष्ट सामग्री को कम करने में महिलाओं की तुलना में अधिक सटीक होगा। यह उम्मीद "महिलाओं के अंतर्ज्ञान की सांस्कृतिक छवि पर आधारित थी।"
हैरानी की बात है, हालांकि, जब हम इस अपेक्षित लिंग के अंतर के प्रमाण के लिए परीक्षण किए थे, हम इसके लिए कोई समर्थन पाने में नाकाम रहे। सात सीधे अध्ययनों में, हमारे महिला प्रतिभागियों की औसत भावनात्मक सटीकता स्कोर हमारे पुरुष प्रतिभागियों के औसत स्कोर से काफी अलग नहीं थे।
तो "महिलाओं की अंतर्ज्ञान" की श्रेष्ठता के लिए सबूत कहाँ थे? हम इसे विपरीत-सेक्स अजनबियों की प्रारंभिक बातचीत के अध्ययन में नहीं मिला। हम इसे लिंग के प्रारंभिक बातचीत (महिला-महिला बनाम नर-पुरुष) अजनबियों के अध्ययन में नहीं पाये थे हम सभी पुरुष समूहों के विरुद्ध सभी महिलाओं के समूहों के अध्ययन में नहीं मिला। और यह चाहे टेक्सास, उत्तरी कैरोलिना, या न्यूजीलैंड में अध्ययन किया गया था, इसके बावजूद यह प्रकट करने में विफल रहा।
लेकिन जब हम यह निष्कर्ष निकालना शुरू कर देते थे कि "महिलाओं के अंतर्ज्ञान" की छवि एक सांस्कृतिक मिथक थी, तो बहुत अजीब बात हुई थी। अगले तीन अध्ययनों में हमने अर्लिंग्टन में टेक्सास विश्वविद्यालय में अपनी प्रयोगशाला में आयोजित किया, हमें महिला काव्य के पक्ष में एक महत्वपूर्ण लिंग अंतर पाया गया। कोई लिंग अंतर नहीं के साथ एक पंक्ति में सात अध्ययन, और अब तीन अध्ययन एक अंतर दिखा रहा है। यहां पर क्या हो रहा था?
जब मेरे स्नातक छात्र सहयोगी, टिफ़नी ग्राहम ने सभी 10 अध्ययनों के तरीकों की तुलना की, यह देखने के लिए कि क्या उसे प्रक्रिया में कोई परिवर्तन मिल सकता है जो हमें समझने में मदद कर सकता है कि क्या हो रहा था, इसका उत्तर पाने के लिए उसे एक दिन से भी कम समय मिला। पहले सात अध्ययनों में, यह प्रतिभागियों को स्पष्ट नहीं किया गया था कि उनकी empathic क्षमता का मूल्यांकन किया जा रहा था। हालांकि, पिछले तीन अध्ययनों में हमने प्रक्रिया बदल दी थी। हर बार प्रतिभागियों ने बातचीत में एक निर्दिष्ट बिंदु पर अन्य व्यक्ति क्या सोच रहा था या महसूस करने के बारे में उनके अनुमान को लिखा था, तब हमने प्रतिभागियों को यह दर दिलाने के लिए कहा था कि वे कितना सटीक सोचते हैं कि उनका empathic निष्कर्ष था। बीती बातों के बाद, ऐसा लग रहा था कि उन्हें अपने empathic निष्कर्षों की सटीकता को दर करने के लिए कहने का असर उन्हें स्पष्ट करना था कि हम उनकी सामथ्य क्षमता को माप रहे थे- एक ऐसी क्षमता जिस पर महिलाएं (महिलाओं के अंतर्ज्ञान के अनुसार) एक्सेल।
इस व्याख्या की व्यवहार्यता की जांच के लिए, हमने "पुरानी" प्रक्रिया का उपयोग करते हुए एक नया अध्ययन किया, और लिंग अंतर फिर से प्रकट होने में विफल रहे। हमने फिर से "नया" प्रक्रिया (जो एक को empathic सटीकता की आत्म-मूल्यांकन की आवश्यकता होती है) का उपयोग करते हुए एक और नए अध्ययन का आयोजन किया और महत्वपूर्ण लिंग अंतर फिर से दिखाई दिया। अहा! हम उस क्यू को हटाने के द्वारा लिंग अंतर को "बंद कर सकते हैं" जो संकेत दिया कि यह एक empathic क्षमता का काम था, और हम उस क्यू को पुनर्स्थापित करके एक ही अंतर को "चालू" कर सकते थे।
परिणामों के इस स्वरूप ने हमें सुझाव दिया कि हालांकि औसत महिला में औसत व्यक्ति की तुलना में अधिक क्षमता नहीं है, लेकिन महिलाओं को यह याद दिलाने के लिए कि वे एक ऐसा कार्य है जिसमें महिलाएं श्रेष्ठ होनी चाहिए। जब हमने इस अवधारणा के साथ हमारे निष्कर्षों को फिर से विश्लेषण किया, तो हमें ठोस सबूत मिलते हैं कि हमने कभी-कभी लिंग के अंतर को देखा था वास्तव में विभेदक क्षमता के बजाय विभेदक प्रेरणा पर आधारित था। औसत रूप से महिलाओं की तुलना में पुरुषों की तुलना में अधिक क्षमता नहीं है, लेकिन वे उन परिस्थितियों में अपनी छवि के ऊपर रहने के लिए कठिन प्रयास करते हैं जिसमें उन्हें याद दिलाया जाता है।
इस बिंदु पर, ओरेगन विश्वविद्यालय, क्रिस्टी क्लेन और सारा होजेस के दो रचनात्मक शोधकर्ताओं ने एक अध्ययन आयोजित करने का फैसला किया जिसमें वे पुरुषों और महिलाओं दोनों को सहानुभूति से संबंधित कार्य पर काम कर रहे थे। हालांकि, यह देखने के लिए कि क्या वे अध्ययन में महिलाओं के स्तर तक पुरुषों की प्रेरणा ले सकते हैं, उन्होंने प्रतिभागियों को अपने अध्ययन की एक शर्त में भुगतान किया, जो कि यथासंभव समसामयिक सिद्ध हो!
उन्होंने क्या पाया? ऐसी स्थिति में जहां कोई भुगतान नहीं किया गया था लेकिन प्रतिभागियों को याद दिलाया गया था कि वे एक सहानुभूति-संबंधित कार्य पर काम कर रहे थे, महिलाओं ने पुरुषों की तुलना में काफी बेहतर किया (जैसा कि हमारे सहकर्मियों और मैंने पाया था जब हमने प्रतिभागियों को एक समान क्यू )। हालांकि, जब एक ही अनुस्मारक दिया गया था, लेकिन प्रतिभागियों को भी यथासंभव सटीक भुगतान किया जाता था, पुरुषों का प्रदर्शन महिलाओं की तुलना में था, यह सुझाव देते हुए कि क्लेन और होजेस को प्रोत्साहन (पैसा) मिला था जो पुरुषों को दृढ़ता से प्रेरित करेगा महिलाओं के अंतर्ज्ञान की शैली महिलाओं को प्रेरित करती थी।
चूंकि क्लेन और होजेस ने अपने शोध की रिपोर्ट करते हुए लेख के समापन पर निष्कर्ष निकाला, एक समूह के रूप में पुरुष "हर रोज़ मन पाठकों" नहीं हैं; वे केवल उन्मुक्ति वाले हैं यदि आप चाहते हैं कि पुरुष आपको दिखाए कि वे अन्य लोगों के मन "पढ़ने" में महिलाओं के साथ कितनी अच्छी तरह प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, तो उन्हें इसके लिए भुगतान करें!
इस शोध के एक अधिक पूर्ण खाते के लिए, विलियम Ickes (प्रोमेथियस बुक्स, 2003) द्वारा हर रोज़ मन पढ़ने के अध्याय 6 देखें।