शायद किसी भी अन्य से अधिक शैक्षिक स्वतंत्रता के मुद्दे पर अधिक नकली-सफेद-उदार मगरमच्छ के आँसू बहा चुके हैं। अधिक शिक्षाविदों ने शायद इसके बारे में अधिक सुवक्ता व्यक्त किया है कि शायद कोई अन्य विषय उनके निविदा के ध्यान से प्राप्त हो। कुछ की आंखों में, यह पश्चिमी सभ्यता के आधार के बराबर है। दूसरों की आंखों में, उनकी पीड़ा से देखते हुए, यह दूसरा आने वाला है!
एक दिन ऐसा नहीं है जो कि अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन को शैक्षणिक आजादी के कुछ वास्तविक या कल्पना के उल्लंघन पर आभासी स्थिति में आभासी स्थिति में नहीं देखता है। और यह सब दांतों की पीसने और मुंह में फंसने की तुलना में हल्के लगते हैं और हमारी इस निष्पक्ष भूमि में व्यावसायिक शिक्षाविदों और शिक्षकों के श्रमिक संघों द्वारा मुहैया कराते हैं।
नाम से ही, अकादमिक स्वतंत्रता अनावश्यक पर्याप्त प्रतीत होती है। ऐसा लगता है कि ऐसा लगता होगा कि शिक्षाविदों, किसी और की तरह, स्वतंत्रता होनी चाहिए। भाषण की स्वतंत्रता, आजादी की आज़ादी और नौकरी छोड़ने की स्वतंत्रता हर कोई है कि सामान्य स्वतंत्रता
ऐसा नहीं है, हालांकि, हालांकि "शैक्षणिक स्वतंत्रता" का एक बहुत ही खास अर्थ है: विषय में किसी भी तरह से शैक्षणिक सिखाया विषय विषय को सिखाने की स्वतंत्रता, इसके विपरीत किसी भी इच्छा के बावजूद, जो उसके नियोक्ता बंदरगाह पर कर सकता है। दूसरे शब्दों में, नियोक्ता शैक्षणिक को तब तक नहीं रोक सकता जब तक कि वह इस विषय को किसी भी तरह से सिखाता है कि अकादमिक, न नियोक्ता, इच्छाएं
अब यह एक बहुत ही खास है, नहीं कहने के लिए शानदार, सिद्धांत वास्तव में! यह बिंदु आसानी से अकादमिक स्वतंत्रता के सिद्धांत को लगभग किसी भी अन्य व्यवसाय में लागू करके सिद्ध किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, हमें "प्लंबर की आजादी" पर विचार करें।
क्या 'प्लंबर' स्वतंत्रता से मिलकर? उस स्थिति में पाइप और नलसाजी उपकरण रखने का अधिकार, जिसने अपने अनुभव को सिखाया था वह सबसे अच्छा था। लेकिन मान लीजिए एक ग्राहक प्लंबर की पेशेवर, कलात्मक, सौंदर्य और अन्य निर्णयों से अलग होने वाले किसी स्थान पर अपनी पाइपलाइन चाहती है जहां तक पाइपलाइन होना चाहिए।
प्लंबर निश्चित रूप से नौकरी नहीं लेने के लिए स्वतंत्र है अगर उसकी संवेदनशीलता परेशान है। (हमारे पास अभी तक "मुफ्त के देश" में मजदूरी नहीं डाली गई है, बेशक, जब कुछ बूढ़े पुरुष कुछ जवानों को 10,000 मील की दूरी की जंगल में लड़ने के लिए मजबूर करते हैं और इसे एक मसौदा कहते हैं।
लेकिन मान लीजिए वह केवल नौकरी से इनकार करने का अधिकार नहीं मांगता है, बल्कि नौकरी लेने का और इसे अपना तरीका करने का अधिकार है। यदि कोई "प्लान" स्वतंत्रता "के समान" शैक्षणिक स्वतंत्रता "चलायी जाती है, तो उसे ठीक ही होगा! उनके पास यह कहने का अधिकार होगा कि जब उनकी पेशेवर क्षमता ग्राहक की इच्छाओं से जुड़ी होती है, तो उनके विचारों का प्रबल होना चाहिए। ग्राहक हमेशा सही नहीं होता, ऐसा प्रतीत होता है
शैक्षणिक स्वतंत्रता प्रेमियों द्वारा इसका विरोध किया जाएगा कि प्लंबर 'स्वतंत्रता और शैक्षणिक स्वतंत्रता के बीच महान मतभेद हैं और इसलिए केवल उत्तरार्द्ध उचित है। कई मतभेद हैं आइए, हालांकि, उन्हें देखने के लिए जांचें कि क्या उन्हें बहुत अधिक राशि मिलती है या नहीं।
प्लंबर और शिक्षाविदों के बीच कथित अंतर यह है कि प्लंबर आमतौर पर ग्राहक को सीधे अपनी सेवाएं किराए पर लेते हैं, जबकि शिक्षाविद मध्यस्थ के माध्यम से ग्राहक (छात्र या छात्रों के माता-पिता) को अपनी सेवाएं किराए पर देता है-विश्वविद्यालय लेकिन इस आपत्ति के साथ समस्या यह है कि यह कोई मतलब नहीं है या तुरंत स्पष्ट है कि यह क्यों एक अंतर करना चाहिए, या वास्तव में सभी पर प्रासंगिक है
दूसरे, हालांकि वे अल्पसंख्यक हैं, कई ऐसे प्लंबर हैं जो सीधे ग्राहक के लिए काम नहीं करते हैं, बल्कि एक मध्यस्थ पाइपलाइन फर्म के माध्यम से काम करते हैं; और इसी तरह बहुत सारे शिक्षाविद हैं जो ट्यूटर के रूप में ग्राहकों के लिए सीधे काम करते हैं। किसी भी मामले में, हम इन दो मामलों पर विचार कर सकते हैं और देखें कि "व्यावसायिक स्वतंत्रता" सामान्य मामलों की तुलना में यहां किसी भी अधिक मायने रखती है।
प्लान की स्वतंत्रता एक स्व-नियोजित एक के मामले की तुलना में एक नियोजित प्लंबर के मामले में और अधिक मायने नहीं रखती है प्लंबर 'स्वतंत्रता का मतलब होगा कि एक पाइपलाइन फर्म के कर्मचारी किसी न नौकरी की आवश्यकताओं से मुक्त हो जाएगा जो नलसाजी फर्म के मालिक या ग्राहक द्वारा दिए जाएंगे। चूंकि फर्म ग्राहक के एक एजेंट के रूप में कार्य करता है, इसलिए कर्मचारी की पाइपलाइन "व्यावसायिकता" ग्राहकों की इच्छाओं पर प्रबल होगी। किसी भी कर्मचारी एक बड़े निर्माण कार्य पर काम करने से इंकार कर सकता है, अगर नलसाजी विशिष्टता उसके "पेशेवर" पसंद नहीं होती थी और निश्चित रूप से उन्हें निकाल नहीं दिया जा सकता है, क्योंकि ऐसी गोलीबारी में अपने 'प्लंबर' की आजादी का उल्लंघन होगा।
इसी तरह, अकादमिक आजादी किसी एक शैक्षणिक विश्वविद्यालय के मध्यस्थता के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से उपभोक्ता की सेवा के मामले में ग्राहक के लिए सीधे काम कर रहे एक अकादमिक ट्यूटर के मामले में अधिक समझ में नहीं आता है। इस तरह की "शैक्षणिक स्वतंत्रता" का अर्थ होगा कि ट्यूटर पूरी तरह से सबक को कैसे पढ़ाया जाएगा, इसका निर्धारण करने के लिए जिम्मेदार होगा, और जब तक ट्यूटर उस विषय वस्तु में फंस गया हो जिसके लिए वह काम पर रखा गया था, तब तक उसे निकाल नहीं दिया जा सका छात्र।
यह एक अप्रत्याशित निष्कर्ष है कि यह दोहराता है, भले ही यह तर्क है कि किस प्रकार शैक्षणिक स्वतंत्रता विश्वविद्यालय के संदर्भ में काम करती है, इस प्रकार से होती है: यदि एक ग्राहक-छात्र के लिए काम करने वाला ट्यूटर विश्वविद्यालय के संदर्भ में "शैक्षिक स्वतंत्रता" के लिए गुजरता है, "वह उस स्थिति से केवल" व्यावसायिकता "का प्रयोग करने के लिए उस स्थिति में नहीं छोड़ा जा सकता, जिसने अपने छात्र-नियोक्ता को नाखुश कर दिया। "अकादमिक स्वतंत्रता" के पूर्ण अधिकार के साथ किसी को फायरिंग के लिए मौजूद एकमात्र आधार कानून या व्यावसायिक अक्षमता का गंभीर उल्लंघन होगा। वह छात्र द्वारा विषय से संबंधित किसी वास्तविक मुद्दे पर "केवल" असहमति के कारण निकाल नहीं सके।
प्लंबर और शिक्षाविदों के बीच कथित अंतर (कथित तौर पर, मैं शिक्षाविदों द्वारा नहीं जोड़ना चाहता हूं), यह है कि शैक्षिक व्यवसाय, लेकिन गैर-सिद्घांत लोगों के लिए मुफ्त जांच की आवश्यकता होती है, अभिव्यक्ति के असंतुलित अधिकार और उनके विचारों को आगे बढ़ाने का अधिकार जहां भी उनकी बुद्धि उन्हें नेतृत्व करेंगे।
इस अजीब बकवास का क्या कह सकता है, सिवाय इसके कि यह कुछ और की तुलना में पागल, धार्मिक अभिवादन का अधिक संकेतक है? शायद प्लंबर पुरानी कहावत के साथ उत्तर दे सकते हैं कि "जो लोग कर सकते हैं, वे करते हैं, जो नहीं सिखा सकते हैं।"
यह उत्तर केवल हाथ से सवाल के लिए उतना ही उपयुक्त होगा। क्योंकि हम इस सवाल का सामना नहीं कर रहे हैं कि विभिन्न व्यवसायिक व्यवसाय कितने गंभीर या बौद्धिक हैं। हम किसी व्यवसाय के लिए आवश्यक अधिकारों की सुरक्षा में "व्यावसायिक आजादी" के साथ काम कर रहे हैं, जब तक कुछ औपचारिक नौकरी की आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया जाता है, चाहे ग्राहकों की इच्छाओं और इच्छाओं की परवाह नहीं हो।
यहां तक कि अगर हम अपने स्वयं के आधार पर शिक्षाविदों के इस संभ्रांतवादी आरोप को स्वीकार करते हैं, तो यह अभी भी अकादमिक स्वतंत्रता प्रेमियों के लिए कीड़े बना सकता है। यदि हम इस दृष्टिकोण को मानते हैं कि बौद्धिक व्यवसायों को "व्यावसायिक स्वतंत्रता" की सुरक्षा होनी चाहिए, तो हमें "डॉक्टरों की आजादी", "वकीलों की आजादी," "रसायनज्ञों की आजादी," "संगीतकारों की आजादी," " कलाकारों की आजादी, और इतने पर, मन- बोगिंग सरणी में
क्या "डॉक्टरों की आजादी" डॉक्टरों को सिगरेट से धूम्रपान करने से हमें निषेध करने के लिए "आजादी" देगी, उदाहरण के लिए, हमें इस तरह के घबराहट के लिए आग लगाने का अधिकार दिए बिना? क्या "कलाकार" या संगीतकारों की आजादी "कलाकारों और संगीतकारों को संगीत और कला के लिए हमें चार्ज करने का अधिकार देते हैं जिसे हमने सराह नहीं किया?
जिस तरह से "शैक्षणिक स्वतंत्रता" संचालित होता है, उस पर विचार करने से इनकों के निष्कर्षों को अस्वीकार करने के लिए कड़ी मेहनत की जाएगी। एक चिंतन करने के लिए कि "रसायनज्ञों" और वकीलों की आजादी "क्या होगा" "राजनीतिज्ञों की आजादी" के बारे में कुछ नहीं कहना।
और अगर हम इस अकादमिक अभिजात वर्ग को अस्वीकार करते हैं, तो पैनोरामा बहुत बड़ा हो गया है। अब इसमें "टैक्सी चालकों की आजादी" शामिल होगी, जहां टैक्सी चालक वहां जाते हैं जहां वे जाना चाहते हैं और आप इसके लिए भुगतान करते हैं; "बेबी सिटर्स की आजादी" जहां बच्चे को सोते समय बच्चा बैठने का फैसला करता है और इसी तरह।
अगर हम बौद्धिक संभ्रांतवाद को अस्वीकार करते हैं, तो हमें यह देखने के लिए कठिन लगता है कि प्लंबर, सुतार, ट्रेडर्स आदि आदि को "व्यावसायिक आजादी" भी नहीं होनी चाहिए। आखिरकार, "व्यावसायिक आजादी" को इन विषयों के शिक्षकों के लिए आरक्षित होना चाहिए ? अगर व्यवसाय इतना योग्य है कि शिक्षकों को "स्वतंत्रता" से संरक्षित किया जाना चाहिए, तो निश्चित रूप से चिकित्सकों को भी इसी तरह सुरक्षित होना चाहिए। और अगर चिकित्सकों को "आजादी" के योग्य नहीं हैं, तो उन्हें छोड़ने की आवश्यकता नहीं है, तो शिक्षकों को इस तरह के इलाज के लिए कैसे योग्यता मिल सकती है?
हम "अकादमिक स्वतंत्रता" के प्रश्न के तहत यहां क्या काम कर रहे हैं, एक दूसरे के साथ स्वतंत्र रूप से अनुबंध करने के लिए व्यक्तियों के अधिकार पर प्रच्छन्न हमले से कम कुछ नहीं है। यह अनुबंध की पवित्रता का खंडन है यह एक दूसरे के साथ अनुबंध करने के लिए व्यक्तियों के अधिकारों से इनकार है, जिसमें "शैक्षणिक स्वतंत्रता" के "अधिकार" को शामिल करने वाले खंड शामिल नहीं हैं। इसके प्रभाव में मध्ययुगीन समाज प्रणाली के रूप में इसके प्रतिबंध, संरक्षणवाद, और एक जाति व्यवस्था को बढ़ावा देना।
वहां एक ऐसा जमीन है जिस पर "शैक्षिक स्वतंत्रता" का समर्थन किया जा सकता है, हालांकि यह एक ऐसा आधार है, जिस पर उसके अनुयायियों कीमती कुछ इसे समर्थन देना चाहती है।
"अकादमिक स्वतंत्रता" का आधार इस आधार पर बचाव किया जा सकता है कि यह शायद एकमात्र उपकरण है जिसके द्वारा इस देश में शैक्षिक व्यवस्था पर नियंत्रण किया जा सकता है, कम से कम भाग में, शासक वर्ग या सत्ता अभिजात्य से, जो अब इसे नियंत्रित करता है। इस दावे को साबित करने के लिए हमें बहुत दूर दूर ले जाएगा (रुचि पाठक को जी। विलियम डोमॉफ़ द्वारा उच्च मंडलों में भेजा जाता है।)
यह तर्क के लिए सच साबित करने के लिए, हालांकि, हम देख सकते हैं कि यह "शैक्षिक स्वतंत्रता" की रक्षा का गठन करता है। यदि सत्तारूढ़ वर्ग का विश्लेषण सही है, तो यह निर्दोष छात्र-उपभोक्ता नहीं है जिसे धोखा दे दिया जा रहा है "शैक्षिक स्वतंत्रता" द्वारा यह निर्दोष छात्र-उपभोक्ता नहीं है जिसे रोजगार में एक अकादमिक सेवा में बनाए रखने के लिए मजबूर किया जा रहा है जिसकी सेवाओं को वे अब इच्छा नहीं रखते हैं। यह निर्दोष शासक वर्ग है जो इतना मजबूर किया जा रहा है
अगर सत्तारूढ़ वर्ग सिद्धांत सही है, शासक वर्ग के अनुकूल अनुकूल विचारों वाले शिक्षाविदों को "शैक्षिक स्वतंत्रता" से हासिल करने की कोई जरूरत नहीं है। उन्हें किसी भी मामले में बनाए रखा जाएगा। यह उन विचारों के साथ अकादमिक है जो शासक वर्ग के लिए योग्य नहीं हैं, और वह अकेला है, जो एक "शैक्षणिक स्वतंत्रता" से लाभ उठा सकता है जो सत्तारूढ़ वर्ग नियोक्ताओं को वैचारिक या अन्य गैर-आधारवादी आधार पर उसे गोली मारने से रोकता है।
लेकिन शैक्षणिक स्वतंत्रता के मुद्दे को अस्पष्ट करने के लिए यह कोई कारण नहीं है। शैक्षणिक स्वतंत्रता, जैसे, धोखाधड़ी और चोरी है, क्योंकि यह व्यक्तियों को स्वतंत्र और स्वैच्छिक अनुबंधों के अधिकार से वंचित करता है
यह भी अच्छा छोरों के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए लोगों पर चट्टानों को फेंकना एक अवैध गतिविधि भी है। फिर भी दाऊद ने इस अभ्यास को छोड़कर गोलियत को मार दिया था।
