चेतना के साथ ध्यान के संबंध में अधिक विचार

हमने कई कारणों का उल्लेख किया है, जो उनके विकास (हलादजियान और मोंटेम्योर, 2015) सहित चेतना और ध्यान के बीच विस्थापन का औचित्य सिद्ध करते हैं। चेतना और ध्यान पृथक्करण, या सीएडी की डिग्री की कल्पना करने का हमारा पसंदीदा तरीका यह एक स्पेक्ट्रम के रूप में देखना है। स्पेक्ट्रम के एक छोर पर, पहचान के विचार हैं जो दावा करते हैं कि चेतना ध्यान के समान है। दूसरे छोर पर, पूर्ण विस्थापन के विचार हैं जो दावा करते हैं कि चेतना और ध्यान संपूर्ण स्वतंत्र प्रक्रिया है। इन विचारों को अलग-अलग तरीकों से समझाया जा सकता है, और जब उनके पास कुछ फायदे हैं, तो हम तर्क देते हैं कि वे चेतना और ध्यान की जटिलता (मोंटेम्योर और हलादजियन, 2015) को समझने के लिए बहुत चरम हैं।

इन विरोधी विचारों के बीच में, एक चेतना और ध्यान के बीच बातचीत के बारे में संभावित विचारों की विशाल सरणी पाई। हम चेतना के लिए ध्यान की आवश्यकता के आधार पर कुछ संभावनाओं को तैयार करते हैं, जो एक दृष्टिकोण कई पक्ष है ध्यान चेतना के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, और इस तरह से एक दृष्टिकोण को सही साबित कर सकता है कि अव्यवहारिक ध्यान के बेहोश रूप हैं यदि यह मानता है कि जागरूकता (क्रेगेल, 2015) के विभिन्न रूप हो सकते हैं, तो इन स्पेक्ट्रम में बहुत अधिक सूक्ष्मता जोड़ दी गई है, और उनमें से कुछ के लिए ध्यान केवल आवश्यक हो सकता है, जिससे सीएडी मॉडल की संभावना बढ़ जाती है। पिछली पोस्ट में सपनों पर हमने इस संभावना का उल्लेख किया था कि सपने की जागरूकता जागरूकता और स्पष्ट सपने देखने से अलग हो सकती है, जिसमें दो प्रकार के ध्यान शामिल होंगे- एक तत्काल अनुभवों पर ध्यान केंद्रित किया और दूसरा एक जागरूकता पर केंद्रित है कि एक सपना देख रहा है। यही कारण है कि हम सीएडी को ऐसे स्पेक्ट्रम के रूप में देखना पसंद करते हैं जो बातचीत और स्वतंत्रता की ऐसी संभावनाओं के लिए अनुमति देता है।

स्रोत: मोंटेम्योर और हलदजियन (2015) "चेतना, ध्यान, और सचेत ध्यान" कैम्ब्रिज, एमए: एमआईटी प्रेस

लेकिन चेतना और ध्यान के बीच संबंधों को देखने के अन्य तरीके संभव हैं। हालांकि वे स्पेक्ट्रम के दृश्य के साथ पूरी तरह से संगत नहीं हैं, वे अभी भी सीएडी स्पेक्ट्रम के कुछ हिस्से में गिरने के रूप में सबसे अच्छा समझते हैं। शायद इन विचारों का सबसे महत्वपूर्ण और सबसे सरल "भाग-हुड" दृश्य का कोई प्रकार है। भाग-हुड के दृश्य के एक संस्करण के अनुसार, चेतना मनोवैज्ञानिक घटनाओं का एक विशाल समूह है, जिनमें से कुछ में ध्यान भी शामिल है। यहाँ, ध्यान जागरूक घटनाओं का एक सबसेट है, और यह उसके अस्तित्व के लिए जागरूकता के किसी प्रकार पर निर्भर करता है। ध्यान दें कि यह दृश्य चेतना के सिद्धांत के साथ संगत है, जो चेतना के विभिन्न रूपों के लिए अनुमति देता है, जिनमें से कुछ केवल ध्यान-एक दृश्य है जो सीएडी स्पेक्ट्रम द्वारा समायोजित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, चेतना के कुछ रूपों को अधिक प्राचीन या मौलिक माना जा सकता है, और चेतना के केवल "अवधारणात्मक" रूपों को ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है

• एक बच्चे की हानि को दुखी: पांच चरण की मिथक
• एक बच्चा कभी बीत रहा है या कभी नहीं?
• "मैं एक लड़की के बारे में देखने गया"
• भावनात्मक खुफिया मनोवैज्ञानिकों के लिए प्रासंगिक नहीं है
• प्यार का विकास

विपरीत दृश्य भी बोधगम्य है: अब ध्यान अधिक व्यापक घटना है, और केवल कुछ प्रकार के ध्यान में चेतना शामिल है इस दृष्टिकोण का अपील निहितार्थ है जो विभिन्न प्रकार के अचेतन रूपों के लिए अनुमति देता है- एक ऐसा दावा जो प्रयोगात्मक निष्कर्षों के साथ संगत है। क्या ध्यान का हिस्सा है जो जागरूक है निर्धारित कर सकता है? वर्किंग मेमोरी को सबसे अच्छा उम्मीदवार माना जाता है वास्तव में, चेतना के कुछ "वैश्विक कार्यक्षेत्र" सिद्धांत इस तरह से समझा जा सकते हैं। ध्यान मौलिक घटना है, और केवल एक विशिष्ट प्रकार का क्रॉस-मोडल, रीएन्ट्रेंट, और विश्व स्तर पर सक्रिय ध्यान सचेत है (ग्राज़ियानो स्कीमा सिद्धांत इस दृश्य को फिट करने लगता है, 2014)। यह एक ऐसा दृश्य भी है जो सीएडी स्पेक्ट्रम के भीतर आता है।

चेतना और ध्यान के बीच संबंधों के "भाग-हुड" दृश्य को ध्यान में रखते हुए, कोई बड़ा चेतना पाई (बायीं तरफ पाई) का हिस्सा होने के रूप में ध्यान को देख सकता है, या चेतना बड़ा ध्यान पाई का हिस्सा होने के रूप में देख सकता है ( सही पर पाई)।

स्रोत: हैरी हलदजियन

क्या पार्ट-हुड के विचारों से हमारे दृष्टिकोण में समस्याएं आती हैं कि चेतना और ध्यान के बीच के संबंध हदबंदी के एक स्पेक्ट्रम पर कहीं गिरते हैं? यदि कोई भाग-हूड संबंध को शाब्दिक रूप से लेता है, तो कोई संभावित समस्याएं देख सकता है। पहले दृश्य में, यह ध्यान नहीं है कि ध्यान वास्तव में अलग है या चेतना से स्वतंत्र है। इसके बजाय, ध्यान एक प्रकार का जागरूक घटना है – यह केवल एक प्रकार की जागरूक घटना है और वास्तव में अलग नहीं है। और इसी प्रकार दूसरे दृश्य-ध्यान के लिए प्रजाति और प्रजाति के प्रति जागरूक ध्यान है। सीएडी स्पेक्ट्रम हालांकि, यह समझना जरूरी है कि चेतना और ध्यान के बीच किसी भी प्रकार की असंतोष एक दूसरे से स्वतंत्रता का एक प्रकार है। ध्यान दें कि सीएडी चेतना और ध्यान के बीच कई प्रकार के ओवरलैप की अनुमति देता है, इसलिए इसमें भाग-हुड के महत्वपूर्ण पहलुओं को समायोजित करने के लिए पर्याप्त अवधारणा है।

लेकिन यहां तक ​​कि अगर सीएडी स्पेक्ट्रम और पार्ट-हूड के विचार पूरी तरह से संगत नहीं थे, तो सीएडी के मामले में भाग-हूड के विचारों के बारे में सोचने के लिए उपयोगी है। विचार करें कि चेतना के कई रूप हो सकते हैं, जिनमें से कुछ में ध्यान शामिल होगा वैकल्पिक रूप से, बेहोश ध्यान के कई रूप हो सकते हैं और केवल ध्यान के कुछ रूप होते हैं जो जागरूक होते हैं ये सीएडी के अनुसार संगत विकल्प हैं, लेकिन भाग के हुड के अनुसार नहीं: चेतना के कई रूप और कई तरह के ध्यान हो सकते हैं सीएडी समस्या के बिना इन संभावनाओं को समायोजित कर सकता है। इसलिए केवल मौखिक विवादों में संलग्न होने का जोखिम होता है, अगर कोई कहता है कि ध्यान केवल चेतना का हिस्सा है और इसके विपरीत। लक्ष्य एक व्यापक ढांचे को प्राप्त करना है जो चेतना और ध्यान की जटिल घटनाओं को स्पष्ट करने में मदद कर सकता है, और केवल पाई चार्ट में चेतना और ध्यान में फिट होने के बारे में सैद्धांतिक बहस जीतने के लिए नहीं। हमें विश्वास है कि सीएडी इस समस्या से बचने के लिए सबसे अच्छा तरीका प्रदान करता है क्योंकि यह सबसे लचीला और अनुभवपूर्वक अच्छी तरह से समर्थित ढांचा है।

• भावनाओं को समझना और उन्हें प्रक्रिया कैसे करें
• क्यों लोग खरीदें
• कैसे दाना फूज़ को उसका असली आवाज मिला
• अश्लील लत की छिपी बुद्धि
• हम कैसे जानते हैं?

सीएडी स्पेक्ट्रम पर मानव चेतना निहित है जहां पूरी तरह से समझने के लिए अधिक शोध की आवश्यकता है। एक दिलचस्प संभावना यह है कि मानव चेतना सीएडी के एक अनूठे खंड में आती है, जबकि अन्य प्रजातियां और कृत्रिम बुद्धिमान प्रणालियां (यदि वे कभी भी मानव की अपनी संज्ञानात्मक क्षमता में हैं) सीएडी के विभिन्न वर्गों में आती हैं। उदाहरण के लिए, कुछ जानवरों के पास संभावित चेतना और निश्चित रूप से उनके पर्यावरण और विशिष्ट सिद्धांतों के इरादों में शामिल होने की स्पष्ट क्षमताएं होती हैं, लेकिन उनके पास वैचारिक या भाषायी रूप से स्वरूपित स्वरूप नहीं होते हैं, जो ध्यान या स्वयं-सचेत प्रतिबिंबित करता है, जिससे संभवतः उनके सीएडी की डिग्री

इस बिंदु को वर्णन करने के लिए, दर्द पर विचार करें। दर्द को दो व्यापक श्रेणियों में पहचाना जा सकता है: nociceptive और empathic (जैसे, जकी, एट अल, 2016 देखें)। निस्संदेह दर्द शारीरिक क्षति के कारण होता है और दर्द दर्द के अनुभव से जुड़ा होता है। जब हम किसी और के दर्द में भाग लेते हैं, तो एम्पाथिक दर्द नकारात्मक अनुभव होता है I शोधकर्ता वर्तमान में उन तरीकों की जांच कर रहे हैं जिनमें नैक्सीप्टिव और एहैथैथिक दर्द ओवरलैप होता है। यह स्पष्ट है, हालांकि, यह विशिष्टता अन्य की तुलना में कुछ प्रजातियों में अधिक प्रचलित हो सकती है, क्योंकि nociceptive और empathic दर्द के बीच ओवरलैप दर्द, दूसरों में दर्द का पता लगाने के लिए ध्यान, और उनके दर्द को empathically प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित शामिल है, जो सभी जरूरी नहीं कि एक ही क्षमताएं हैं सीएडी इस संभावना को समायोजित करने और अलग-अलग तरीकों से दर्द के सख्ती से अनुभवात्मक पहलुओं को अलग करने में मदद करने के लिए आदर्श है जिसमें एक व्यक्ति अपने और दूसरों (और किस हद तक) में दर्द में आ जाता है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के संबंध में, हमने पिछले पोस्ट में तर्क दिया था कि जब एआई बुद्धिमत्ता को पुनरुत्पादित कर सकता है या मानव के समान ध्यान दे सकता है, तो यह बहुत कम संभावना नहीं है कि एआई सिस्टम जागरूक रूपों की भावनात्मक रूपों को विकसित करेगी। सीएडी को देखते हुए एक और दिलचस्प संभावना यहां प्रस्तुत की गई है। संभवतः एआई सिस्टम सुविधा का पता लगाने के लिए ध्यान देने वाले दिनचर्या के जटिल रूपों को विकसित करने में सक्षम हो जाएगा, लेकिन किसी तरह का अनुभव करने में असमर्थ हैं, जो हम अभूतपूर्व चेतना के साथ सहयोग करते हैं। सीएडी स्पेक्ट्रम में, इन प्रणालियों में हम ऐसे मनुष्य के साथ मिलकर ध्यान देंगे, लेकिन जानवरों के विपरीत, अभूतपूर्व चेतना और ध्यान के साथ कोई ओवरलैप नहीं होगा।

मानव चेतना और ध्यान को समझने के लिए न केवल एक रूपरेखा के रूप में सीएडी की व्याख्या का एक महत्वपूर्ण निहितार्थ है, बल्कि यह भी एक दृष्टिकोण के रूप में है कि अन्य सजग या बुद्धिमान प्रणालियां मनुष्यों से कैसे भिन्न हैं, यह संभवतः नैतिक मुद्दों को सूचित करने में मदद कर सकती है। अभूतपूर्व चेतना प्रेरक और भावनात्मक रूप से पूरे संज्ञानात्मक और व्यवहार प्रणाली को संलग्न करने के लिए विकसित हो सकता है, लेकिन यह हमारी ज़िंदगियों को महत्वपूर्ण और सार्थक बनाता है (हम्फ्री, 2011)। जाहिर है, नैतिक स्थिति एक ऐसा मुद्दा है जिसमें नैतिक सिद्धांतों को शामिल करना चाहिए, और यह सीएडी के निहितार्थ से परे है। फिर भी, सीएडी अभी भी नैतिक सिद्धांत के लिए एक सहायक भेद बनाता है: जिस हद तक जानवर नैतिक रूप से प्रासंगिक जागरूक अनुभव साझा करते हैं, उस हद तक वे नैतिक रूप से व्यवहार करने योग्य हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि हालांकि, एआई के संबंध में यह स्थिति निर्णायक रूप से अलग है – चाहे वे अपने मानव-समान ध्यान में कैसे विकसित हो जाएं, वे नैतिक रूप से कभी भी नहीं पहुंचेंगे, जो कि प्रेरणाओं और जागरूकता के प्रति जागरूकता प्रदान करते हैं। यही है, वे कभी इंसान नहीं होंगे

– कार्लोस मोंटेम्योर और हैरी हलदजियन

संदर्भ

ग्राज़ियानो, एमएसए, और वेब, TW (2014) चेतना के एक यंत्रविद् सिद्धांत इंटरनैशनल जर्नल ऑफ़ मशीन चेतना, 6 (2), 1-14

हलादजियन, एचएच, और मोंटेम्योर, सी। (2015)। सचेत ध्यान के विकास पर मनोचिकित्सक बुलेटिन और समीक्षा, 22 (3), 595-613

हम्फ्री, निकोलस 2011. एस oul डस्ट: चेतना का जादू प्रिंसटन: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस

क्रेगेल, यू (2015)। चेतना की किस्में न्यूयॉर्क, एनवाई: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस

मोंटेम्योर, सी।, और हलदजियन, एचएच (2015)। चेतना, ध्यान, और सचेत ध्यान कैम्ब्रिज, एमए: एमआईटी प्रेस

जकी, जे।, दांव, टीडी, गायक, टी।, कीज़र्स, सी।, और गज़ोला, वी। (2016)। दुख की शारीरिक रचना: nociceptive और empathic दर्द के बीच संबंध को समझना संज्ञानात्मक विज्ञान में रुझान, 20 (4), 24 9 -2 9 5।