मार्क जकरबर्ग और प्रिस्किला चान ने अपने जीवनकाल में अपने अनुमानित $ 45 अरब शेयरों की 99 प्रतिशत हिस्सेदारी देने की वचनबद्धता लुभावनी है वे पैसे का इरादा रखते हैं जैसे कि लड़ने वाली बीमारी और शिक्षा में सुधार।
कुछ ने अपनी प्रेरणा से सवाल किया है। लेकिन जो कुछ भी हो सकता है, जैसे टैक्स लिखना बंद करना या उनकी छवियों को बढ़ावा देना, इशारा कल्पना से बाहर उदार है। सामाजिक अच्छे के लिए इतनी बड़ी राशि देते हुए बहुत प्रशंसा मिलती है।
इसलिए उनकी उदारता के बारे में चिंताओं को उठाने के लिए यह थोड़ा सा विचलित है। लेकिन विचार करने के लिए गंभीर मामले हैं
आम तौर पर गैर-लाभकारी नींव या संगठनों के माध्यम से परोपकार का फ़नल होता है। ज़करबर्ग्स ने हालांकि, एक सीमित देयता कंपनी की स्थापना करके एक अलग मार्ग अपनाया है, जिससे परिवार को धन का उपयोग करने की इजाजत दी जा सकती है। वे कंपनियों में निवेश, कानून के लिए लॉबी और सार्वजनिक नीति संबंधी बहस को प्रभावित करने का विकल्प चुन सकते हैं, जिनमें से सभी गैर-लाभकारी कर कानूनों के तहत करने से प्रतिबंधित हैं। उसने कहा, जो कुछ भी वापसी, चैन जुकरबर्ग पहल, जैसा कि ज्ञात है, को निवेश से अपने लाभ लेना चाहिए और उन्हें भविष्य की परियोजनाओं के लिए इस्तेमाल करना चाहिए, न कि व्यक्तिगत लाभ के लिए।
पहल को एक एलएलसी बनाने का फायदा यह है कि जकरबर्ग एक बोर्ड, स्टॉकहोल्डर्स या सरकारी कानूनों के लिए जवाबदेह नहीं हैं, जो गैर-लाभकारी संस्थाओं को विनियमित करते हैं, जिससे वे निधियों को उन तरीकों से निदेशित करने में सक्षम होते हैं, जिन्हें वे सबसे प्रभावी देखते हैं।
और रबड़ है: सार्वजनिक इनपुट या नियंत्रण के बिना आम अच्छे के लिए कार्यक्रमों पर अरबों डॉलर खर्च करना अर्थ है कि जकरबर्ग और अन्य परोपकारी अरबपतियों, उनके धन के आधार पर, सार्वजनिक प्राथमिकताओं को बिगाड़ते हैं
हालांकि अच्छी तरह से इरादा, इस स्तर पर लोकोपचार, सार्वजनिक इनपुट के बिना, लोकतंत्र के सार को छोड़ देता है राजनीतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से नागरिक, यह निर्धारित करने के लिए प्रक्रिया का हिस्सा होना चाहिए कि आम अच्छे के लिए सबसे महत्वपूर्ण क्या है।
पूंजीपति वर्ग में, अमीर, सार्वजनिक नीति बनाते हैं। उदाहरण के लिए, जो समृद्ध का समर्थन करने के लिए चुनते हैं, वह बहुत अच्छी तरह से अच्छे हो सकते हैं- कार्नेगी लाइब्रेरीज़ और रॉकफेलर विश्वविद्यालय, और सरकार के प्रयासों के पूरक। हालांकि, इसका उपयोग कम वांछनीय प्रयोजनों के लिए भी किया जा सकता है हालांकि विश्वविद्यालय और पुस्तकालय निजी गैर-लाभकारी थे, हालांकि सरकार ने अब भी कुछ नियंत्रण का प्रयोग किया है, जबकि जकरबर्ग और अन्य मेगफिलाथ्रोपिस्ट द्वारा उठाए गए दृष्टिकोण के तहत एकमात्र सरकार की देखरेख यह सुनिश्चित करना है कि प्रयासों को अवैध नहीं है।
एक राजनीतिक व्यवस्था में जो राज्य के घरों और वाशिंगटन के रूप में बेकार हो गई है, यह सार्वजनिक जरूरतों के लिए निजी समाधानों की तलाश करने के लिए आकर्षक है। वास्तव में, ऐसा दृष्टिकोण एक राजनीतिक विचारधारा में फिट बैठता है, जो सरकार को समस्या और निजी क्षेत्र के रूप में सभी चीजों के समाधान के रूप में देखते हैं। लेकिन गेट्सस और जुकरबर्ग के साथ जो कुछ हम देखते हैं वह सरकारी रन कार्यक्रमों को निजी धर्मार्थों में बदलने से गुणात्मक रूप से अलग है।
"यह थोड़ा डरावना है," कैथलीन मैककार्थी, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के सिटी यूनिवर्सिटी में फिलिप्रोपो के अध्ययन केंद्र के निदेशक थे। "उस आकार के रकम के साथ, हमें रेखा खींचना चाहिए? सार्वजनिक नीतियों और जनमत को आकार देने में uber-rich की क्या भूमिका है? "
विशाल रकम केवल सार्वजनिक खर्च का पूरक नहीं है; वे इसे नष्ट कर देते हैं मेडिकल अनुसंधान के लिए आउस्केसेड फंडिंग निर्धारित किया जाएगा कि ज़करबर्ग्स क्या महत्वपूर्ण हैं, न कि चिकित्सा समुदाय; स्कूलों को दिए जाने वाले विशाल पैसा सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित और निर्देशित शिक्षा के लिए समर्थन को कमजोर कर सकते हैं। इन परोपकारियों के नियंत्रण के तहत, सरकारी या नागरिक बोर्डों से आम लोगों के लिए अच्छा कदम रखने वाले संस्थानों को उन लोगों को जिम्मेदार ठहराया जाता है जो खुद को जवाबदेह नहीं हैं पर स्वयं।
कम करों और अधिक प्रभावी कार्यक्रमों के दोहरे प्रोत्साहन को झेलने के लिए एक प्रलोभन है, लेकिन भुगतान करने की कीमत बहुत अधिक है। यह थकावट से लोकतंत्र की हार है।
तो उन सभी अरबपतियों की किस्मत जो महसूस करते हैं कि उनके अच्छे भाग्य को सभी के द्वारा साझा किया जाना चाहिए। लेकिन यह भी एक चेतावनी है कि शक्ति दूषित और पूर्ण शक्ति पूरी तरह से भ्रष्ट हो जाती है, यह जरूरी नहीं कि जो लोग अपनी किस्मत को दे रहे हैं लेकिन एक नागरिक नागरिक ने अपने लिए यह तय करने का अधिकार दिया है कि वह क्या महत्वपूर्ण और योग्य है
