क्या तुम देखोगे जो मैं नहीं देखता हूं?

हम दो पिछली पोस्टों में इस बिंदु को बनाते हैं कि इमेजिंग की कुंजी है। शायद विकृत, यहां हम रिवर्स का भी तर्क करना चाहते हैं। इमेजिंग किसी भी नुस्खा में अच्छा अवलोकन के लिए एक महत्वपूर्ण घटक है- या बुरा देखने के लिए, उस मामले के लिए अपने आप को देखने के लिए कुछ अनजाने में अंधत्व और अवधारणात्मक भ्रम की कोशिश करें

आप अक्सर समझते हैं कि आप क्या मानते हैं और उतना अक्सर उपेक्षा करते हैं जो आपकी उम्मीदों से बाहर निकलता है। और रगड़ना है इमेजिंग धारणा को बढ़ा सकती है, जैसा कि हमने अपनी पिछली पोस्ट में सुझाव दिया था, लेकिन यह पूरी तरह से धारणा या मूर्खता में हस्तक्षेप कर सकता है, ताकि आप उन चीजों का पालन न करने में विफल हो जो वास्तव में मौजूद हैं।
"बेवफ़ा अंधेपन" का अध्ययन बताता है कि यह कैसे और कब हो सकता है।

शायद इन अवधारणात्मक अध्ययनों में से सबसे प्रसिद्ध दो टीमों का एक वीडियो शामिल है जो आगे और पीछे से बास्केटबाल चला रहा है। अवधारणात्मक अध्ययन के प्रतिभागियों को वीडियो का पालन करने के लिए कहा जाता है और उन टीम खिलाड़ियों के गेंदों को पारित करने का ट्रैक रखने के लिए कहा जाता है जिसमें अन्य टीम के खिलाड़ी आंदोलन और दो गेंदों को देखते हुए यह एक चुनौतीपूर्ण काम है। खेल के बीच में, कुछ काफी हद तक ऐसा होता है जो बास्केटबॉल खेल का हिस्सा नहीं है। आश्चर्यजनक, अधिकांश अध्ययन प्रतिभागियों को गेम खिलाड़ियों और उनके गुम गेंदों का ट्रैक रखने पर ध्यान केंद्रित किया जाता है कि वे इस हड़ताली घटना को नहीं मानते हैं। निम्न वेबसाइट पर जाकर स्वयं के लिए प्रयास करें: http://viscog.beckman.illinois.edu/flashmovie/15.php

तुमने क्या देखा? या नहीं देख सकता, जैसा कि मामला हो सकता है? आगे बढ़ें, हम इस पोस्ट के अंत में बीन्स को फैलाने से पहले इसे देखें।

• द ट्रिग्रिंग इफेक्ट पार्ट 2: व्यवहार को रोमांटिक करना
• पेपरग्लो फ्लो
• क्या लाखों बंदर जीवन का रहस्य कह सकते हैं?
• प्रार्थना क्या है?
• पिताजी के जीन: इतने सारे स्वार्थी नहीं हैं?

हार्वर्ड विश्वविद्यालय में बास्केटबॉल-गुजरने वाले अवधारणात्मक अध्ययन गेम, डैनियल जे। सिमंस और क्रिस्टोफर एफ। चाबर्स द्वारा अवधारणात्मक अयोग्यता पर किए गए पहले काम पर आधारित है। उन्होंने इसी तरह की जटिल स्थिति में लगे लोगों के वीडियोटेप किए और प्रतिभागियों को विशेष घटनाओं का ट्रैक रखने के लिए कहा। कार्रवाई के बीच में, एक छाता ले जाने वाली एक जवान लड़की दृश्य के माध्यम से चलता है। अधिकांश अध्ययन प्रतिभागियों ने कथित तौर पर उसे कभी नहीं देखा। आप साइमन और चाबर्स द्वारा एक पत्र में वीडियो से अब तक अपनी वेबसाइट पर यहां देख सकते हैं: http://www.wjh.harvard.edu/~cfc/Simons1999.pdf चित्रा 1 पर एक नज़र डालें और कैप्शन पढ़ें। यदि आप इस आंकड़े के बारे में कुछ अजीब मानते हैं और इसके बारे में क्या लिखा है तो देखें। (** इस चित्र पर हमारे टिप्पणियों के लिए नीचे नोट देखें।)

इमेजिंग आपके अवलोकन को अंधा कर सकती है इमेजिंग प्राइम धारणा भी हो सकती है, क्योंकि गेस्टलट मनोवैज्ञानिकों द्वारा दृश्य चित्रों के साथ काम स्पष्ट बनाता है। Gestalt छवियों एक चित्र में एक से अधिक आंकड़ा इस तरह से शामिल है कि उनमें से केवल एक एक समय में मनाया जा सकता है की विशेषता है। उदाहरण के लिए, हमने प्रसिद्ध "बतख-खरगोश" छवि को यहां रखा है एक तरफ देखा, यह अपनी चोंच के साथ एक बतख की तरह दिखता है; किसी अन्य तरीके से देखा, यह एक खरगोश की तरह लगता है कि उसके कानों की ओर बाईं तरफ इशारा करते हैं चोंच या कान? यह इमेजिंग पर निर्भर करता है जो आप अपने अवलोकन पर लाते हैं!

हम इस आंकड़े के विचारों को द्विपक्षीय रूप से व्याख्यान दर्शकों के साथ एक खेल खेलना चाहते हैं। हम दर्शकों के एक आधे से अपनी आंखों को बंद करने के लिए और एक बतख सिर की दूसरी आधा तस्वीर को एक समान स्थिति में दिखाते हैं जो कि Gestalt आंकड़े में दिखाया गया है। इसके बाद हमारे पास "बत्तख समूह" है, उनकी आँखें बंद करें, उन्होंने जो कुछ देखा है, उनके ध्यान में रखते हुए, जब हम दर्शकों के दूसरे आधे को समान मूल स्थिति में एक खरगोश सिर दिखाते हैं, जैसा कि गेस्टलट चित्र में दिखाया गया है। अंत में, हम सभी को Gestalt छवि दिखाते हैं जो लोग बतख इमेजिंग कर रहे थे, उनमें से अधिकांश पहले बतख देखते हैं; एक खरगोश इमेजिंग कर रहे थे, जो ज्यादातर लोग, एक खरगोश मानते हैं। यद्यपि हर कोई बतख और खरगोश दोनों को देखता है, जो पहले वे अनुभव करते हैं वे जो अपेक्षा करते हैं या अन्यथा देखने के लिए प्रभावित होते हैं, उनके आधार पर काफी हद तक निर्भर करता है।

• चिंता के लिए अश्वगैन्ग
• क्या बीमारी हमेशा 'मन में है'?
• पर्याप्त टाइगर वूड्स, पहले से ही !!!
• क्या रोज गुलाब मीठा होता है? ई-नोज़ से पूछें
• भूख खेलों: बच्चों के लिए स्वस्थ भोजन सीखने के लिए 20 टिप्स (और स्वयं)

आप स्वाद और गंध के साथ एक ही चीज़ कर सकते हैं अगर आपके पास इनमें से कुछ स्क्रैच-एंड-स्निफ स्टिकर हैं, तो इसे दो या दो दोस्तों के साथ आज़माएं चॉकलेट कहते हैं कि उनके पसंदीदा खाद्य पदार्थों की तरह खुशबू आ रही एक स्क्रैच-एंड-सूँघ स्टीकर का उपयोग करने के लिए तैयार हो जाओ लेकिन पहले उन्हें कुछ बहुत ही अलग भोजन की तस्वीर दिखाएं, जो वास्तव में पसंद करते हैं, पिज्जा कहते हैं। उन्हें चित्र में सचित्र भोजन की गंध की कल्पना करने के लिए कहें और उन्हें बताएं कि स्टिकर उन गंध की याद दिलाएंगे।

इससे पहले कि आप किसी भी आगे जाएं, विचार करें कि आप यहाँ क्या कर रहे हैं एक अवधारणात्मक भ्रम है, इस मामले में गंध के साथ कलाकार, फोटोग्राफर, संगीतकार, मनोवैज्ञानिक, और जादूगर नियमित रूप से इस तरह के भ्रम को ऐसे उम्मीदें बनाते हैं जो हमारी इंद्रियों को वास्तव में देखे जाने के साथ सिंक नहीं कर रहे हैं। जो सभी कुछ शानदार मज़ा के लिए बनाता है तो आगे बढ़ो, अपने दोस्तों को खरोंच और स्टीकर को सूँघो और अपने चेहरे पर घृणास्पद दिखने को देखें! भले ही वे चॉकलेट पसंद करते हैं – और इसकी गंध – वे जब उन्हें पिज्जा की गंध की उम्मीद कर रहे हैं, तो उन्हें यह सनसनी से नफरत होगी!

जाहिर है, इमेजिंग एक से अधिक तरीकों से देखकर गड़बड़ कर सकती है यह सच है कि वहां वास्तव में क्या देख रहे हैं; यह सब पर अंदाज़ा नहीं कर सकता है। और कुछ निश्चित परिस्थितियों में हम अपनी कल्पना की वास्तविकता के बजाय हमारी काल्पनिक छवियों पर विश्वास करना चुनते हैं। हम बतख देखते हैं और खरगोशों की उपेक्षा करते हैं हम गेंदों को फेंकते हैं और गोरिल्ला डिस्काउंट करते हैं, जो कि ऊपर बताए गए अवधारणात्मक अध्ययन वीडियो के माध्यम से चला गया था। कभी आपको आश्चर्य होगा कि आप वास्तव में क्या नहीं मानते हैं? या जो आपको नहीं पता है कि क्या करता है? अन्वेषण और खोज का इतिहास ऐसे अनुभवों से भरी है। एक साथ, अवलोकन और इमेजिंग एक इंटरेक्टिव संज्ञानात्मक प्रणाली बनाते हैं, जो हमारे लिए भाग्यशाली है, यह भी अक्सर आत्म-सही है

और जिस तरह से,
** हमने सिमंस और चाबरिस पेपर में चित्रा 1 के बारे में क्या देखा है कि कैप्शन का कहना है कि यह तस्वीर वीडियो से "अभी भी" है। एक "अभी भी" एक वीडियो या फिल्म से एक एकल फ्रेम है लेकिन इस आंकड़े की तस्वीर "अभी भी" नहीं हो सकती है क्योंकि कोई भी कई प्रतिभागियों के माध्यम से देख सकता है! इसलिए चित्रा एक सम्मिश्र होना चाहिए, शायद वीडियो से दो या अधिक "चित्र" सैंडविच द्वारा बनाई गई। अब साइमन और चाबर्स ने ऐसा क्यों किया? क्या वे अपने पाठकों की अवधारणात्मक अयोग्यता का परीक्षण कर रहे थे? तुम क्या सोचते हो?

© रॉबर्ट और मिशेल रूट – बर्नस्टीन 200 9
सूत्रों का कहना है:
अदृश्य गोरिला वीडियो: http://viscog.beckman.illinois.edu/flashmovie/15.php
अनजाने में अंधापन: http://en.wikipedia.org/wiki/Inattentional_blindness
डैनियल जे सिमंस, क्रिस्टोफर एफ चाबर्स हमारे बीच गोरिल्ला: गतिशील घटनाओं के लिए निरर्थक अनावश्यकता। धारणा , 28 : 1059-1074: http://www.wjh.harvard.edu/~cfc/Simons1999.pdf