"बौद्धिकता" या "कारण" में पूर्वाग्रह के खिलाफ लड़ाई

स्रोत: स्रोत: पिकासा

28 जून, 2015

डेविड नीयस का तर्क है कि "एंटी-इन्टैक्लुलिज़्म इज द कैलिंग अमेरिका" है और उसके बाद "एंटी-इंटेलेक्चुएलिस्ट विद बैक अगेन्स्ट एंटी-इंटेलेक्लेविज़्म" काफी दिलचस्प हैं। एक तरफ, मैं उनके कुछ बिंदुओं से सहमत हूं, और अपना मामला बनाने के कुछ घंटों के भीतर इस तरह के मजबूत समझौते और प्रतिक्रिया उत्पन्न करने की अपनी क्षमता से प्रभावित हूं (हालांकि यह एक ही समय में खतरनाक है, जैसा कि मैं नीचे चर्चा करता हूं)। दूसरी ओर, मैं अपनी पोस्ट स्वाभाविक रूप से राजनीतिक रूप से प्रेरित rants- जो किसी कारण के लिए बहस कर रहा है के लिए बहुत अजीब है। वह अपने शोध के लिए सबूत प्रदान करता है, लेकिन इसमें उन लोगों के लिए कोई सहानुभूति या समझ नहीं है जिनके साथ वे असहमत हैं। शायद उन्हें लगता है कि जिन लोगों के साथ वे असहमत हैं, वे इतने नुकसान पहुंचे हैं कि उन्हें बुलाया जाना चाहिए-वे हमारे लोकतंत्र, ग्रह और कल्याण के लिए वास्तविक खतरे हैं। यह सही हो सकता है, लेकिन उसे एक काले और सफेद स्थिति के रूप में चित्रित करने का प्रयास उसके हिस्से पर भी कुछ संज्ञानात्मक विरूपण को धोखा दे रहा है। मेरे दोस्त के रूप में, जैक्स बैलली, क्लासिक्स के प्रोफेसर कहते हैं, "सॉक्रेट्स इस मुद्दे पर काफी स्पष्ट थे: उन्होंने हमेशा कहा था कि वह सही होने के मुकाबले सही जवाब खोजने के लिए समर्पित था" (ग्रीक लोकतंत्र और सॉक्रेट्स के डर पर अधिक नीचे लफ्फाजी के बारे में।)

केवल पूर्वाग्रह के मुकाबले ही एक चीज है विश्वास। दृढ़ विश्वास से भी बदतर एक चीज है विचारधारा। विचारधारा और विचारधाराओं के साथ विचारधारा आती है। हमें विशेष रूप से सावधान रहना चाहिए कि हमारे स्वयं के पूर्वाग्रह, बेहोश और सचेत, विचारधारा में बदलना, जो लोगों को अवमूल्यन करता है, या संविधान के 14 वें संशोधन के शब्दों में, सभी नागरिकों को "समान संरक्षण" और "उचित प्रक्रिया" प्रदान करने में विफल रहता है ।

हम पक्षपातपूर्ण कैसे बनें? श्री नीयस को लगता है कि इस कारण और कारण अकेले पूर्वाग्रह को दूर करता है "और भगवान हँसे," मेरी रूढ़िवादी विरोधी कट्टरपंथी नीको के प्रति उत्साही होगा हम अपनी तर्क प्रक्रिया से पूर्वाग्रह को तलाक नहीं दे सकते पूर्वाग्रह अनुभव, विश्वास, भावना, संज्ञानात्मक विकृतियों आदि के माध्यम से आता है। हमारा कारण व्यक्तिपरक जागरूकता से बाहर आता है, और परिभाषा स्वयं केंद्रित है। हम इस से अधिक समझ और ज्ञान के साथ आगे बढ़ सकते हैं, लेकिन हम अभी भी हमारी आंखों के माध्यम से वास्तविकता को देख रहे हैं, अक्सर हमारे अंधेरे और फिल्टर से अनजान हैं।

• चुनावों पर गुस्सा: इसे तोड़कर नीचे
• छुट्टियों के माध्यम से प्राप्त करना – भाग 2
• सरल
• कैसे एक यातायात जाम में तनाव कम करने के लिए
• TWITTER TWADDLE

इन पूर्वाग्रहों और दोषपूर्ण कारणों के जाल में से केवल एक ही तरीके हैं

1. नम्रता , अहंकारपूर्ण विश्वास नहीं है कि "मेरा कारण सबसे अच्छा है।" और
2. संबंध, परिवर्तन और समझने के लिए कुछ प्रकार की बोलबाला और खुलीपन शामिल है।

मेरी आखिरी पोस्ट में, मुझे लगता है कि मैं इनके बारे में सहज ज्ञान युक्त जागरूकता में संक्षेप में प्रस्तुत करता हूं और हमारे आत्म-केन्द्रितता को कम करता हूं। प्रोफेसर माइकल ऑस्टिन भी पढ़ने और चिंतन के लिए एक अच्छा मामला है जो मुझे बहस करेंगे के अच्छे स्रोत हैं एक "आंतरिक dialectic।"

श्री नीयस को लगता है कि यदि उनके कारण के संस्करण अधिक शक्तिशाली थे, तो सभी दुनिया में अच्छे होंगे। शायद। लेकिन हमें सच्चाई के प्रति विनम्र होना चाहिए कि इतिहास में सबसे महान विचारक खतरनाक आवृत्ति के साथ गलत हैं। यहां तक ​​कि विज्ञान वैज्ञानिक नहीं "तुच्छता" के बिना-या गलत साबित होने की संभावना है। विज्ञान एक विचारधारा नहीं है, कम से कम अपने सबसे अच्छे रूप में। यह खोज की प्रक्रिया के लिए एक प्रतिबद्धता है। जो लोग विज्ञान पर भरोसा नहीं करते हैं वे जरूरी नहीं कि केवल अशिक्षित या अनुचित हैं-वे अपने व्यक्तिपरक अनुभव और जागरूकता से, अविश्वास विज्ञान, डॉक्टर, सरकार, आदि के लिए समझदार कारण हैं। और शायद उन्हें समझने के लिए प्रेरित करने की प्रेरणा

• डर्टी डेजन जो माता-पिता को रक्षा के लिए ज़रूरी है
• क्यों नहीं यह सिर्फ अजीब हो सकता है?
• कार्यस्थल में साइबर धमकी: क्या ये हम कहाँ जाते हैं?
• कैदियों को कला के माध्यम से क्रोध को समझना और प्रबंधित करना सीखना
• 4 तरीके भावनाओं को अपने निर्णय ऊपर पेंच कर सकते हैं

अंत में, न्योज़ ने देश और विश्व में विश्वास और परिवर्तन के लिए तर्कसंगत आधार प्रदान करने के लिए कारण का उपयोग करना चाहता है। लेकिन विश्वास सहयोग के पहले सिद्धांतों का पालन करने का एक परिणाम है, जैसा कि खेल सिद्धांत में उल्लिखित है (देखें रॉबर्ट एक्सलरोड के प्रमाण-पत्र के लिए सबसे मजबूत रिश्तों के लिए शीर्षक) श्री नीओस, डायलेक्टिक के एक भाग की पेशकश कर रहे हैं, लेकिन वह इसे निषेध के रूप में प्रदान करता है, जो लोगों, जनजातियों या संस्थानों के बीच सहयोग स्थापित करने में नाखुश है। यह दिलचस्प है कि उनके बयानबाजी और प्रेरक कौशल, और एक ऑनलाइन समुदाय के लिए कनेक्शन मनोविज्ञान आज की वेबसाइट पर चर्चा चला रहे हैं। जैसा कि मैंने बताया है, क्रोध इंटरनेट पर सबसे अधिक वायरल भावना है। क्रोध भी बादल कारण यह कनेक्शन या विभाजन का प्रवेश द्वार भी हो सकता है। हमारे द्वारा किए गए सवालों के सभी पक्षों पर हमें यह पसंद करना है।

मैं अपने नुस्खे को पकड़ता हूं, मेरी पोस्ट में उल्लिखित (जो आप पढ़ रहा है और आखिरी) और बाद की टिप्पणियां कारण में आस्था एक आक्सीमोरन है मेरे तर्क प्रक्रिया पर भरोसा करने का कारण है, लेकिन Desiderata की अंगूठी के शब्द स्पष्ट हैं: "चुपचाप और स्पष्ट रूप से अपनी सच्चाई से बोलो; और दूसरों को सुनो, यहां तक ​​कि सुस्त और अज्ञानी भी; उनकी भी उनकी कहानी है। "कभी-कभी" सुस्त और अज्ञानी "दर्पण में आप को देख रहे हैं। कुछ महान व्यक्ति (मुझे याद नहीं आ रहा है कि) किस तरह एक बार कहा था, "एक दिन ऐसा नहीं होता जब मैं अपने माथे पर हाथ नहीं लगाऊं और घोषणा करता हूं, 'बेवकूफ़ बेवकूफ!'

शायद बुद्धिमान व्यक्ति खुद को बेवकूफ समझता है, और केवल एक सच्चा मूर्ख खुद को स्वतंत्र रूप से बुद्धिमान कहता है।

अद्यतन: जैक्स बैलली यह कहते हैं, जो बयानबाजी, पूर्वाग्रह और लोकतंत्र की हमारी चर्चा के लिए प्रासंगिक है।

"(सोक्रेतस) लोकतांत्रिक विरोधी था, लेकिन यह भी विरोधी बुरे शासक था लोकतंत्र विरोधी होने के उनके कारण मूलतः हैं कि उन्होंने बयानबाजी की शक्ति को देखा बयानबाजी के शिक्षकों ने किसी भी विषय से अप्रशिक्षित स्पीकर (जो इस विषय के बारे में जानता था) से बेहतर बात करने के लिए और दूसरों को ऐसा करने के लिए सिखाने में सक्षम होने का दावा किया। सुकरात ने सोचा कि यह सिर्फ एक अज्ञानी व्यक्ति की तुलना में घातक और संभवतः अधिक हानिकारक था। एक व्यक्ति जो न केवल अज्ञानी है और दूसरों को समझा सकता है वह वास्तव में खतरनाक है, मूल रूप से वह क्या सोचता है उनका परीक्षण एक तरह से खतरे की एक गवाही है जिसकी समस्या का उन्होंने निदान किया था। यूनानी लोकतंत्र प्रतिनिधि नहीं था: यह प्रत्यक्ष था। हजारों नागरिकों के एक छोटे से शहर थे, हजारों नहीं, सैकड़ों हजारों नहीं। प्रत्येक नागरिक ने अपने जीवन में एक दिन के लिए शासक निकाय की अध्यक्षता की। कुछ लोगों को बहुत से चुना गया था लेकिन मूलतः, यह व्यापक रूप से सहभागिता और अधिक प्रत्यक्ष था। यह निश्चित रूप से, गैर-नागरिकों (दास, महिला, मीटिक्स, आदि) की पीठ पर बनाया गया था "

© 2015 रवी चंद्र, एमडी, एफएपीए सभी अधिकार सुरक्षित

कभी-कभी न्यूज़लैटर एक बौद्ध लेंस के माध्यम से सोशल नेटवर्क के मनोविज्ञान पर मेरी नई किताब के बारे में जानने के लिए, फेसबुद्ध: ट्रांस्डेंडस इन द सोशल नेटवर्क: www.RaviChandraMD.com
निजी प्रैक्टिस: www.sfpsychiatry.com
चहचहाना: @ जा रहा 2peacehttp: //www.twitter.com/going2peace
फेसबुक: संघ फ्रांसिस्को-द पैसिफ़िक हार्ट http://www.facebook.com/sanghafrancisco
पुस्तकें और पुस्तकें प्रगति पर जानकारी के लिए, यहां देखें https://www.psychologytoday.com/experts/ravi-chandra-md और www.RaviChandraMD.com