हम क्या जानते हैं हम क्या जानते हैं? जवाब हां और नहीं है

कभी-कभार ही यह सराहना करता है कि किसी को अक्सर यह पता नहीं होता कि अगले शब्द क्या कहेंगे ऐसा लगता है कि, बोलते समय, एक व्यक्ति को सिर्फ जो कुछ कहा गया है, उसके बारे में पता होता है, और यह कि एक व्यक्ति क्या कहता है, इसके बारे में एक सामान्य चिंतन है, लेकिन वह अक्सर उन सटीक शब्दों से अनजान है जिन्हें हमारे दिमागों द्वारा चुनने पर कोशिश करनी होगी। कुछ जानकारी व्यक्त करने के लिए

यह वाकई की त्रुटियों के संबंध में सबसे स्पष्ट है, जैसा कि जब कोई कहता है "कृपया विंडो बंद करें" जब कोई कहता है कि "कृपया दरवाजा बंद करें" (ऐसी त्रुटि है, जिसमें अनचाहे शब्द शब्दार्थ से संबंधित शब्द से संबंधित है [एक "सिमेंटिक गलती"] सबसे आम प्रकार की वर्तनी की गलती है।) कई मामलों में, केवल भाषण उत्पादन के लिए चयन किए जाने वाले शब्दों से अनजान नहीं है, परन्तु यह भी अनजान है कि कैसे मुखर तंत्र- इसमें आवाज़ बॉक्स, होंठ, और जीभ उत्पन्न करने वाली आवाज़ उत्पन्न करती है जब कोई बोलता है, तो वह होठों, जबड़े और मुंह को बताए गए मोटर कोडों से बेहोश हो जाता है, जिस तरह से वे करते हैं। ये बातें इतनी बेहोश हैं कि भाषाविदों के बारे में केवल पाठ्यपुस्तकों को पढ़ने से ही यह पता चलता है कि, मुंह में क्या हो रहा है, / बी / और / पी / उसी प्रकार स्पष्ट हैं (दोनों द्विभाषी बंद हो जाते हैं), और इसलिए / d / और / टी /, और / जी / और / के / हैं

एक्शन कार्यक्रमों के आने पर सीमित जागरूकता केवल भाषण के लिए सीमित नहीं है मस्तिष्क के मोटर कार्यक्रम, उन कार्यक्रम जो मांसपेशियों को बताते हैं कि क्या करना है, सभी बड़े पैमाने पर बेहोश हैं। ये प्रक्रियाएं (बताती है कि किस अवधि में मांसपेशियों के तंतुओं को एक निश्चित समय के लिए अनुबंध करना है) गूंगा या अनम्य से दूर हैं बेहोश मोटर नियंत्रण में शामिल कम्प्यूटेशंस अक्सर पहेली को हल करने के लिए उपयोग करने वाले सचेत एल्गोरिदम से अधिक जटिल होते हैं I महान मोटर शोधकर्ता डेविड रोज़ेनबौम ने कहा कि, हालांकि कोई कंप्यूटर को शतरंज खेलने के लिए और गेम में मनुष्यों को मारने के लिए कंप्यूटर को प्रशिक्षित कर सकता है, जैसे कि आईबीएम की दीप ब्लू के मामले में, किसी इंसान के लिए इंसान के लिए शतरंज के टुकड़ों को एक इंसान के दौरान ले जाने की आवश्यकता है -सैबर मैच-अप इसका कारण यह है कि मोटर नियंत्रण शतरंज के खेल को जीतने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले एल्गोरिदम से ज्यादा जटिल है, भले ही यह काफी हद तक बेहोश हो।

यह अमेरिकन मनोविज्ञान के पिता विलियम जेम्स द्वारा प्रस्तावित किया गया है, जो कि कार्यवाही मार्गदर्शन और क्रिया ज्ञान कार्रवाई के परिणामों के अवधारणात्मक जैसे 'प्रतिनिधित्व' तक सीमित हैं (उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति की उंगली के 'छवि'), मोटर कार्यक्रमों के साथ / घटनाएं बेहोश होने वाली क्रियाओं को लागू करने के लिए वास्तव में जिम्मेदार हैं (दर्द निवारण पलटा के ऊपर चित्रण जेम्स द्वारा होता है।)

'जागरूक क्रिया ज्ञान' और 'बेहोश क्रिया प्रसंस्करण' के बीच इस तरह के विघटन के हालिया साक्ष्य मस्तिष्क उत्तेजना से जुड़े अध्ययनों से आता है। जैसा कि मेरे पिछले ब्लॉग में उल्लिखित है, वाइल्डर पेनफील्ड (18 9 1 1 9 76) ने गंभीर मिर्ची के इलाज के लिए एक तकनीक का नेतृत्व किया था, जिसने बरामदगी की शुरुआत के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क क्षेत्रों को नुकसान पहुंचाया था। इस प्रक्रिया को पूरा करने में एक स्पष्ट चिंता यह है कि शल्य चिकित्सक मस्तिष्क के क्षेत्र को नुकसान पहुंचा सकता है जो रोगी के कल्याण के लिए महत्वपूर्ण है। पेनफील्ड ने यह आकलन करने के लिए एक तकनीक तैयार की कि क्षतिग्रस्त क्षेत्र मस्तिष्क समारोह के लिए महत्वपूर्ण था या नहीं। मरीज जाग रहे हैं (मस्तिष्क में कोई दर्द रिसेप्टर्स नहीं हैं, इसलिए रोगी जागरूक होते हैं, इसलिए न्यूरोसर्जरी को दर्द रहित तरीके से किया जा सकता है), पेनफील्ड एक इलेक्ट्रोड के साथ लक्षित मस्तिष्क क्षेत्र को हल्का ढंग से उत्तेजित करेगा और उत्तेजना के प्रभावों को ध्यान में रखेगा। इस तकनीक के साथ, जिसे आज भी प्रयोग किया जा रहा है, सर्जन यह मूल्यांकन कर सकता है कि विद्युत उत्तेजना कुछ उल्लेखनीय (जैसे, एक दृश्य मतिभ्रमण, श्रवण भ्रम या उंगली के आंदोलन) की ओर जाता है या क्या उत्तेजना समारोह में बाधित होती है (जैसे, रोगी अब कोई शब्द नहीं बोल सकता है)। या तो प्रभाव का पता चलता है कि प्रेरित क्षेत्र को क्षतिग्रस्त नहीं किया जाना चाहिए।

कार्रवाई के बारे में, पेनफील्ड ने देखा कि कुछ मस्तिष्क क्षेत्रों के क्रियान्वयन में अत्यधिक कार्रवाई हुई (जैसे, एक उंगली चलती है) जिसमें से रोगी अनजान थे। यह सिरिगु, डेस्मूरगेट और सहकर्मियों द्वारा हालिया अग्रणी प्रयोगों के अनुरूप है। उनकी प्रयोगशाला से पता चलता है कि मस्तिष्क के मोटर क्षेत्रों की सीधी विद्युत उत्तेजना (उदाहरण, प्रीमोटर क्षेत्रों में) एक वास्तविक कार्रवाई कर सकती है, लेकिन मरीज का मानना ​​है कि उसने कोई कार्रवाई नहीं की थी इसके विपरीत, मस्तिष्क के पार्श्विक क्षेत्रों के सक्रियण (जो ऐतिहासिक रूप से उच्चस्तरीय संकल्पनात्मक प्रसंस्करण से जुड़े होते हैं) मरीज को विश्वास करता है कि उसने कोई क्रिया नहीं की, हालांकि कोई कार्रवाई नहीं की गई थी। दिलचस्प बात यह है कि ये निष्कर्ष जेम्स के विचारधारा सिद्धांत के अनुरूप हैं: हमारे कार्यों की जागरूकता केवल अवधारणात्मक जैसे 'सेंसरियम' (महान उन्नीसवीं शताब्दी के फिजियोलॉजिस्ट जोहान्स म्युलर द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली शब्द) मोटर प्रक्रियाओं से उत्पन्न होती है, जो कि दुनिया से संबंधित होती है 'मोटिटियम का,' काफी हद तक बेहोश है।