सोकोर्स, प्लेटो और अरस्तू के रूप में अब तक दार्शनिक चरित्र में रूचि रखते हैं। उदाहरण के लिए, अरस्तू ने दावा किया कि इंसानी बौद्धिक और नैतिक गुणों का अधिग्रहण और अभ्यास करने के लिए गहन रूप से पूरा होने पर हमारा सबसे अच्छा मौका है। हमें व्यावहारिक ज्ञान, ईमानदारी, साहस, उदारता, और अन्य गुणों की आवश्यकता होती है ताकि वे आगे बढ़ सकें। यह मानता है कि मनुष्य वास्तव में गुणों को मानते हैं; लेकिन हाल के वर्षों में यह दृश्य चुनौती में आ गया है।
अपने सबसे मजबूत रूप में स्थितिवादी चुनौती का मानना है कि "दिखावे के बावजूद, चरित्र गुणों के अस्तित्व के लिए कोई अनुभवजन्य समर्थन नहीं है … यह भी मामला हो सकता है कि चरित्र के रूप में ऐसी कोई चीज नहीं है, लोगों के समान सामान्य चरित्र लक्षण नहीं हैं हैं, सामान्य नैतिक गुणों और दोषों में से कोई भी नहीं। " 1 प्रयोग किया गया है, जो तब ऐसे दावों का समर्थन करने के लिए उपयोग किया जाता है। एक व्यक्तिगत व्यक्ति जो परिस्थितियों में है, वह बेहतर भविष्यवाणी करता है कि वह व्यक्ति किस स्थिति में कार्य करेगा, और कथित गुणों को वह नहीं माना जाता है, जिसे वह समझता है। उदाहरण के लिए, एक प्रयोग में एक व्यक्ति फोन बूथ छोड़ने वाले एक विषय के सामने शॉपिंग क्षेत्र में फोन बूथ के बाहर कागजात के एक फ़ोल्डर को छोड़ देता है 16 मामलों में से 14 में, जब प्रयोगकर्ताओं ने फोन बूथ सिक्का रिटर्न में एक पैसा लगा दिया, इस विषय ने कागजात को उठाया। केवल 25 में से 1 मामलों में जब कोई सिक्का नहीं रखा गया था, तब भी विषय व्यवहार व्यवहार में संलग्न था। एक पैसा का उपस्थिति या अनुपस्थिति व्यक्तियों में व्यवहार करने में मदद करने के किसी भी सामान्य विशेषता से बहुत अधिक सहसंबंधित है। नतीजा यह है कि हम मददगार नहीं हैं, लेकिन किसी तरह हमें मदद मिलती है जब हमारे साथ कुछ अच्छा होता है, जैसे सिक्का रिटर्न में पैसा लगाने का।
सद्गुण सिद्धांत को स्थितिवादी चुनौती कहा जाने वाला जवाब देने के कई तरीके हैं। 2 एक ही दावे को स्वीकार करना है, और पौराणिक गुणों के रूप में गुणों और दोषों को देखना है। कोई भी वास्तव में कोई चरित्र लक्षण नहीं है एक दूसरी प्रतिक्रिया केवल कुछ बिंदुओं पर कृतियों और व्यवहारों के लिए सद्गुण और उपायों को लागू करना है, और उन्हें किसी व्यक्ति के चरित्र के स्थायी गुणों के लिए नहीं लेना चाहिए। तीसरा, कोई दावा कर सकता है कि साक्ष्य गुणों की शास्त्रीय समझ को कम करने में विफल रहता है क्योंकि चरित्र के स्थायी गुण हैं। सदाचार दुर्लभ है, और इसलिए जो वास्तव में नैतिक रूप से उत्कृष्ट हैं असामान्य हैं। वे काफी असामान्य हैं कि वे स्थितिवादी चुनौती से जुड़े अध्ययनों में सांख्यिकीय रूप से नगण्य होंगे।
चौथा, रॉबर्ट एडम्स के पक्ष में होने वाली प्रतिक्रिया है:
"असली नैतिक गुण हैं जो अत्यंत दुर्लभ नहीं हैं और जो कि मानव जीवन के विभिन्न प्रकारों में एक भूमिका निभाते हैं … इसमें गुणों की एक अवधारणा की आवश्यकता होती है जो विभिन्न तरीकों से कमजोर और तुच्छ गुणों की अनुमति देता है।"
विचार, फिर, यह चरित्र लक्षण मौजूद हैं, लेकिन हम उन विशेष परिस्थितियों से प्रभावित हैं जो हम खुद को पाते हैं, जो कि हमारे पर्यावरण के साथ हमारे रिश्ते को लेकर आश्चर्य की बात नहीं है। मैं यहां एडम्स से सहमत हूं, हालांकि मुझे लगता है कि तीसरी प्रतिक्रिया की तरह कुछ भी कहानी का हिस्सा है। ईमानदार होने के लिए, मैं अभी भी इन मुद्दों के बारे में अपने विचारों के माध्यम से काम कर रहा हूं, लेकिन मुझे विभिन्न पहलुओं और शैक्षणिक विषयों से चरित्र का अध्ययन आकर्षक होना चाहिए।
शायद, व्यावहारिक रूप से बोलते हुए जेम्स कीनन सही कहता है: "ईमानदार व्यक्ति के लिए, गुण जो हम जीवन में हासिल नहीं करते हैं; वे हैं जो हम पीछा करते हैं। " 3
चहचहाना पर मुझे का पालन करें, अगर आप रुचि रखते हैं
——————————
1 गिल्बर्ट हरमन, "नैतिक दर्शन ने नैतिक मनोविज्ञान को प्राप्त किया," प्रोसिडिंग्स ऑफ अरिस्टोटियन सोसायटी (1 999), पीपी 330, 316
2 रॉबर्ट एडम्स, ए थ्यरी ऑफ़ सदाचार (न्यू यॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2006), सीएच 8।
3 पॉल और सदाचार नीति (शीड और वार्ड, 2010), पी। 4।
