प्रमुख अवसादग्रस्तता और द्विध्रुवीय द्वितीय विकार के बीच की नैदानिक सीमा मनोचिकित्सा में सबसे महत्वपूर्ण और सबसे महत्वपूर्ण में से एक है। मुश्किल (और स्वाभाविक रूप से कम से कम कुछ हद तक मनमाने ढंग से) क्योंकि भेद किस प्रकार एक हाइपोमानिक एपिसोड को परिभाषित करता है पर पूरी तरह से निर्भर है महत्वपूर्ण क्योंकि निदान की पसंद बहुत अलग उपचार के तरीकों का निर्धारण करती है जो मौलिक रूप से विभिन्न परिणामों और दुष्प्रभावों की ओर ले जाने की संभावना है।
डीएसएम 5 द्विध्रुवी विकार के एक और विस्तार पर विचार कर रहा है- लेकिन दुर्भाग्य से उसके जोखिमों और लाभों की सावधानीपूर्वक गणना नहीं की गई है। इस घाटे को दूर करने के लिए, मैंने ब्राउन विश्वविद्यालय के प्रोफेसर मार्क ज़िममर्म के मूल्यांकन के लिए आमंत्रित किया। उन्होंने रोगियों की एक बहुत बड़ी संख्या में व्यवस्थित डेटा एकत्र और विश्लेषण किया है और उपलब्ध साहित्यों की समझदारी से समीक्षा की है।
डॉ। ज़िममैन लिखते हैं: "डीएसएम -4 के आलोचकों को चिंता है कि एक हाइपोमानिक एपिसोड को परिभाषित करने के लिए कम से कम चार दिनों की इसकी आवश्यकता बहुत लंबी है और इसे दो दिनों तक कम करने की सलाह दी जाती है-वर्तमान में द्विध्रुवी निदान से बाहर निकलने वाले व्यक्तियों को लेने के लिए। उनका दावा नैदानिक और महामारी संबंधी निष्कर्षों पर आधारित है, जो सुझाव देते हैं कि द्विध्रुवी विकृति के उप-थ्रेशोल्ड स्तर वाले लोग अकेलापन, व्यक्तित्व, पारिवारिक इतिहास और अनुदैर्ध्य पाठ्यक्रम में एकध्रुवीय अवसाद से भिन्न होते हैं। "
"द्विध्रुवी विकार के लिए नैदानिक मानदंडों का विस्तार करने के साथ यह वर्तमान में याद किया जाता है जो सच द्विध्रुवी रोगियों को चुनने के संभावित लाभ के साथ किया जाता है अवधि सीमा को कम करने के समर्थक मिजाज की निदान के तहत दवाओं को स्थिर करने, तेजी से साइकिल चालन का खतरा बढ़ने और देखभाल की बढ़ती लागत पर जोर देते हैं। "
"लेकिन जहां नैदानिक सीमा निर्धारित करने के सवाल के प्रति एक अधिक संतुलित दृष्टिकोण भी झूठी सकारात्मक निदान के प्रतिकूल परिणामों को पहचानता है- विशेष रूप से अनावश्यक दवाओं के साथ अधिक उपचार और वजन और इसके चिकित्सा के जोखिम के परिणामस्वरूप जोखिम।"
"ध्यान रखें कि नैदानिक अभ्यास में समय के साथ मरीजों का पालन किया जाता है और चिकित्सक डीएसएम -4 के नैदानिक नियमों का कड़ाई से पालन नहीं करते हैं जबकि अपर्याप्त अवधि के कारण निदान, एक सैद्धांतिक संभावना है, यह संभावना है कि उप-थैलीशिप हाइपोनिक एपिसोड वाले रोगियों को इलाज के दौरान, अंततः द्विध्रुवी विकार का निदान किया जाएगा और तदनुसार इलाज किया जाएगा। "
"झूठी सकारात्मक निदान की वजह से गलत नकारात्मक निदान ठीक करना आसान है, जो लंबे समय तक चलने और मुश्किलों को वापस करना मुश्किल होता है। एक बार नए हाइपोमैनिक एपिसोड होने के बाद यह द्विध्रुवी निदान जोड़ने की तुलना में द्विध्रुवी निदान को दूर करना हमेशा अधिक मुश्किल होता है। द्विध्रुवी विकार के झूठे सकारात्मक निदान के साथ रोगी जो मूड स्टेबलाइजर पर अच्छी तरह से कर रहे हैं, मूड स्टेबलाइजर बंद करने या निदान को ठीक करने की संभावना नहीं है- भले ही दवा पूरी तरह से अनावश्यक हो और हानिकारक वजन घटाने का कारण हो। पुनरावर्ती हाइपोमैनिक एपिसोड की अनुपस्थिति को गलत तरीके से इलाज की सफलता के रूप में देखा जाता है। "
"द्विध्रुवी दहलीज को कम करने के संभावित अनुवर्ती अध्ययनों से मजबूत सबूत द्वारा समर्थित होना चाहिए कि उप-द्विध्रुवी द्विध्रुवीय वाले व्यक्ति वास्तव में द्विध्रुवी विकार के विकास के लिए उच्च जोखिम में हैं चार उपलब्ध अध्ययनों से संकेत मिलता है कि उप-द्विध्रुवीता द्विध्रुवी विकार के भविष्य के उद्भव के लिए एक जोखिम कारक है, हालांकि अधिकांश व्यक्तियों को अनुवर्ती 10 से 20 वर्षों के दौरान द्विध्रुवी विकार का विकास नहीं होता है। ये निष्कर्ष अवधि की आवश्यकता को कम करने के लिए कोई वास्तविक समर्थन प्रदान नहीं करते हैं। "
"द्विध्रुवी विकार की परिभाषा के विस्तार का समर्थन करने के लिए सबसे मजबूत प्रमाण निश्चित रूप से प्रदर्शन होगा कि मूड स्टेबलाइज़र उप-थ्रॉटल प्रस्तुतियों में सहायक होते हैं। लेकिन इस स्थिति में मूड स्टेबलाइज़र की प्रभावकारिता का एक भी नियंत्रित अध्ययन नहीं है। यह नियंत्रित अनुसंधान की अनुपस्थिति में द्विध्रुवी दहलीज को कम करने का कोई मतलब नहीं है, जिससे यह उपचार की प्रभावशीलता में सुधार होगा, खासकर जब से हम जानते हैं कि परिवर्तन बड़े साइड इफेक्ट बोझ को जोड़ देगा "।
"मौजूदा डीएसएम-IV मानदंड के साथ पहले से ही पर्याप्त झूठी सकारात्मक समस्या है जो हाइपोमैनिया के लिए चार दिनों की अवधि की आवश्यकता होती है। हाइपोमैनिक एपिसोड के लिए थ्रेसहोल्ड कम करने से द्विध्रुवी विकार के अधिक-निदान और ओवर-उपचार में वृद्धि होगी। सबसे अधिक परेशान, वास्तविक दुनिया नैदानिक अभ्यास में निदान और नतीजे पर कम अवधि की आवश्यकता के संभावित प्रभाव का कोई अध्ययन नहीं है। "
"यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह वास्तव में एक सच hypomanic प्रकरण का निदान करना बेहद मुश्किल है यह विशेष रूप से ऐसा मामला है जब पदार्थ का उपयोग चित्र का हिस्सा है। और जो कोई बहुत उदास होता है वह सामान्य मूड की अवधि को उच्च होने के साथ भ्रमित कर सकता है। बॉर्डरलाइन व्यक्तित्व विकार में भावनात्मक लचीलेपन के क्षणिक एपिसोड भी हाइपोमैनिक एपिसोड के साथ भ्रमित हो सकते हैं।
केवल दो दिनों की अवधि को कम करने से हाइपोमनिक एपिसोड का निगरान निदान भी कम विश्वसनीय हो जाएगा। "
"यह सबसे अच्छा है कि सावधान रहना और परिवर्तन करने से पहले अधिक मजबूत साक्ष्य प्राप्त करने के लिए अज्ञात और संभावित हानिकारक परिणाम होंगे।"
यह अच्छी तरह से सोचा और पूरी तरह से जोखिम / लाभ विश्लेषण प्रदान करने के लिए डॉ। जिमरमैन को धन्यवाद।
बोर्ड के पार, डीएसएम 5 प्रस्ताव लगातार चार गिनती पर असफल होते हैं: 1) मिस्ड निदान को नष्ट करने पर विशेष जोर, झूठी सकारात्मक अति-निदान के बारे में चिंता की कमी के साथ; 2) लाभों पर विचार करते समय जोखिमों की उनकी उपेक्षा; 3) विश्वसनीयता के बारे में उनकी ऐतिहासिक अपेक्षाओं के प्रति उदासीनता, और, 4)) सुझावों के लिए अनुभवजन्य समर्थन की कमी जो वास्तविक वास्तविक परिणामों को प्राप्त कर सकते हैं।
डीएसएम IV के बाद से द्विध्रुवी के अनुपात में एकध्रुवीय अवसाद के अनुपात में दोगुना रहा है। डीएसएम IV में एक नए निदान के रूप में इस विकास में से कुछ हमारी शुरुआत द्विध्रुवीय द्वितीय का अनुमानित परिणाम था। कुछ बड़े पैमाने पर दवा कंपनी के विपणन के कारण होता है जिसके परिणामस्वरूप ढीले नैदानिक और दवाखाने वाली आदतों के कारण-विशेषकर प्राथमिक देखभाल अभ्यास में।
डीएसएम 5 को द्विध्रुवी विकार के अधिक सावधान निदान को बढ़ावा देना चाहिए, न कि आगे की लापरवाह विस्तार।
