क्या एक एंटीडिपेटेंट एक और से ज्यादा प्रभावी है?
मैंने पिछले सितंबर में इस प्रश्न का सामना किया था, जब मैंने मनोचिकित्सा के प्रमुख विद्वानों और प्रशासकों में से एक के साथ नाश्ता किया था। वह चिकित्सकों पर दवाइयों के घरों के प्रभाव के बारे में शिकायत कर रहे थे। क्यों, उन्होंने पूछा, क्या डॉक्टर ने नए एंटीसाइकोटिक्स जैसे एबिलिफेस और ज़्यरेपेसा को लिखते हुए, जब अध्ययनों से पता चलता है कि ट्रायलफ़ोन और हल्डोल जैसी पुरानी और बहुत सस्ती दवाएं ही प्रभावी थीं?
मैंने अपने सहयोगी को बताया कि मैंने दवा कंपनियों के प्रभाव के बारे में अपनी चिंता साझा की, लेकिन मैंने सोचा कि चिकित्सकों के पास एक कठिन विकल्प है। दवाइयों के दुष्प्रभाव इतने अलग थे कि नए और पुराने दवाएं अंत में समान नहीं थीं।
ठीक है, सहयोगी ने कहा, लेकिन एंटीडिपेंटेंट्स के बारे में क्या? लगभग सभी दवाएं जेनेरिक के रूप में उपलब्ध हैं, लेकिन असंगत दर पर, डॉक्टर एक एंटीडिपेटेंटेंट की सलाह देते हैं जो अभी भी पेटेंट संरक्षण, लेक्साप्रो है निश्चित रूप से यह असमानता साबित करता है कि बिग फार्मा के बहुत अधिक बोलबाला है।
मैं घर पर सोच रहा था कि मैं इस विषय पर एक ब्लॉग पोस्ट करना चाहता हूं। यह पता चला कि सहकर्मी सही था। अपनी कक्षा में 35 से 40 अन्य दवाओं के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए, लेक्सएपो में 13 फीसदी बाजार हिस्सेदारी के ऊपर था।
लेकिन फिर, मैंने "तुलनात्मक परिणाम" साहित्य को देखा मेरे आश्चर्य की बात करने के लिए, मुझे ऐसे अध्ययन मिल गए हैं जो लेक्सएपो को विशेष रूप से प्रभावी होने का दिखाया गया था। प्रासंगिक दवा परीक्षणों पर संदेह था – कई लोग लेक्साप्रो के निर्माता, वन प्रयोगशालाओं द्वारा अंडरराइट हुए थे। इसके अलावा, मैंने लंबे समय से सोचा है कि लीक्सएपो दवा कंपनी की तुलना में अधिक शक्तिशाली है। सामान्य ज्ञान यह है कि 10 मिलीग्राम लेक्साप्रो 20 मिलीग्राम सेलेक्सा या प्रोज़ाक के बराबर है। लेकिन अगर यह अनुपात बंद है – अगर लेक्सएप्रो दो बार से ज्यादा शक्तिशाली है – तो कुछ अध्ययनों को लेक्सएप्रो के पक्ष में छोड़ दिया जाएगा, क्योंकि अनुसंधान विषयों को तुलनित्र के मुकाबले उस दवा के अधिक प्रभावी ढंग से मिलना होगा।
इसलिए, मैंने अनुसंधान को गलत माना, लेकिन वहां यह था: डेटा जो कि डॉक्टरों को उच्च लागत के बावजूद लिक्साप्रो लिखने का कारण दे सकते हैं और मैं चिकित्सकों के अभ्यास के ज्ञान का सम्मान करते हैं यहां तक कि संपूर्ण उद्देश्य के साक्ष्य के बिना, उन्हें उनके मरीजों के लिए क्या काम करने की अच्छी जानकारी हो सकती है परिस्थितियों के इस सेट के बारे में लिखने के लिए बहुत जटिल लग रहा था, और किसी भी मामले में, मेरे सहयोगी की मुख्य पंक्ति का तर्क खो गया था। हालांकि यह संभवतः सच है कि दवा कंपनियों ने डॉक्टरों के व्यवहार को दबाना चाहा, लेक्सएप्रो का निर्धारण किसी भी स्पष्ट तरीके से नहीं किया। मैंने इस विषय पर एक पोस्टिंग शुरू की थी, "क्या दवाइयों पर डॉक्टरों पर ज्यादा प्रभाव पड़ता है?" लेकिन मैंने एंटीसाइकोटिक दवाओं पर चर्चा को प्रतिबंधित कर दिया और पक्षियों के लिए धुंधला लेक्साप्रो के साक्ष्य को छोड़ दिया।
अब एंटीडिप्रेसेंट प्रभावकारिता पर अनुसंधान के बड़े पैमाने पर विश्लेषण की खबर आता है। द लान्सेट में प्रकाशित, यह रेमेरॉन, ज़ोलॉफ्ट, इफेक्क्सोर और हां, लेक्साप्रो के साथ, पैक में अग्रणी है, मध्य में सिम्बाल्ट और प्रोजैक, और लुवॉक्स, पॉक्सिल और (विशेषकर) रीबॉसेटेटिन, जो कि बाहर के बाजारों में है अमेरिका, पीछे लाने के लिए सीलेक्स और वेलबुत्रिन ने सांख्यिकीय रूप से फजी प्रभावकारिता के परिणाम दिए; समूह के लिए दो दवाएं औसतन दिखती हैं सहनशीलता के संदर्भ में, ज़ोलॉफ्ट, लेक्साप्रो, सीलेक्सा और वेलबुत्रिन ने पैक का नेतृत्व किया। तो परिणाम ज़ोलॉफ्ट और लेक्साप्रो के लिए एक विशेष स्थान देते हैं।
यद्यपि इस अध्ययन में बहुत से प्रेस प्राप्त हुई, मेरा मतलब यह है कि इसे और अधिक बेहतर शोध के प्रोत्साहन के अलावा छोड़कर काफी बेकार है। आखिरकार, जो अध्ययन यह सारांशित करता है, उन समस्याओं से पीड़ित होता है जिन्हें मैं लेक्साप्रो, निष्ठा पूर्वाग्रह और खुराक के बराबर प्रश्नों के बारे में चिंतित हूं। इच्छा और संसाधनों को देखते हुए, हम इस प्रश्न को हल कर सकते हैं, चाहे एक दवा बड़ी अवसाद के लिए दूसरे से बेहतर काम करती है, लेकिन कोई भी इसे अभी तक नहीं किया है।
मेरी पढ़ाई करने के लिए, राउंडअप विश्लेषण एक काम करता है: यह एरोटीनर्जिक एन्टीडिस्पेशेंट्स या एसएसआरआई (ज़ोलॉफ्ट, लेक्सएप्रो और बाकी) की नई स्थिति को स्वीकार करता है। डॉक्टरों को हमेशा संदेह होता है कि ये संकीर्ण-लक्षित दवाएं ईफफेक्सोर और सिम्बाल्टा जैसे व्यापक स्पेक्ट्रम दवाओं की तुलना में गंभीर अवसाद के लिए कम प्रभावी थीं। (विचित्र रूप से, ज़ोलॉफ्ट की प्रभावकारीता के लिए विशेष रूप से खराब प्रतिष्ठा थी, हालांकि इसके दुष्प्रभावों के संदर्भ में हमेशा अच्छा होता है।) लेकिन नए अध्ययन में, एसएसआरआईआई "वास्तविक एन्टीडिस्पेंन्ट्स" के रूप में प्रभावी हैं और कम छोड़ने वालों के कारण प्रतिकूल घटनाएँ। शायद, एसएसआरआई के व्यापक निर्धारण में, हम फिर से शोध परिणामों के पहले क्लिनिस्ट के ज्ञान को देख रहे हैं।
बीस वर्षों से अब तक, मैंने हॉर्सर्से के अध्ययन की आलोचना की है। सगाई के क्षणों में, मैंने उनके बारे में मनोचिकित्सा के संबंध में लिखा था इससे पहले कि आप एक निष्पक्ष सुनवाई स्थापित करने से पहले एक महान सौदा जानना पड़े, और फिर आपको दौड़ के चलने और न्याय के रास्ते में सूक्ष्म पूर्वाग्रह से सावधान रहना होगा। यह बहुत जल्दी ट्राफियां प्रदान करने के लिए है महत्वपूर्ण सत्य यह है, हमें उन उपचारों की आवश्यकता है जो पूरी तरह से बेहतर काम करते हैं। लेकिन अगर हाल के परिणामों को रोकते हैं, अगर एसएसआरआईआई अन्य एंटीडिपेसेंट्स के रूप में ही प्रभावी साबित होते हैं, और अगर लेक्सएप्रो (ज़ोलफ्ट के साथ) एक तरह से या किसी अन्य में सूक्ष्म बढ़त बना रहे हैं, तो ये निष्कर्ष बताते हैं कि चिकित्सक ऐसा नहीं हैं सब के बाद अंधेरा