विभिन्न मानव जनजातियों के बीच संघर्ष क्यों इतने प्रचलित हैं और हिंसक अंतर-समूह संघर्ष क्यों विशेष रूप से पुरुषों के डोमेन … दोनों अपराधियों और पीड़ितों के रूप में क्यों हैं?
मिस्र की ताजा त्रासदी जिसमें दो फुटबॉल गुंडेदार दंपती चल रही थीं, 70 से अधिक प्रशंसकों को छोड़कर एक मामले में मामला सामने आया है।
नर योद्धा परिकल्पना पर हमारा नवीनतम शोध, जो पिछले सप्ताह रॉयल सोसाइटी के दार्शनिक लेनदेन में प्रकाशित हुआ था , दुनिया में सबसे पुराना विज्ञान पत्रिका , एक स्पष्टीकरण प्रदान करता है।
साहित्य की समीक्षा के आधार पर हम तर्क देते हैं कि पुरुषों को जैविक रूप से योद्धा होने के लिए क्रमादेशित किया जा सकता है, हम इसे पुरुष योद्धा की अवधारणा को डब करते हैं हमारे शोध में बहुत रुचि है और, जैसा कि आप उम्मीद करते हैं, आलोचनाएं भी हुई हैं। यहां मैं कल्पना और विज्ञान से विचारधारा से तथ्य को अलग करने की कोशिश करूंगा।
मिलिशिया स्टेट यूनिवर्सिटी से मेलिसा मैकडोनाल्ड और कार्लोस नवारेटे के साथ सह-लिखा पुरुष योद्धा परिकल्पना के लेख , यह देखता है कि हमारे विकासवादी अतीत द्वारा युद्ध और संघर्ष के विषय में मानव मनोविज्ञान का आकार कैसे सामने आया है। सामाजिक मनोविज्ञान से लेकर नृविज्ञान और राजनीतिक विज्ञान से विकासवादी जीव विज्ञान के लिए शैक्षिक साहित्य की समीक्षा के बाद, हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि पुरुषों को जैविक रूप से योद्धाओं के रूप में क्रांतिकारी प्रोग्राम किया जाता है क्योंकि वयस्कों द्वारा वयस्कों के लिए संघर्ष में अंतर-जनजातीय संघर्ष का गहरा पिता-इतिहास होता है।
अध्ययनों के परिणामों को शामिल करते हुए हम जो स्वयं का संचालन करते हैं, हम पाते हैं कि विभिन्न संस्कृतियों और समय के दौरान, पुरुष औसत पर, पुरुषों की तुलना में पूर्वाग्रहों और भेदभाव को प्रदर्शित करने के लिए पुरुषों की तुलना में अधिक है, जो बाहरी लोगों के रूप में देखा जाता है।
हम यह भी दिखाते हैं कि पुरुषों को समूह-आधारित सामाजिक पदानुक्रम-अंतर समूह विवाद का नतीजा और महिलाओं की तुलना में आदिवासी समूहों के साथ अधिक दृढ़ता से पहचान करना पसंद करते हैं।
जब हम पुरुषों और महिलाओं से अपने पसंदीदा रंग के नाम से पूछते हैं और समझाते हैं कि 30 प्रतिशत पुरुषों की तुलना में कम क्यों नहीं है। कोई भी महिला अपने रंग वरीयता के लिए आदिवासी कारण नहीं है (जैसे, रंग लाल, क्योंकि यह रंग का है मेरी पसंदीदा फुटबॉल टीम)
इसके अलावा हम यह दिखाते हैं कि यदि वे दूसरे समूह के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं तो पुरुष अपने समूह की रक्षा के लिए अधिक प्रेरित हैं। इस प्रकार, ऐसा लगता है कि जहाँ भी आप पुरुष हैं, महिलाओं की तुलना में अधिक आदिवासी हैं। सवाल यह है कि क्यों
हम यह मानते हैं कि पुरुषों के लिए, महत्वपूर्ण जोखिमों के बावजूद, संगठित इंटरग्रुप हिंसा से जुड़े कई विकासवादी लाभ हैं, जैसे संसाधनों, स्थिति और संभवतया यौन साथी। इसके विपरीत, महिलाओं को पूरे समूह से बाहर होने से बचा जा सकता है।
हमारे निष्कर्षों पर कई आलोचनाएं हुईं हैं, और एक साथी पीटी ब्लॉगर, नैतिक दार्शनिक प्रिंज़ से छद्म हमले में से एक है।
उनका तर्क है कि पुरुष इंटरगूव आक्रामकता हाल ही में ऐतिहासिक शक्ति का एक सांस्कृतिक अभिव्यक्ति है: खेती तकनीक पुरुषों को संसाधनों को नियंत्रित करने और महिलाओं पर हावी करने में सक्षम है। अनिवार्य रूप से प्रिंज़ ने पुरुषों और महिलाओं के बीच सहज मनोवैज्ञानिक अंतर के अस्तित्व को नकार दिया।
यह निराशाजनक है कि हजारों वैज्ञानिक अध्ययनों से सामाजिक व्यवहार (हाल ही में न्यूरोसाइंस निष्कर्षों सहित) में सेक्स के अंतरों में सबूत होने के बावजूद लोग अभी भी मेरे साथी मनोवैज्ञानिक स्टीवन पिंकर ने मानव स्वभाव पर "रिक्त स्लेट"
प्रिंज़ के तर्कों में क्या गलत है ?
सबसे पहले, हजारों सालों से कई समूहों द्वारा कृषि से पहले की आशंका बढ़ जाती है । शिकारी-संग्रहकर्ता समाज में पुरुष (नारी महिलाओं) प्रायोगिक युद्ध की आदतें, जैसे न्यू गिनी में पपुआस, कुछ 10-30 प्रतिशत मारे गए पुरातात्विक साक्ष्य भी काफी स्पष्ट हैं, पुरुषों के कंकाल (और सिर्फ कुछ महिलाएं और बच्चों) वाले मस्तिष्क कब्र जो कि तीर और भाले से कम से कम 30,000 साल पहले की एक हिंसक मृत्यु की मृत्यु हो गई थी।
पुरुष कोलेशियल हिंसा भी चिंपांज़ी द्वारा प्रचलित है, हमारे निकटतम आनुवांशिक रिश्तेदार (हम अभी तक बोनोबो के बारे में पर्याप्त नहीं जानते हैं, लेकिन पुरुषों को महिलाओं की तुलना में बाहरी लोगों पर अधिक संदिग्ध है)।
दूसरा, लिंग अंतर वास्तविक हैं और वे जीव विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान के बारे में अधिक हैं (जैसे कि ये किसी तरह अलग हो सकते हैं!)। अधिकांश व्यवहार वैज्ञानिक अब तक यह महसूस करते हैं कि "विकास गर्दन पर नहीं रोकता है" और यह कि प्राकृतिक चयन शरीर में दोनों मतभेदों को पैदा कर सकता है-ऊँचाई में और स्थिर मानसिकता के बारे में सोचें। किसी भी माता-पिता को एक बेटा और एक बेटी दोनों के लिए पर्याप्त भाग्यशाली होगा कि मैं क्या कहूं। शारीरिक आक्रमण सहित कुछ मनोवैज्ञानिक लक्षणों में पुरुषों और महिलाओं के बीच सहज अंतर है, यह इतना स्पष्ट है कि अन्यथा राज्य करने के लिए यह पूरी तरह से अवैज्ञानिक है।
पुरुष इंटरगुव आक्रामकता पर प्रिंज़ "सांस्कृतिक" दृश्य के साथ तीसरी समस्या यह है कि यह जैविक और सांस्कृतिक व्याख्याओं के बीच एक झूठी विरोधाभास बनाता है, जैसे कि इतिहास और जीव विज्ञान किसी तरह के विकल्प हैं। विकासवादी दृष्टिकोण मानते हैं कि इतिहास इन पुरुष योद्धा प्रवृत्तियों को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। और, संस्कृति भी जीव विज्ञान का एक उत्पाद है, क्योंकि सांस्कृतिक सीखने की हमारी क्षमता निश्चित रूप से सहज है।
सांस्कृतिक कारक या तो ऐसे पुरुष योद्धा प्रवृत्तियों (जैसे कि प्राचीन स्प्रर्टा जैसे अत्यधिक सैन्यवादी समाजों) को बढ़ा सकते हैं या उन्हें निशाना बना सकते हैं (नीदरलैंड स्प्रिंग्स को दिमाग देते हैं), लेकिन वे अभी भी वहां हैं क्योंकि वे एक विकसित पुरुष मनोविज्ञान का हिस्सा हैं।
पुरुष मनोविज्ञान के इस पहलू के अस्तित्व से इनकार करने के लिए सिर्फ मूर्खतापूर्ण है। इससे पता चलता है कि वहां ऐसी संस्कृतियां हैं जिनमें लोग घर पर रहते हैं और हिंसक जनजातीय संघर्षों में लड़कियों को एक-दूसरे के साथ लड़ते हैं।
अगर कोई मुझे ऐसे समाजों के अस्तित्व के बारे में बता सकता है तो मैं अपनी टोपी खाऊंगा और पुरुष योद्धा परिकल्पना पर पूरी तरह से हारूंगा!
(इससे पहले कि आप प्रतिक्रिया दें, कृपया ध्यान दें कि कुख्यात अमेजनियन योद्धा पंथ पौराणिक हैं)।