अभिन्न संस्कृति, आध्यात्मिकता, और एक श्रेणी त्रुटि

निम्नानुसार एक निबंध है जो डॉ। आंद्रे मार्क्विस द्वारा लिखित किया गया था और जर्नल ऑफ इंटीग्रल थ्योरी एंड प्रैक्टिस, 2015 में प्रकाशन के लिए स्वीकार किया गया है। 10 (1)। इसे थोड़ी-सी संशोधन के साथ, यहां अनुमति के साथ पुन: मुद्रित किया गया है। यह ब्लॉग दो भाग श्रृंखला में दूसरा है पहला ब्लॉग, चार क्वाड्रंट्स में पोजिशनिंग आइ नॉलेज, केन विल्बर के अभिन्न सिद्धांत के लिए पाठकों को प्रस्तुत करता है, विशेष रूप से "चार ट्रैक्टरों" की अपनी अवधारणा जो मानव व्यवहार और जानने के लिए मेटा-सैद्धांतिक रूपरेखा प्रदान करता है। यह ब्लॉग मौजूदा ब्लॉग के लिए पृष्ठभूमि प्रदान करता है, जो डा। मार्क्विस के विश्लेषण प्रदान करता है कि इंटीग्रल समुदाय में कई लोग आध्यात्मिकता के बारे में भ्रमित दावों को बनाते हैं जो उद्देश्य वास्तविकता के साथ व्यक्तिपरक अनुभवों को उलझाते हैं, जो कुछ ऐसा है जिसे ट्रैक्टर को गंभीरता से लिया जाता है

"सुनिश्चित करें कि आपका उद्देश्य निर्णय अधिकांश व्यक्तियों के लिए छुपाए गए व्यक्तियों के लिए नहीं हैं।" (युवा आर्थर स्कोपनहाउर ने अपने पुराने स्वयं को यह लिखा, यलॉम 2005 में, पृष्ठ 174)

हाल ही में 2015 इंटीग्रल थ्योरी कॉन्फ्रेंस से लौटते हुए, मुझे लगता है कि वहां पर हुए भड़काऊ पैनल वादों में से एक का जवाब देने के लिए मजबूर है। इस बहस का शीर्षक था "इंटीग्रल संस्कृति को अपनी आध्यात्मिकता को छोड़कर मुख्यधारा के प्रभाव को छोड़ना है।" इस मुद्दे पर बहस वाली बातों में व्यक्तियों को उनकी आध्यात्मिकता को छोड़ने के बारे में नहीं था; यह मुद्दा अभिन्न संस्कृति में आध्यात्मिकता की भूमिका के संबंध में था। मैं उस मुख्य बिंदु को बनाना चाहता हूं जो उस पैनल में उल्लिखित नहीं था: आध्यात्मिकता भी शामिल है, जैसा कि शायद इसकी केंद्रीय बात यह नहीं है कि मुख्यधारा के प्रभाव से अभिन्न आंदोलन को बनाए रखना है; सबसे अधिक हानिकारक क्या है (व्यक्तिगत) वास्तविकता की परम प्रकृति (व्यक्तिगत) अनुभव के आधार पर व्यापक रूप से घोषित निष्कर्ष। इस बिंदु को खोलने से पहले, मैं "जहां से आ रहा हूं" के संबंध में थोड़ा संदर्भ देना चाहता हूं।

सबसे पहले, मुझे पूरा भरोसा है कि अभिन्न समुदाय के अंदर मौजूद अधिकांश व्यक्ति सदस्यों ने अपनी आध्यात्मिकता को त्याग नहीं किया है; यही ठीक है कि हमने लगभग सभी को Wilber के लेखन और अभिन्न समुदाय के लिए आकर्षित किया है। दूसरा, मुझे इस बात पर ज़ोर देना चाहिए कि इंटीग्रल इंस्टीट्यूट के संस्थापक सदस्य के रूप में, मेरी विश्वदृष्टि 15 वर्ष से अधिक के लिए पूरी तरह से विल्बर के साथ संगत थी; इस प्रकार, मैं कुछ ऐसी आलोचना कर रहा हूं जिसका मैंने गहराई से प्रतिवाद किया है और अपने सभी दिल और मन से विश्वास किया है (यानी, यह आलोचना "बाहरी" से नहीं आ रही है)। मैंने कई अन्य आध्यात्मिक / आत्म-प्रचलित प्रथाओं के साथ-साथ विभिन्न प्रकार के ध्यान का अभ्यास किया है और बार-बार अनुभव किया है कि विल्बर (1 99 5) ने मानसिक, सूक्ष्म, कारण, और चेतना के गैर-दोहरे राज्यों को क्या कहा था। यद्यपि अब मैं अपने आप को एक नास्तिक मानता हूं, मैं उनको मानता हूं कि कृतज्ञता, प्रेम, करुणा और मस्तिष्क जैसे गुण विशेषण "आध्यात्मिक" द्वारा सबसे अच्छे रूप में वर्णित हैं; इस में, मैं सैम हैरिस (2014) जागने के साथ संरेखण में हूँ: धर्म के बिना आध्यात्मिकता के लिए एक गाइड

• मेरे मित्र माइकल क्रिचटन को याद रखना
• मैत्री, विश्वास और धर्म
• अपने मूल्यों की पुष्टि करना
• कैसे कमाई और ध्यान काम एक साथ
• जब भगवान आकाश में एक बड़ा ओल्ड मैन था, भाग 3

स्रोत: डॉ। आंद्रे मार्क्विस

और रॉबर्ट सुलैमान (2002) आध्यात्मिकता फॉर द स्कैप्टिक: द थिचरफुल लव्ह ऑफ लाइफ इसके अलावा, मेरे काम का बड़ा हिस्सा मुख्य रूप से अभिन्न मामलों पर केंद्रित रहा, खासकर अभिन्न मनोचिकित्सा के आगे विकास; यह दर्शाता है कि विलबर ने अपने अभिन्न मॉडल, विशेष रूप से उन quadrants, जो पिछले ब्लॉग (यहां देखें) में समीक्षा की गई थी, के योगदान के लिए मैं अभी भी कितना मूल्य मानता हूं।

इंटीग्रल संस्कृति को कई व्यक्तिगत और प्रणालीगत-आधारित समस्याओं के संबंध में प्रामाणिक आध्यात्मिकता के महत्व पर बल देना बंद करने की आवश्यकता नहीं है। मुझे लगता है कि हमें छोड़ने की ज़रूरत है बाहरी आंतरिक (वास्तविकता की अंतिम प्रकृति के बारे में अक्सर बल्कि भव्य बयान) के बारे में तथ्यों के बयान करने की लगभग सर्वव्यापी प्रवृत्ति है, जो किसी के आंतरिक, अभूतपूर्व (आंतरिक-व्यक्तिगत) अनुभवों पर आधारित है। उदाहरण के लिए, जिस व्यक्ति पर 1 व्यक्ति है, "एकता की चेतना" का अद्भुत अनुभव है, इस बात पर विचार करें कि अलग-अलग भावनाओं को पूरी तरह से भंग कर दिया गया है और यह कि आत्मा के रूप में अपनी अंतिम पहचान गैर-दोहरी है (किसी भी उत्पन्न होने वाली घटना से अलग नहीं); वह या तो वह एक तृतीय व्यक्ति बनाने के लिए आय करता है, उद्देश्य विवरण है कि वास्तविकता की अंतिम प्रकृति गैर-दोहरी है, बाहरी दुनिया में हर चीज आत्मा का एक अभिव्यक्ति और व्युत्पन्न है। यद्यपि इस तरह के एक बयान की प्रस्तावनात्मक सत्य संभव है, किसी के अभूतपूर्व अनुभव की गहराई को इस तरह के एक बयान की घोषणा में निश्चितता के करीब कुछ भी औचित्य नहीं है। विल्बर और अधिक अभिन्न समुदाय इस मौलिक गलती को सर्वव्यापी बनाते हैं; यह विल्बर के लेखन में व्यापक है और मैंने इसे कई लोगों में सुना है, यदि अधिकांश नहीं, तो प्रस्तुतियों / पैनलों में मैंने सभी चार अभिन्न सिद्धांत सम्मेलन में हिस्सा लिया यह ग़लती आध्यात्मिक समुदायों में आम है, लेकिन यह विशेष रूप से विडंबना है कि जो लोग एक सिद्धांत (अभिन्न) को अपनाते हैं जिसका केंद्रीय मॉडल चार quadrants (इस ब्लॉग का हिस्सा मैं देखें) तो ऐसी गलती को लगातार कर देगा Quadrants का हवाला देते हुए, Wilber ने कहा: "जिनमें से प्रत्येक का अपना वैधता दावे और उसके स्वयं के मानदंड हैं, और इनमें से कोई भी दूसरों तक कम नहीं हो सकता" (1995, पृष्ठ 145, मूल में इटैलिक)। और बाह्य-व्यक्तिगत और इंटीरियर-व्यक्तिगत quadrants के विशिष्ट वैधता दावों का क्रमशः संदर्भ करते हुए: "प्रस्तावनात्मक सच्चाई (मामलों का एक उद्देश्य राज्य, या यह संदर्भ देते हुए) …। और व्यक्तिपरक सच्चाई (या ईमानदारी, मैं) … इन वैधता दावों में से कुछ … अपने स्वयं के विभिन्न प्रकार के सबूतों से अवगत हो सकते हैं … और उनकी वास्तविक वैधता के लिए जांच की "(1 99 5, पृष्ठ 145, मूल रूप में इटैलिक और कोष्ठक)। अभिन्न सिद्धांत के इन महत्त्वपूर्ण महत्त्वपूर्ण पहलुओं के बावजूद, मुझे लगता है कि विलबर्स और अधिकतर अभिन्न समुदाय ब्रह्मांड के बारे में प्रत्याशात्मक बयान (या इससे भी बदतर, सबूत) के साक्ष्य के रूप में अपने व्यक्तिपरक अनुभव लेते हैं। उदाहरण के लिए, "नैतिक अनुष्ठानों के [अभूतपूर्व] प्राप्ति में कोई समझौता नहीं है: केवल आत्मा ही है, केवल ईश्वर है" (विल्बर, 1 99 7, पी। 281, कोष्ठक जोड़)। यह मौलिक रूप से एक चतुर्थांश भ्रम है

स्रोत: स्रोत: दैनिक उत्परिवर्तक

मैं पूरी तरह से इंटीग्रल समुदाय के भीतर व्यक्तियों को अपनी आध्यात्मिक प्रथाओं को रोकने के लिए नहीं चाहता, और मैं चाहता हूं कि बाकी दुनिया तेजी से अपनाने वाले विलबर (1 99 7) को प्रामाणिक आध्यात्मिकता कहेंगी; अगर दुनिया के अधिकतर लोग ऐसा करते हैं, तो मुझे लगता है कि व्यक्ति, साथ ही साथ संस्कृतियों और सिस्टम में जो अंतर्निहित हैं, अधिक बढ़ेंगे और कम भुगतना होगा इसी समय, मैं चाहती हूं कि विलब और अभिन्न समुदाय अपने पहले व्यक्ति अनुभवों के आधार पर वास्तविकता की प्रकृति के बारे में तथ्यों के 3 वें व्यक्ति के विवरण बनाने की श्रेणी की गड़बड़ी को समाप्त कर दे। मुझे एक बार कबूल करना चाहिए कि एक दशक से भी ज्यादा समय था, जिसके दौरान मैंने भी कुछ महसूस किया कि मुझे पता था कि वास्तविकता का अंतिम स्वभाव क्या था, और यह शक्तिशाली पहले व्यक्ति, ऊपरी-बाएं, दर्शन में मेरे पास आध्यात्मिक अनुभव (दृश्य आदित्य के साथ एक पवित्र व्यक्ति का चिंतन, ध्यान में, और psilocybin के साथ अनुभव; मैं सचमुच जानती हूं कि इस तरह के अनुभवों का कैसे सम्मोहक हो सकता है? हालांकि, उन अद्भुत अनुभवों को कैसे प्रेरणा प्रदान की जाती है, यह बौद्धिक या दार्शनिक नहीं है, तर्क करने के लिए तर्कसंगत नहीं है (विशेषकर निश्चित रूप से नहीं) बाहरी व्यक्ति (बाहरी विश्व के बारे में 3 व्यक्ति प्रस्ताव) के बारे में तथ्य के वक्तव्य 1 व्यक्ति के अनुभवों के आधार पर।

• कैसे दुनिया को बचाने के लिए
• 5 तरीके आउटडोर सीखना बच्चों के अच्छे होने का अनुकूलन
• मानवीय संवेदनशीलता की गिरावट
• "मेरी लीफ इन थेरेपी" के उत्तर: डेफने मेर्किन की लंबी और मुश्किल "मोहभंग यथार्थवाद में शिक्षा"
• यह बस को रोकने के लिए है

जैसा कि हैरिस (2014) ने बताया है, जो लोग आध्यात्मिकता और विज्ञान के बीच संबंध बनाते हैं, वे आमतौर पर दो गलतियों में से एक का शिकार करते हैं। विशिष्ट वैज्ञानिक अक्सर अपनी प्रोजेक्ट को एक प्रामाणिक आध्यात्मिकता की समझ के साथ शुरू करते हैं। इसके विपरीत, अधिकांश नए युग समर्थक "चेतना के बदलते राज्यों को आदर्श मानते हैं और व्यक्तिपरक अनुभव और भौतिक विज्ञान की सीमाओं पर spookier सिद्धांतों के बीच विशिष्ट कनेक्शन आकर्षित करते हैं" (हैरिस, 2014, पृष्ठ 7-8)। [1] हालांकि इंटीग्रल समुदाय में काफी ताकत और गुण हैं जो मुझे ठेठ नई एजेंसियों में नहीं दिखते हैं, बहुत ज्यादा, यदि अधिकतर नहीं, अभिन्न समुदाय का अनावश्यक कनेक्शन बनाते हैं- यदि नहीं, तो "भौतिक विज्ञान की सीमाओं पर spookier सिद्धांतों" के साथ- कम से कम ध्यान में अपने व्यक्तिपरक अनुभवों और बाहरी ब्रह्मांड की प्रकृति के बारे में बयानों के बीच। ऐसी बयानों की संभावना एक प्रकार की इच्छाधारी सोच को दर्शाती है जो न केवल न केवल मुख्य अभिसरण की आंखों में विश्वसनीयता को खो देते हैं, बल्कि कई अभिन्न अंगों को भी विज्ञान, राजनीति, अर्थशास्त्र और अन्य इस-विश्वव्यापी उद्यमों के महत्व को कम करने के लिए प्रेरित करती है।

जब जांच की जा रही चेतना चेतना और दूसरे 1 व्यक्ति के अनुभवों के अद्भुत डोमेन के भीतर रखी जाती है, तो ध्यान और अन्य चिंतनशील प्रथाओं में डेटा प्रस्तुत हो सकता है जो उचित रूप से व्यावहारिक रूप से माना जा सकता है (विलियम जेम्स के "क्रांतिकारी प्रायोगिकता" के बड़े अर्थ में); हालांकि, जैसे ही बाहरी दुनिया के बारे में सवाल उठते हैं, व्यक्तिपरक अनुभवों का जवाब देने के लिए सबसे उचित प्रकार का डेटा नहीं रह जाता है: "हालांकि अंतर्दृष्टि जो हमें ध्यान में हो सकती है, हमें ब्रह्मांड की उत्पत्ति के बारे में कुछ भी नहीं बताती, वे कुछ की पुष्टि करते हैं मानव मन के बारे में अच्छी तरह से स्थापित सत्य: हमारे स्वयं की पारंपरिक भावना एक भ्रम है; सकारात्मक भावनाओं, जैसे करुणा और धैर्य, शिक्षा योग्य कौशल हैं; और जिस तरह से हम सोचते हैं कि हमारे विश्व के अनुभव को सीधे प्रभावित करता है "(हैरिस, 2014, पृष्ठ 8)। अलग-अलग स्वभाव की ऐसी प्रकृति की अंतर्दृष्टि जिसे हम "I" कहते हैं, एक तर्कसंगत, प्राकृतिक स्वभाव के साथ असंगत नहीं हैं, और हमें चेतना के आगे तक पहुंचने के लिए विश्वास या किसी आध्यात्मिक तत्व का सहारा लेने की ज़रूरत नहीं है दयालु समुदायों, या व्यक्तिगत और सांप्रदायिक जीवन में अनुष्ठान और आध्यात्मिकता की भूमिका का सम्मान करने के लिए। 1 व्यक्ति विचारणीय प्रथाओं को पूरी तरह से चेतना और मन की प्रकृति के बारे में सूचित कर सकती है, लेकिन वे आवश्यक रूप से बाहरी दुनिया की हमारी समझ को सूचित नहीं करते हैं (शायद वे करते हैं, लेकिन वे अधिक संभावना नहीं करते हैं)।

हमारी चेतना का विकास और राज्य स्पष्ट रूप से हमारे अनुभव (यूएल) की प्रकृति को प्रभावित करता है और इससे प्रभावित होता है कि हम एक दूसरे और विश्व (एलएलएल, एलआर) से संबंधित हैं, जो सभी हमारे जीवन की गुणवत्ता को प्रभावित करते हैं। और, जैसा कि विलबर बार बार लिखा गया है, अगर हमारी चेतना और पहचान हमारे व्यक्तिगत, अलग-अलग लोगों से अलग हो जाती है, तो बाकी सब मानवता और दुनिया को बड़े पैमाने पर शामिल करने के लिए, हमारी करुणा और प्रेम के अनुसार उन्हें भी शामिल करने के लिए विस्तृत रूप से विस्तार होगा। यह न केवल अच्छा और अच्छा है, यह हो सकता है कि हमारे ग्रह को सबसे अधिक आवश्यकता हो; लेकिन इनमें से कोई भी बाहरी दुनिया के बारे में तथ्यों के बारे में बताने की आवश्यकता नहीं है। जबकि अमेरिकियों की बढ़ती प्रतिशत "आध्यात्मिक लेकिन धार्मिक नहीं" (प्यू फोरम फॉर पब्लिक लाइफ में) के रूप में पहचानते हैं, मैं इंटेग्रल समुदाय को गहराई से, वास्तविकता से सीखने का दावा करने के बिना आग्रह करता हूं-किसी परिकल्पना या अनुमान से कुछ भी नहीं – क्या वास्तविकता की अंतिम प्रकृति है

दोबारा करने के लिए, जो मैं वकालत कर रहा हूँ वह दुनिया या आध्यात्मिक समुदाय की अध्यात्म की केन्द्रीयता को कम नहीं करता है। मैं वकालत कर रहा हूं कि हम आंतरिक अनुभवों, या किसी धार्मिक ग्रंथों के सिद्धांतों के आधार पर तथ्य का बयान नहीं बनाते हैं, जबकि अभी भी चेतना के परिवर्तनों को हमारे जीवन में अर्थ को बढ़ाने और दयालुता के दिमाग, , आभार और प्यार

संदर्भ

हैरिस, एस। (2014) जागने: धर्म के बिना आध्यात्मिकता की एक मार्गदर्शिका न्यूयॉर्क: साइमन एंड शुस्टर

हार्वे, वीए (2007)। अज्ञेयवाद और नास्तिकता फ्लिन में, टी। (एड।) अविश्वास की नई विश्वकोश एम्हर्स्ट, एनवाई: प्रोमेथियस बुक्स

विल्बर, के। (1 99 5) लिंग, पारिस्थितिकी, आध्यात्मिकता: विकास की भावना। बोस्टन: शम्भला

विल्बर, के। (1 99 7) आत्मा की आंखें बोस्टन: शम्बाला

विल्बर, के। (2006) अभिन्न आध्यात्मिकता: आधुनिक और उत्तर-आधुनिक दुनिया में धर्म के लिए एक चौंकाने वाली नई भूमिका। बोस्टन: इंटीग्रल बुक्स

यालोम, आईडी (2005) शॉपनहेहोर इलाज न्यूयॉर्क: हार्पर कॉलिंस

पाद लेख:

[1] यह प्रासंगिक है कि सैम हैरिस ने अपने अधिकांश जीवन के लिए ध्यान किया है और उन्होंने भिक्षुओं, योगियों, लामाओं और अन्य विचारधाराओं के साथ अध्ययन किया है: "… मैं दो सालों से चुप प्रतिरक्षण पर खुद को (एक सप्ताह की वृद्धि में) तीन महीनों तक), बारह से अठारह घंटे एक दिन के लिए विभिन्न ध्यान तकनीकों का अभ्यास "(हैरिस, 2014, पी 14)।