डीएसएम 5 वर्कग्रुप ने पहले "साइकोसिस रिस्क सिंड्रोम" को शामिल करने का सुझाव दिया है, आधे रास्ते अपनी इंद्रियों में आते हैं। इस प्रस्ताव को निस्तारण करने के लिए आखिरी खाई के पुनर्निर्माण के प्रयास में इस बदनाम नाम को गिरा दिया है। मापदंड निर्धारित अनिवार्य रूप से एक ही रहता है, लेकिन समान रूप से अजीब शीर्षक से पुन: लेबल किया जाता है: "अचेतन मनोवैज्ञानिक लक्षण सिंड्रोम"। यह सुझाव अभी भी खतरनाक और कलंक बनता है, जो भी कहा जाता है।
इस देर की तारीख में कार्यसमूह का आधे रास्ते का उलट क्यों? "साइकोसिस रिस्क" प्रस्ताव ने व्यापक विपक्ष को प्रेरित किया है (यहां तक कि मुझे कार्यसमूह के भीतर से ही बताया गया है)। इसके खिलाफ तर्क केवल भारी हैं मनोचिकित्सक की भविष्यवाणी में झूठी सकारात्मक दर 70-90% के बीच होगी, जिसका अर्थ है कि दो से नौ युवाओं के बीच सही पहचान की गई प्रत्येक के लिए गलत पहचान होगी। सबसे अधिक इस्तेमाल होने वाला उपचार एंटीसाइकोटिक दवाएं होगा। इन्हें मनोवैज्ञानिक को रोकने में कोई सिद्धता नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से भयानक साइड इफेक्ट होते हैं- विशेष रूप से भारी वजन और इसके जीवन की धमकी जटिलताओं। ये दवाएं कम से कम उन विरोधियों के लिए अधिक से अधिक होती हैं जिनका विरोध करने में सक्षम – युवा और जो सबसे अधिक आर्थिक रूप से वंचित हैं
अंत में, नाम "मनोविकृति जोखिम" अशुभ धमकी और कलंक से भर गया था एक लेबल होने से पता चलता है कि जल्द ही एक मनोविकृति विकसित करने के लिए जोखिम में है, गलत वर्तनी वाले व्यक्ति को बहुत अनावश्यक चिंता, अनावश्यक रूप से कम महत्वाकांक्षाएं, और कार्य या बीमा प्राप्त करने में भेदभाव का बड़ा खतरा पैदा होगा – इस प्रकार आगे की स्थिति पूरी तरह से असंतुलित जोखिम-लाभ अनुपात
प्रारंभिक हस्तक्षेप की रणनीति के रूप में, "साइकोसिस रिस्क सिंड्रोम" में जो भी संभवतः गलत हो सकता है वह सब गलत था। एक बेहद गलत निदान से अप्रभावी लेकिन खतरनाक दवा के साथ व्यापक उपचार हो सकता है। इसे ऊपर ले जाने के लिए, मापदंड सेट के लेखन में उल्लेखनीय रूप से अस्पष्ट और आंतरिक असंगत है। कि "मनोवैज्ञानिक जोखिम" एक स्पष्ट nonstarter था अंततः डीएसएम 5 कार्य समूह के माध्यम से मिल गया
प्रतीत होता है, यह कहानी पल का अंत होना चाहिए था और हम सभी को राहत की सांस ले सका। स्पष्ट और सही अगले चरण आधिकारिक मान्यता के प्रस्ताव को वापस लेना होगा और बदले में मनोचिकित्सा जोखिम को स्थानांतरित करना होगा जहां यह संबंधित है – सुझावों के डीएसएम 5 परिशिष्ट में जो आगे शोध की आवश्यकता होती है। इसके बजाए, वर्क ग्रुप अपना नाम बदलकर और कुछ अतिरंजनीय महत्वाकांक्षी दावों को छोड़कर सुझाव को सहेजने का प्रयास कर रहा है।
यह विचार है कि दावे को वापस लेने के द्वारा उच्च झूठी सकारात्मक दर के बारे में आलोचना से बचने के लिए, जो वर्णित "मरीजों" मनोविकृति पर जाने की संभावना है और यह जोखिम सिंड्रोम निदान इस परिणाम को रोकने में मदद कर सकता है लेकिन निदान अब समान रूप से संदेहास्पद मान्यताओं के एक नए सेट पर निर्भर है, 1-वे लोग जो वर्णन करते हैं कि वैसे भी उपचार के लिए आए होंगे; 2) समग्र निदान में कोई वृद्धि नहीं होगी, बस अधिक सटीक निदान;
3) अनुचित मनोवैज्ञानिक प्रयोग चिकित्सक शिक्षा द्वारा निहित किया जा सकता है; और, 4) नया नाम कम कलंक ले जाएगा
।
वर्क ग्रूप हमेशा अच्छा इरादा रखता है, लेकिन अपने नए दावों के रूप में वह गलत है क्योंकि यह अपने पुराने में था इस निदान को आधिकारिक बनाया जाना चाहिए – हालांकि उसका नाम बदल दिया गया था – निश्चित रूप से उन युवाओं का निदान करने के लिए निश्चित रूप से उपयोग किया जाएगा (और शायद इसका व्यापक रूप से दुरुपयोग) जो पहले निदान और उपचार से बचा होगा। विशेष रूप से मानदंड सेट के अयोग्य लेखन को देखते हुए, यह कई किशोरों को विशेष रूप से, जो पदार्थों का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन जो भी रचनात्मक या विलक्षण हैं, और / या उनके माता-पिता के साथ कठिन संबंधों को मिटाने का मौका देगा। कार्यसमूह के विशेषज्ञ इन गलतियों को कभी-कभार कर सकते हैं, लेकिन वे जिम्मेदारी से ऐसे सुझाव नहीं बना सकते हैं जो स्वयं की तरह विशेषज्ञों द्वारा ही उपयोगी हो सकते हैं। आधिकारिक एक बार, निदान का उन तरीकों से दुरुपयोग किया जाएगा, जो उन्होंने कल्पना नहीं की थी या स्वीकार नहीं किए होंगे और एंटीसाइकोटिक्स के अधिक से अधिक दुरुपयोग की ओर बढ़ेंगे। और कार्य समूह चिकित्सक शिक्षा के चमत्कारों पर भरोसा नहीं कर सकता जिससे वह गड़बड़ी को साफ कर सके। अधिकांश चिकित्सक शिक्षा बहुत ही दवा कंपनियों से आएगी, जो पहले से ही बच्चों और किशोरों के लिए एंटीसाइकोटिक्स के अतिप्रसार को आगे बढ़ाने के लिए खुद को बहुत ही उज्ज्वल दिखा चुके हैं।
नाम परिवर्तन भी कलंक समस्या का समाधान नहीं करेगा। नया नाम अशुभ है और निहित (लेकिन अक्सर गलत तरीके से मूल्यांकन) जोखिम और विकलांग यह लेबल बीमा कंपनियों, नियोक्ताओं और नए "रोगियों" और उनके परिवारों के व्यवहार को प्रभावित करेगा।
एक साल पहले तक, मैं डीएसएम 5 पर जो कुछ भी टिप्पणी से बचने के लिए अपने शुरुआती फैसले पर चिपक गया था। मैंने खुद को उलट कर दिया और केवल जब यह स्पष्ट हो गया कि "साइकोसिस रिस्क सिंड्रोम" के बनने का यथार्थवादी शॉट था, एक आधिकारिक डीएसएम 5 निदान कार्य समूह सावधानीपूर्वक जोखिम / लाभ विश्लेषण करने में विफल रहा था और इसके सुझाव के कई खतरनाक अनचाहे परिणामों को पर्याप्त वजन देने में विफल रहा था। नाम बदलने और दावों में कमी का प्रयास करने से इन खतरों को कम नहीं किया जाता है काम समूह को अंततः सही काम करना चाहिए और यह पालतू प्रस्ताव (जो कुछ भी कहा जा रहा है) को नामित करने के लिए नामांकित करें, जहां डीएसएम 5 के परिशिष्ट में स्पष्ट रूप से संबंधित है।
