12 प्रारंभिक पद एक श्रृंखला है। प्रत्येक को लिखा जाता है, इसलिए यह अकेले खड़ा हो सकता है, लेकिन यदि आप उन्हें पूरे के रूप में संलग्न करने के लिए समय लेते हैं, तो आप सबसे अधिक (और सबसे अधिक सराहना करने वाले पोस्ट) प्राप्त करेंगे।
श्रृंखला में यह टुकड़ा विशेष रूप से नाटकीय और परिणामी निहितार्थ के साथ एक विशिष्ट चुनौती को संबोधित करता है। मैंने सांस्कृतिक परिपक्वता की अवधारणा के लिए अपना पहले का संक्षिप्त परिचय यह कह कर समाप्त किया कि इसके महत्व के लिए सबसे अच्छा तर्क सबसे बुनियादी था: न केवल हमारे भविष्य की भलाई, बल्कि शायद हमारा अस्तित्व, इसके परिवर्तनों पर निर्भर करेगा। जहां तक जीवित रहने से संबंधित परिणाम हैं, सबसे तात्कालिक चिंता यह है कि क्या हम अपने आप को सैन्य रूप से नष्ट करने से बचा सकते हैं – हमारी दुश्मनी के परिणामस्वरूप सभ्यता का अंत होता है। सांस्कृतिक परिपक्वता का उत्तर उत्तेजक होने के अलावा, मानव संघर्ष के संबंध में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। मैं सरकार और शासन के भविष्य के लिए निहितार्थ पर विचार करूंगा।
एक बड़े चित्र को पहचानना
आज के सामूहिक विनाश के हथियारों की बढ़ती उपलब्धता और यह देखते हुए कि शाम की खबरों में संघर्ष कितना हावी है, यह मानव कहानी के बारे में आशावादी होना मुश्किल हो सकता है जो आपदा में समाप्त नहीं होता है। लेकिन, वास्तव में, विश्वास करने का कारण है कि हम इस तरह के परिणाम से बच सकते हैं। हम संघर्ष का अंत नहीं देखेंगे, और आवश्यक नई क्षमताओं को पूरी तरह से महसूस होने में समय लगेगा। लेकिन आज होने वाले मूलभूत परिवर्तन अधिक परिपक्व और स्वस्थ तरीकों से संघर्ष को प्रबंधित करने की बढ़ती क्षमता की ओर इशारा करते हैं।
बस जो बदल रहा है उसकी सराहना करते हुए ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य की आवश्यकता है। अभी हाल तक, हमारी सुरक्षा और उद्देश्य की सामूहिक भावना एक सार्वभौमिक मानव प्रवृत्ति पर निर्भर रही है – हमने “और चुने हुए लोगों” और “दुष्ट लोगों” की मानवता को हमारे और उनके दुनिया में विभाजित किया है, इस तरह के ध्रुवीकृत विश्वास ने महत्वपूर्ण उद्देश्यों की सेवा की है। इसने हमें निर्विवाद सामाजिक बंधनों और सामूहिक पहचान की स्पष्ट समझ प्रदान की है। इस प्रक्रिया में, इसने हमें जीवन की आसानी से होने वाली अनिश्चितताओं और जटिलताओं से बचाया है।
लेकिन दुनिया को हम-बनाम-उन शब्दों में देखना आज हमें कम और कम अच्छी तरह से परोसता है। जब रिचर्ड निक्सन अमेरिका के राष्ट्रपति थे, तो उन्होंने इन द्रुतशीतन शब्दों को कहा: “यह कहना कि अमेरिका और रूस गुड एंड एविल, लाइट एंड डार्कनेस, गॉड एंड द डेविल का प्रतिनिधित्व करते हैं। लेकिन अगर हम इसे इस तरह से सोचते हैं, तो यह विश्व संघर्ष में हमारे दृष्टिकोण को स्पष्ट करने में मदद करता है। ”यह सौभाग्य की बात है कि हमने ऐसे परिणामों को नहीं देखा जो हम बहुत अच्छी तरह से कर सकते थे।
दुनिया को “चुने हुए लोगों / बुरे लोगों” में देखने के दौरान, शब्द हमें लगातार खतरे में डालते हैं, यह पूछना उचित है कि क्या अधिक परिपक्व तरीके से संबंधित वास्तव में संभव है। अच्छी तरह से सम्मानित विचारकों ने प्रस्ताव दिया है कि दुश्मनों के लिए हमारी ऐतिहासिक आवश्यकता कठोर है, हमारी आनुवंशिक विरासत का हिस्सा है। सौभाग्य से, सबूत बताते हैं कि यह नहीं है। आज लोग कम-से-कम उन सरल-उत्तर आश्वासनों में आराम पाते हैं, जो हमें-बनाम-उन शर्तों में सोच प्रदान करते हैं। और अधिक परिष्कृत तस्वीर संलग्न करने की क्षमता वास्तव में, कुछ ऐसा है जिसे हम देखना शुरू कर रहे हैं।
बर्लिन की दीवार का गिरना एक विशेष रूप से प्रतिष्ठित क्षण प्रदान करता है। कुछ ने अनुमान लगाया, निश्चित रूप से इसके पतन की अचानकता। और जब नेताओं ने इसका श्रेय लिया है, तो वास्तव में राजनीतिक पहल का हमारे द्वारा देखे गए कार्यों से बहुत कम लेना-देना था। कारण एक बार सरल और अधिक गहरा था। वास्तव में, हम इस बात से ऊब गए थे कि दीवार क्या दर्शाती है। विश्वास की निरपेक्षता और इसके समर्थन के लिए घुटने के झटके वाली ध्रुवीय दुश्मनी ने पर्याप्त रूप से सम्मोहक होने से रोक दिया।
बर्लिन की दीवार गिरने के तथ्य के रूप में महत्वपूर्ण है कि क्या हुआ है – या नहीं हुआ है – के बाद से। शीत युद्ध की समाप्ति के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका और पूर्व सोवियत संघ के बीच “दुष्ट साम्राज्य” दुश्मनी, पारस्परिक संबंध के लिए उल्लेखनीय त्वरितता के साथ तब्दील हो जाती है, यदि अक्सर सम्मानजनक हो। हमने देर से ध्रुवीकृत आसन की कुछ वापसी देखी है। लेकिन यह सीमित और काफी हद तक एक ही रास्ता है। जब तक हम बुरी तरह से वापस नहीं आ जाते, तब तक यह संभावना नहीं है कि अमेरिका फिर से मैकार्थी-युग-जैसे प्रतिशोधी प्रदर्शनों का आदर्श बन जाएगा।
“दुष्ट दूसरों” के लिए हमारे अतीत की जरूरत से परे जाने की क्षमता एक महत्वपूर्ण नई क्षमता है जो सांस्कृतिक परिपक्वता की जरूरत के साथ आती है – और अब हमारी मानव कहानी में नया अध्याय प्रकट करती है। यह सीधे तौर पर संज्ञानात्मक परिवर्तनों से आता है जो सांस्कृतिक रूप से परिपक्व समझ पैदा करते हैं। बाद के एक टुकड़े में मैं उन संज्ञानात्मक परिवर्तनों को शामिल करने के बारे में और अधिक विस्तार में जाऊँगा और क्यों हम उन्हें देखने की उम्मीद करेंगे (यदि आप एक हेड स्टार्ट प्राप्त करना चाहते हैं तो सांस्कृतिक परिपक्वता के संज्ञानात्मक सुधार देखें)। अभी के लिए, एक झलक पर्याप्त होगी।
सांस्कृतिक परिपक्वता के संज्ञानात्मक परिवर्तनों से यह संभव हो जाता है कि हम कौन हैं इसके विविध पहलुओं को अधिक सचेत रूप से पकड़ सकें। एक परिणाम यह है कि दूसरों पर खुद के हिस्से को पेश करना – चाहे वे भाग जो दुनिया को आदर्श रूप में परस्पर संबंध की दृष्टि से देखते हैं, जैसे कि “चुने हुए लोग” विश्वास, या गहरा, अधिक पुरुषवादी पहलुओं के साथ “बुराई अन्य” अनुमानों के साथ-साथ आकर्षक होना बंद हो जाता है। एक ही भाव। समय के साथ, हम ऐसी भावनाओं का अनुभव कर रहे हैं जो हमें कम कर रही हैं – जैसा कि हमें कम बल्कि अधिक बना रहा है।
सांस्कृतिक परिपक्वता के संज्ञानात्मक परिवर्तन प्रस्ताव देते हैं कि हम सभी प्रश्नों के बारे में अधिक पूर्ण, अधिक व्यवस्थित तरीकों से सोच सकते हैं। वैश्विक मंच पर अनुमानित परिणाम शांति और प्रेम की कुछ दुनिया नहीं है, बल्कि बस यह है कि हम परिस्थितियों को बेहतर तरीके से देखते हैं कि वे क्या हैं। सांस्कृतिक रूप से परिपक्वता का दृष्टिकोण “नया सामान्य ज्ञान” हमें बड़ी तस्वीर को बेहतर बनाने में मदद करता है (कॉमन सेंस 2.0 देखें)। इसमें बेहतर सराहना की समानताएं शामिल हैं, और वास्तविक अंतरों को बेहतर ढंग से समझना भी शामिल है। हमारे “अपनी तरह” और दूसरों के रूप में हम जो अनुभव कर सकते हैं, उसके बारे में कई बार विचार किया जा सकता है।
यह स्वीकार करते हुए कि हमने पहले से ही दुनिया के मंच पर अधिक परिपक्व संबंधों की दिशा में कदम उठाए हैं, हमें गलत आत्म-बधाई से बचने के लिए ध्यान रखना चाहिए। ये शुरुआती कदम हैं। और गंभीर परिणामों के साथ प्रतिगमन प्रश्न से बाहर नहीं है। लेकिन यह भी महत्वपूर्ण है कि हम सराहना करते हैं कि हम कितने आगे आए हैं।
मैंने हाल ही में एक पड़ोसी और उसकी दस साल की बेटी के साथ बातचीत की थी। वे अभी-अभी फ्रांस, अपने मूल देश फ्रांस गए थे और उनकी वापसी पर विश्व युद्ध एक पर एक फिल्म देखी थी। बेटी यह देखकर डर गई कि यूरोप के देश एक दूसरे को नष्ट करने के लिए इतने तैयार हो सकते हैं। जब मैंने बताया कि यह केवल सौ साल पहले था, हमने आश्चर्यचकित करने वाले क्षणों को साझा किया कि कैसे जल्दी और मौलिक रूप से चीजें अलग हो गईं।
आतंकवाद हमें हाल ही में दुनिया को देखने में सफलता की एक और मिसाल पेश करता है। 9/11 वर्ल्ड ट्रेड सेंटर के हमलों ने आतंकवाद को नया साम्यवाद बनाने के लिए हर कारण प्रदान किया और इस प्रक्रिया में, इसे प्रभावी ढंग से संबोधित करने की किसी भी संभावना को कम कर दिया। या इससे भी बदतर, हम इस्लामिक पूर्व को नया “दुष्ट साम्राज्य” बना सकते थे और सभ्यताओं के टकराव में नई असुरक्षा की भविष्यवाणी कर सकते थे। लेकिन जबकि नेताओं ने कभी-कभी दानव कार्ड खेला है, एक उल्लेखनीय डिग्री के लिए औसत नागरिक चारा के लिए नहीं गिरे हैं। आज ज्यादातर लोग आतंकवाद को जटिल और भयानक के रूप में देखते हैं, लेकिन उन लोगों का उत्पाद नहीं है जो खुद बुरे हैं। एक ऐतिहासिक सहूलियत से देखा गया, यह तथ्य उल्लेखनीय है। इस सवाल के संबंध में देखा कि क्या हम भविष्य के लिए और अधिक व्यापक रूप से आवश्यकता होगी, यह महत्वपूर्ण प्रोत्साहन प्रदान करता है।
अन्य आवश्यक नई क्षमताएँ
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि संघर्ष को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए सांस्कृतिक परिपक्वता के बदलावों के साथ कुछ अतिरिक्त नई क्षमताओं की आवश्यकता होगी। हमसे परे होने की क्षमता के अलावा-बनाम-वे सोच, हमें वास्तविक सीमाओं के तथ्य के साथ और अधिक सहज होने की आवश्यकता है (किसी की अपनी तरह से कितना पहचान करना हमें सुरक्षित बना सकता है यह सिर्फ एक शुरुआत है)। हमें संदर्भ, विशेष रूप से लौकिक संदर्भ और संसार के सांस्कृतिक चरण के आधार पर, जिसमें लोग रहते हैं, के आधार पर कैसे अलग दिख सकते हैं, इसकी बेहतर सराहना करनी होगी। अक्सर हमें इन तीनों नई क्षमताओं को एक साथ लागू करने की आवश्यकता होती है।
इस तरह के अंतर के साथ आने वाले सांस्कृतिक चरण के अंतर और सीमाओं के तथ्य की सराहना करते हुए तेजी से महत्वपूर्ण होता जा रहा है। विश्व-संघर्ष में सांस्कृतिक रूप से परिपक्व दृष्टिकोण लाने की क्षमता औद्योगिक देशों में सबसे आम है। दुनिया के कई हिस्सों में सामाजिक पहचान “चुने हुए लोग / बुराई अन्य” मान्यताओं पर निर्भर करती है। जब यह मामला होता है और संघर्ष स्थानिक होता है, तो अक्सर दुख को कम करने के लिए बहुत कुछ किया जा सकता है, लेकिन संघर्ष को समाप्त करने के लिए बाहरी बल की क्षमता को गंभीर रूप से सीमित किया जा सकता है (देखें प्रभावी मध्य पूर्व नीति की तलाश)। इसी तरह के कारणों के लिए, जबकि हमें अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए सब कुछ करना चाहिए, इसे पूरी तरह से खत्म करने का कोई तरीका नहीं है (देखें मेकिंग सेंस ऑफ टेररिज्म: व्हाट वी टू अदर मिस)।
सांस्कृतिक स्तर के मतभेदों के तथ्य की सराहना करते हुए हमें प्रतिक्रिया की एक विषमता के बारे में भी सूचित करता है जो पहले “अनुचित” महसूस कर सकता है। यह महसूस करना आसान है कि यदि हम अपने राक्षसों को प्रोजेक्ट करने में सफल हो सकते हैं, तो वह समूह जो प्राप्तकर्ता है। हमारे अनुमानों को पारस्परिक होना चाहिए। लेकिन न केवल यह अपेक्षा अनुचित है, कभी-कभी विपरीत भी होता है – समूह हमारी प्रतिक्रिया को भ्रामक और धमकी भरा पाता है। सांस्कृतिक रूप से परिपक्व रक्षा नीति इस वास्तविकता को पकड़ लेने में सक्षम है – प्रणालीगत परिष्कार की इस डिग्री के साथ सोचें। इस तरह के परिप्रेक्ष्य के बिना, हम ऐसी “अनुचित” परिस्थितियों पर प्रतिक्रिया करने और अपनी प्रतिक्रियाओं में समान रूप से अपरिपक्व बनने के लिए असुरक्षित हो जाते हैं।
परिष्कार के इन और स्तरों के साथ भी, सांस्कृतिक रूप से परिपक्व नेतृत्व सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है। आज, वैश्वीकरण का अर्थ है कि संघर्ष जो कि अतीत में होगा, केवल स्थानीय होगा जिसमें अक्सर व्यापक व्यापक परिवर्तन होंगे। यह बहुत संभव है कि भविष्य में कुछ समय में सामूहिक विनाश के हथियारों का फिर से उपयोग किया जाएगा, यदि राष्ट्रों द्वारा नहीं, तो आतंकवादी समूहों द्वारा। लेकिन यह तथ्य कि सांस्कृतिक रूप से परिपक्व नेतृत्व एक ऐसी दुनिया की संभावना प्रदान करता है जिसमें प्रतिक्रियाशील, पहचान-आधारित प्रकार के प्रमुख युद्ध जिन्हें हम जानते हैं अतीत की घटनाएं हैं, कोई छोटी बात नहीं है।
अधिक चुने गए “चुने हुए लोग / अन्य बुरे” रिश्ते
यह सिर्फ राष्ट्रों के साथ ही नहीं है कि हम “चुने हुए लोग / बुरे अन्य” गतिकी को देखें। संबंधित तंत्र अधिक प्रचलित सामाजिक समूहों के सभी प्रकारों के बीच संबंधों में निभाते हैं – जैसे कि धर्म, नस्ल, विशेष व्यवसायों के भीतर विचार के स्कूल, और राजनीतिक दल। इस तरह के छोटे पैमाने के संदर्भों में हम जो बदलाव देखते हैं, वे और अधिक प्रोत्साहन प्रदान करते हैं और हमारे समय की कुछ सबसे कांटेदार और पेचीदा चुनौतियों को भी उजागर करते हैं।
इस प्रकार के अधिकांश रिश्तों के साथ, हमने पिछली सदी में महत्वपूर्ण प्रगति देखी है। उदाहरण के लिए, हम धार्मिक मतभेदों के प्रति अधिक सहिष्णु हो गए हैं। जॉन कैनेडी के अमेरिकी राष्ट्रपति बनने से पहले की आम भावना को याद रखें कि इस तथ्य के बारे में कि वह एक कैथोलिक हैं, उन्हें चुने जाने से रोकेंगे। और जब दौड़ में शामिल होने के लिए बहुत काम किया जाता है, तो सेल्मा और मार्टिन लूथर किंग के बाद से महत्वपूर्ण प्रगति हुई है और निश्चित रूप से पहले के समय की वास्तविकताओं से परे है। मैं मिशेल ओबामा के अवलोकन के बारे में सोचता हूं कि वह दासों द्वारा निर्मित घर में रहती है।
हम व्यवसायों के भीतर विचारों के स्कूलों के बीच संबंधों में बदलाव भी देखते हैं। जब मैं एक मनोचिकित्सक, फ्रायडियन, जुंगियन, व्यवहारवादी, मानवतावादी, और बायोमेडिकल प्रकार (प्रत्येक के अंतहीन उपसमूहों के साथ) बनने के लिए अपने प्रशिक्षण में था, तो न केवल वीभत्स रूप से असहमत थे, वे एक-दूसरे को अप्राप्य संकट के साथ देखते थे। हालांकि आज पर्याप्त असहमति है, अधिकांश चिकित्सक कई दृष्टिकोणों पर आकर्षित होते हैं और एकमुश्त विचारधाराएं दुर्लभ हैं।
मैं इस बिंदु पर बहुत से लोगों को कह सकता हूं कि “एक मिनट रुको।” इस तस्वीर का एक स्पष्ट अपवाद है। राजनीतिक क्षेत्र में पक्षपातपूर्ण ध्रुवीकरण इतना अतिरंजित और देर से उलझा हुआ है कि यह निराशा के लिए वैध है कि क्या सरकार कभी भी प्रभावी ढंग से कार्य कर सकती है।
हम इसे कैसे समझ सकते हैं? सांस्कृतिक परिपक्वता की अवधारणा एक व्याख्या प्रदान करती है। मैंने इस बारे में विस्तार से लिखा है कि यह मानने का कोई कारण नहीं है कि शासन के विकास का चरण जो आधुनिक प्रतिनिधि सरकार का प्रतिनिधित्व करता है वह कुछ आदर्श और अंतिम बिंदु है – जिसे हमें शासन की कहानी में आगे के अध्यायों को देखना चाहिए (सरकार का भविष्य देखें)। मैंने यह भी लिखा है कि कैसे संक्रमण के समय के साथ आम गतिशीलता ध्रुवीकरण को बढ़ा सकती है। हम इसे तब देखते हैं जब लोग डर से बाहर निकलते हैं या अपनी समयबद्धता के दौरान पुरानी धारणाओं को बनाए रखने के प्रयासों के साथ (संक्रमणकालीन निरपेक्षता देखें)।
यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि क्या यह व्याख्या आज की आंशिक रूप से पक्षपातपूर्ण क्षुद्रता की सटीक व्याख्या करती है। अन्य संभावित स्पष्टीकरण हैं। जो हम देखते हैं वह केवल एक अस्थायी ब्लिप हो सकता है। या निहितार्थ अधिक गंभीर हो सकते हैं, कुछ और सामान्य सामाजिक पतन की शुरुआत। जो बात मैं आराम से कह सकता हूं, वह यह है कि भविष्य में काम करने वाली सरकार के लिए और अधिक लुभावने तरीकों से सोचना आवश्यक होगा।
यह एक साधारण कारण के लिए ऐसा है। हमारे सामने महत्वपूर्ण प्रश्न प्रकृति में सभी व्यवस्थित हैं। मैंने इस बारे में लिखा है कि पारंपरिक रूढ़िवादी और उदार विचारों में से प्रत्येक बड़े सत्यों के प्रत्येक व्यक्त टुकड़े को कैसे देखता है (मेरी पुस्तक सांस्कृतिक परिपक्वता देखें: ए गाइडबुक फॉर द फ्यूचर )। सबसे अच्छा हमेशा वह नहीं है जो हम देखते हैं – और निश्चित रूप से देर से नहीं। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण मान्यता है क्योंकि हम उस तरह की सोच को बनाने की कोशिश करते हैं जो हमें प्रभावी ढंग से आगे ले जा सके। न तो राजनीतिक अधिकार और न ही राजनैतिक वाम-पृथक समझौते और न ही सरल समझौता – की पृथक स्थितियाँ समझ की आवश्यक प्रणालीगत पूर्णता प्रदान कर सकती हैं। हमें अपने दिमाग को एक बड़ी तस्वीर के आसपास लाने में सक्षम होना चाहिए।
क्या ऐसे लोग हैं जो भोजन को मेज पर नहीं रख सकते हैं और जिन्हें इसे बनाने के लिए समाज के समर्थन की आवश्यकता है? हां बेशक। क्या यह मामला अस्वास्थ्यकर निर्भरता का परिणाम हो सकता है अगर सरकार रिफ्लेक्सली हैंडआउट प्रदान करती है? फिर, हाँ निश्चित रूप से।
क्या यह मामला है कि एक राष्ट्र को अपनी रक्षा के लिए तैयार रहना चाहिए और जरूरत पड़ने पर ऐसा करने में संकोच नहीं करना चाहिए? बिना सवाल के। क्या यह मामला है कि धैर्य और कूटनीति अक्सर सबसे प्रभावी बचाव प्रदान करते हैं? फिर, हाँ, बिना सवाल के।
क्या यह मामला ऐसा है कि सरकार उन समस्याओं को हल करने में सक्षम है जो निजी संस्थाएं, अपनी निजी प्रेरणाओं से संबोधित करने में असहाय हैं? निस्संदेह, हाँ। क्या यह मामला है कि सरकारें अगर मौका दिया जाए तो अनियंत्रित रूप से बढ़ जाती हैं और जब किसी भी प्रकार की नौकरशाही की बात आती है, तो “कम ज्यादा” बहुत अच्छा सिद्धांत है। मुझे ऐसा विश्वास है।
मुझे नहीं पता कि सरकार के भविष्य के बारे में सोचने के लिए इससे ज्यादा पेचीदा और महत्वपूर्ण सवाल क्या है। ठोस जवाब अभी तक एक लंबा रास्ता तय कर रहे हैं। बातचीत जिसमें से शासन और सरकार के बारे में सोचने के नए तरीके मुश्किल से शुरू हो रहे हैं। और मौजूदा परिस्थितियों में प्रतिगामी प्रतिक्रियाएं परिप्रेक्ष्य की आवश्यक परिपक्वता को बनाए रखना मुश्किल बना सकती हैं।
लेकिन पहेली का एक टुकड़ा स्पष्ट है। जब निर्णय लेने की बात आती है, तो सड़क के दोनों ओर गिरने या बीच में सफेद रेखा के नीचे चलने से हर कोई हमें जोखिम में डाल देता है, जो भी प्रश्न और जो भी प्रश्न की विशेष परस्पर विरोधी व्याख्याएं हैं। सरकार के हॉल में अधिक परिपक्वता लाना न केवल भविष्य के निर्णय लेने के लिए, बल्कि सरकार के प्रभावी भविष्य के कामकाज के लिए भी आवश्यक होगा।
ये पोस्ट मूल रूप से वर्ल्ड फ्यूचर सोसाइटी के लिए लिखी गई श्रृंखला से अनुकूलित हैं। वे पोडकास्ट फॉर्म में लुकटॉथ फाउन्डेशन.नेट पर पा सकते हैं।
