मानसिक स्वास्थ्य अनुसंधान: स्थिति का आधा एक सदी क्या?

"सामान्य विज्ञान का उद्देश्य नवीनता पर नहीं है बल्कि यथास्थिति को समाशोधन पर है। यह पता चलता है कि उसे क्या पता चलता है। "- थॉमस कुह्न

विज्ञान के प्रभावशाली दार्शनिक के बारे में एक ब्लॉग पढ़ते समय मुझे थॉमस कुहर्न से इस उद्धरण से मारा गया था। यह एक सरल बयान है जो सुझाव दे रहा है कि तथाकथित 'सामान्य विज्ञान' कोई नई जमीन को तोड़ने वाला नहीं है, जिस तरह से हम किसी चीज़ के बारे में सोचते हैं, लेकिन शायद स्थापित विचारों को मजबूत करेगा, और – शायद इससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण – क्या वैज्ञानिकों को लगता है कि महत्वपूर्ण सवाल हैं जो जवाब देने की जरूरत है। यथास्थिति को खाली करने के लिए अंतराल को भरना शायद एक ऐसा नौकरी है जो 95% वैज्ञानिकों को खुश कर रहे हैं। यह सीवी बढ़ता है, स्कूल के डीन को संतुष्ट करता है, आपको कार्यकाल प्राप्त करता है और बंधक का भुगतान करता है।

लेकिन जब मैंने पहली बार यह उद्धरण पढ़ा, तो मैं वास्तव में इसे भूल गया था। मैंने सोचा था कि "सामान्य विज्ञान का उद्देश्य नवीनता पर नहीं है बल्कि इसका उद्देश्य यथास्थिति बनाए रखना है"! मुझे संदेह है कि जब वह इसे नीचे उगलती है, तो मेरे उद्धरण के गलत अर्थ और कूह्न को वास्तव में क्या मतलब था, इसके बीच कोई अंतर नहीं है। एक बार वैज्ञानिक एक विशेष क्षेत्र में एक प्रतिमान स्थापित करते हैं, तो इसका सवाल है कि (1) पूछे जाने वाले प्रश्न तैयार किए जाते हैं, (2) प्रक्रियाओं को उनके उत्तर देने के लिए परिभाषित करते हैं, और (3) मॉडल, सिद्धांतों और निर्माणों के मुख्य धारा के भीतर जो नए तथ्यों को चाहिए आत्मसात होना मुझे संदेह है कि एक बार एक प्रतिमान स्थापित हो गया है, यहां तक ​​कि उन एजेंसियों और उपकरणों, जो अनुसंधान के लिए बुनियादी ढांचा प्रदान करते हैं, यथास्थिति को पार करने में योगदान करते हैं। निधि निकायों और पत्रिकाओं अच्छे उदाहरण हैं दोनों शोध के बहुत स्पष्ट रूप से परिभाषित क्षेत्रों पर नक्शा करते हैं, और कभी-कभी जब से अधिक पत्रों को वैज्ञानिक पत्रिकाओं को पहले कभी प्रस्तुत किया जा रहा है, तो मांग प्रबंधन ने ऐसे तरीके से जर्नल के दायरे के संकोचन को जन्म दिया है कि पारंपरिक अनुसंधान विषयों को अधिक प्रकाश डाला जाता है और अधिक, और अन्य अनुशासनात्मक दृष्टिकोण से नया ज्ञान किसी विशेष क्षेत्र में शोध को खाद लगाने की संभावना कम है।

इसने मुझे अपने शोध क्षेत्र के बारे में सोचने के लिए प्रेरित किया, जो नैदानिक ​​मनोविज्ञान और मनोविज्ञान है। क्या हम नैदानिक ​​मनोविज्ञान शोधकर्ताओं ने अपने आप को यह स्वीकार कर लिया है कि हम एक विशिष्ट दृष्टिकोण में यथास्थिति को दूर करने की कोशिश करने के अलावा कुछ भी कर रहे हैं, जिसे आधी सदी से ज्यादा गंभीरता से नहीं पूछा गया है और जिसमें हम वास्तविक उपलब्धियों पर सवाल पूछ सकते हैं? चलो बस कुछ प्रासंगिक बिंदुओं पर एक त्वरित नज़र डालें:

1. डीएसएम अभी भी बहुत नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान का आयोजन करता है। 2013 में डीएसएम -5 का शुभारंभ नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान के भीतर नैदानिक ​​श्रेणियों के प्रभुत्व को पुन: स्थापित करेगा। कुछ ऐसे लोग हैं जो चैंपियन ट्रांसडिनेगॉस्टिक दृष्टिकोण के लिए संघर्ष करते हैं, लेकिन वे इस प्रवृत्ति के खिलाफ कर रहे हैं जिसमें नैदानिक ​​मनोविज्ञान और मनोरोग पत्रिका कागजात के शामिल किए जाने के लिए नैदानिक ​​मानदंडों पर अधिक से अधिक निर्भर होते जा रहे हैं। चिंता विकारों का जर्नल एक जर्नल का सिर्फ एक उदाहरण है, जिसका दायरा हाल ही में चिंताग्रस्त आबादी पर चिंताग्रस्त कागजात प्रकाशित करने के लिए चिंता पर कागजात प्रकाशित करने से छोटा है। डीएसएम- I को 1 9 52 में प्रकाशित किया गया था – यह सालों से नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान करने के लिए एक आधार के रूप में और अधिक घुसपैठ हो गया है। वहां कोई बदलाव नहीं है!

यह डीएसएम और पत्रिकाओं के बीच एक साजिश का प्रतिनिधित्व नहीं करता है क्योंकि यह डीएसएम को नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान के आधार के रूप में समेकित करता है – यह केवल इस तथ्य को दर्शाता है कि वैज्ञानिक पत्रिकाएं नए स्थानों को बनाने के बजाय स्थापित प्रवृत्तियों का पालन करती हैं, जिसके भीतर ज्ञान के नए संयोजन उत्पन्न हो सकते हैं। विज्ञान की प्रगति में पत्रिकाओं की प्रकृति एक महत्वपूर्ण रूढ़िवादी तत्व होगी।

2. नैदानिक ​​अनुसंधान पत्रिकाओं के सिकुड़ने के दायरे से भाग लेने और प्रकाशन के लिए डीएसएम मानदंडों के लिए उनमें से कईों के अनुपालन में कुछ नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान में बढ़ते अलगाव है। यह मुख्य मनोवैज्ञानिक ज्ञान से बढ़ते अलगाव को बढ़ावा देता है, और इसके कारण, नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान ने पहिया की फिर से खोज का जोखिम चलाया – और शायद इसे फिर से खोजना कुछ साल पहले मैंने कई नैदानिक ​​निर्माणों के मूल्य के बारे में संदेह व्यक्त किया था जो कई मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं (डीवी, 2003) में शोध का फोकस बन गया था। इनमें से कई संरचनाएं नैदानिक ​​अनुभव से विकसित की गई हैं और व्यक्तिगत विकारों या व्यक्तिगत लक्षणों से संबंधित हैं, परन्तु मुझे विश्वास है कि उनमें से अधिकतर विभिन्न मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं की एक सीमा को हल कर सकते हैं, जिनमें से अधिकांश पहले से ही मुख्य मनोवैज्ञानिक साहित्य। मैं प्रशिक्षण के द्वारा एक प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक हूं जो नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान में दिलचस्पी लेता है, इसलिए मैं इस शोध के लिए कुछ न कहीं अलग-अलग दृष्टिकोण लाने में सक्षम होने के लिए बहुत भाग्यशाली था जो नैदानिक ​​मनोविज्ञान के तरीके में पैदा हुए और लाए गए थे। काम करने का क्या होना चाहिए न कि नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान के लिए और भी अधिक इंसुलर बनने के लिए और और भी अधिक पहियों को फिर से बदलने में और भी अधिक घुसपैठ – या बस के पहिये वास्तव में गोल और दौर और दौर चलते रहेंगे!

3. ठीक है मैं जानबूझकर यहाँ उत्तेजक होने जा रहा हूं – नैदानिक ​​तंत्रिका विज्ञान और इमेजिंग प्रौद्योगिकी के लिए बहुत अधिक पैसा खर्च होता है – इसलिए इसकी भूमिका को मनोवैज्ञानिक ज्ञान प्रयासों के कपड़े में निहित और अंगूठी की जरूरत है, है ना? क्या यह? यदि यह मामला है – तो हम प्रतिमान स्थिरता की लंबी अवधि के लिए हैं इमेजिंग टेक्नोलॉजी संज्ञानात्मक विज्ञान के मंगल रोवर है, जबकि हम बाकी टेलीस्कोप का उपयोग कर रहे हैं – या ऐसा लगता है कि ऐसा ही है। कुछ नैदानिक ​​वित्त पोषित निकाय हैं I केवल प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक विज्ञान अनुसंधान के लिए लागू नहीं होंगे- 'अगर यह इमेजिंग नहीं है तो इसे वित्त पोषित नहीं किया जाता है – फिर भी जहां इमेजिंग का योगदान नैदानिक ​​मनोविज्ञान के भीतर बड़ा ज्ञान चित्र में होता है ? वहाँ एक अच्छी तरह से बाहर विचार कहीं अच्छी तरह से हो सकता है कि नैदानिक ​​मनोविज्ञान ज्ञान (इस पर सलाह का स्वागत है) के कपड़े में इमेजिंग की सैद्धांतिक प्रासंगिकता रखा है! अक्सर यह देखा जाता है कि इमेजिंग अध्ययनों को जो कुछ भी पढ़ाया जाता है, उसे विवरण के अन्य स्तरों पर किए गए अध्ययनों से ध्यान में रखा जाना चाहिए – लेकिन यह एक तर्क है जो इमेजिंग के बारे में सच नहीं है, यह किसी भी उद्देश्य और मजबूत वैज्ञानिक पद्धति के बारे में सच है।

निश्चित रूप से – मस्तिष्क के स्थानों और नैदानिक ​​घटनाओं के लिए नेटवर्क की पहचान करना संभव नहीं है – उदाहरण के लिए भावनाओं के मनोवैज्ञानिक निर्माणवादी विचारों के लिए बढ़ते समर्थन हैं, यह सुझाव देते हैं कि भावनाओं में कोई हस्ताक्षर मस्तिष्क स्थान या एक समर्पित तंत्रिका हस्ताक्षर नहीं होता है (सभी जैसे कि लांडुकिस्ट, दांव, कोबेर, ब्लिस-मोरेऔ और बैरेट, 2012)। मनोवैज्ञानिक विकारों में मस्तिष्क के कार्यों की भूमिका की कुछ बहुत अच्छी समीक्षाएं हैं- लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि वे हमें इस तथ्य से अलग बताते हैं कि मस्तिष्क समारोह मनोवैज्ञानिक विकारों को कम करता है – जैसा कि यह सबकुछ होता है! मेरे लिए, मानसिक मस्तिष्क समारोह की तुलना में व्यक्तिगत अनुभव, विकास और संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं, और सामाजिक और सांस्कृतिक प्रक्रियाओं के अध्ययन से मनोवैज्ञानिक विकारों की अधिक समझ प्राप्त की जा सकती है। मस्तिष्क छवियां समुद्र तट पर परिवार के स्नैपशॉट की तरह थोड़ी हैं- फोटो आपको यह नहीं बताता है कि परिवार कैसे पहुंचा है या कैसे उन्होंने समुद्र तट चुना या घर कैसे पहुंचेगा।

लेकिन जो बात मैं करने का प्रयास कर रही हूं वह है कि यदि कुछ शोध करने के कुछ तरीके लंबे समय तक (इमेजिंग तकनीक) पर महत्वपूर्ण वित्तीय निवेश की आवश्यकता होती है, तो यह भी स्थिरता के प्रतिमान में योगदान देगा

4. जब कुत्तों को लुगाने के लिए पूंछ शुरू होती है, तो आप जानते हैं कि एक शोधकर्ता के रूप में आप क्या कर सकते हैं और आप इसे कैसे करने की अनुमति हो सकती है, इस पर नियंत्रण खोना शुरू हो गया है। कई शोधकर्ता जानते हैं कि उनके अनुसंधान के लिए धन प्राप्त करना है – हालांकि 'नीला आसमान' यह हो सकता है – अब हमें एक लागू प्रभाव कहानी प्रदान करनी होगी। हमारे शोध का समाज पर असर कैसे होगा? नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान के भीतर यह हमेशा एक वास्तविकता रहा है। ज्यादातर नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान हस्तक्षेप विकसित करने और संकट में कमजोर लोगों की सहायता करने के लिए प्रेरित होता है – जो एक प्रशंसनीय पीछा है लेकिन क्या यह विज्ञान का सबसे अच्छा तरीका है? समझने और अभ्यास को समझने के लिए एक वास्तविक समस्या है प्रैक्ट जर्नल और मनोविज्ञान पत्रिकाओं के बीच नैदानिक ​​मनोविज्ञान में एक घटता अंतर दिखता है, जो अजीब है क्योंकि लोगों की मदद करने और उनकी समस्याओं को समझने में काफी अलग चीजें हैं – निश्चित रूप से एक वैज्ञानिक प्रयास के दृष्टिकोण से। सैद्धांतिक पतली हवा के बाहर एक हस्तक्षेप की खोज करते हुए और परीक्षण करने के लिए यह परीक्षण करने के लिए वैज्ञानिक अखंडता का मुखौटा दिखा रहा है कि क्या यह एक नियंत्रित अनुभवजन्य परीक्षण में प्रभावी है, यह अच्छा विज्ञान नहीं है – लेकिन मैं जो नाम सोचता हूं, वह कुछ लोकप्रिय हस्तक्षेप हैं इस तरह से विकसित – ईएमडीआर और दिमागीपन उनमें से सिर्फ दो हैं (मुझे उम्मीद है कि ऐसे अन्य लोग होंगे जो तर्क देंगे कि ये हस्तक्षेप एक सैद्धांतिक शून्य से नहीं निकलगा, लेकिन फिर भी हम वास्तव में नहीं जानते कि वे काम करते हैं जब वे काम करते हैं )। दिन के अंत में, 'अभ्यास में क्या काम करता है' पर ध्यान केंद्रित करने के लिए यह समझने से जोर दिया जाता है कि इसे किस प्रकार बदला जाना चाहिए, और नैदानिक ​​मनोविज्ञान में यह निश्चित रूप से मानसिक स्वास्थ्य के स्थापना के दृश्यों में अनुसंधान प्राथमिकताओं को निर्धारित करता है ।

5. मेरा अंतिम बिंदु नैदानिक ​​मनोविज्ञान अनुसंधान में उपलब्धि के बारे में एक सामान्य सामान्य है। हम मानना ​​चाहेंगे कि पिछले 40 सालों में मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के लिए हमारे हस्तक्षेप के विकास में महत्वपूर्ण प्रगति हुई है। यह सुनिश्चित करने के लिए, हमने मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं की एक पूरी श्रृंखला के लिए सीबीटी की पसंद के मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप के रूप में स्थापित किया है, और अब हम इन उपचारों की चौथी लहर का अनुभव कर रहे हैं। इसका आईएपीटी पहल के साथ पालन किया गया है, जिसमें सामान्य मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं वाले व्यक्तियों के लिए मनोवैज्ञानिक चिकित्साओं को अधिक सुलभ बनाया जा रहा है। पिछले 40 सालों में एसएसआरआईआई जैसे दूसरे पीढ़ी के एंटीडिपेंटेंट्स का विकास और परिचय भी देखा गया है। नैदानिक ​​मनोविज्ञान पाठ्यपुस्तकों में सीबीटी और एसएसआरआई दोनों को आम तौर पर राज्य के अत्याधुनिक हस्तक्षेप के रूप में उजागर किया जाता है, और मानसिक स्वास्थ्य विज्ञान में महत्वपूर्ण प्रगति के रूप में क्रमशः नैदानिक ​​मनोविज्ञान और मनोरोग द्वारा स्वागत किया जाता है। लेकिन क्या वे हैं? आरसीटी और मेटा-विश्लेषण नियमित रूप से दिखाते हैं कि सीबीटी और एसएसआरआई सामान्य रूप से, प्रतीक्षा सूची नियंत्रण या प्लेसबोस के मुकाबले बेहतर हैं – लेकिन जब आप वसूली दरों पर नजर रखते हैं, तो उनका प्रभाव अब भी तेजस्वी से दूर है मुझे पता है कि यह आखिरी बात यह नहीं है कि मैं दावा कर सकता हूं कि वास्तव में संतुलित साक्ष्य को दर्शाता है, लेकिन सामान्यीकृत चिंता विकार (जीएडी) के लिए हमने अभी तक संज्ञानात्मक चिकित्सा का पूरा विश्लेषण किया है। -अप। इसका मतलब यह है कि जीएडी के संज्ञानात्मक चिकित्सा उपायों में से 43% उपचार कार्यक्रम के अंत में मूल रिकवरी स्तर तक नहीं पहुंच पाते। अवसाद के लिए आईएपीटी कार्यक्रमों की समीक्षा से जीवन और कामकाज उपायों (मैकफेर्सन, इवांस और रिचर्डसन, 200 9) की गुणवत्ता के आधार पर आईएपीटी के हस्तक्षेप के लिए कोई वास्तविक लाभ नहीं है। Craske, लियाओ, ब्राउन और Vervliet (2012) के एक समीक्षा लेख में जो प्रायोगिक psychopathology के जर्नल में प्रकाशित किया जा रहा है, वे ध्यान दें कि घबराहट संबंधी विकारों के लिए एक्सपोजर थेरेपी केवल 51% रोगियों में फॉलो-अप में नैदानिक ​​रूप से महत्वपूर्ण सुधार प्राप्त करता है । मुझे ऐसे अध्ययनों को ढूंढना मुश्किल पाया गया जो एसएसआरआई के लिए रिकवरी दर या नैदानिक ​​रूप से महत्वपूर्ण सुधार के उपायों को प्रदान करते हैं, लेकिन आरोल एट अल (2005) की रिपोर्ट में पाया गया कि प्राथमिक देखभाल में केवल 56-60% रोगिक एसएसआरआई के 42-47% प्लेसबोस के लिए

मैं अधिक प्रतीकात्मक हो सकता है, लेकिन ऐसा लगता है कि हमारे राज्य के अत्याधुनिक नैदानिक ​​मनोविज्ञान और मनोचिकित्सकीय अनुसंधान को प्राप्त करने में सफल रहा है, सामान्य मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के लिए लगभग 50-60% की पुनर्प्राप्ति दर है – प्लेसबो और 30-45% के बीच की सहज छूट दर। हस्तक्षेप पत्रिकाओं में मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं वाले लोगों की मदद करने के इन तरीकों के लिए नए 'बदलाव' का वर्णन करने वाले शोध पत्रों से भरा हुआ है, लेकिन मौजूदा मानदंडों के भीतर महत्वपूर्ण बदलाव होने की संभावनाएं क्या हैं? जिस तरह से हम मानसिक स्वास्थ्य की खोज करते हैं, क्या यह एक बदलाव का समय है?

चहचहाना पर मुझे का पालन करें: http://twitter.com/GrahamCLDavey

यह ब्लॉग मूलतः 27 अगस्त 2012 को यहां पोस्ट किया गया था

  • किशोरों की अवसाद: प्रारंभिक मानसिक स्वास्थ्य सेवाएं महत्वपूर्ण हैं
  • आहार और हिंसा
  • चोट लॉकर: शारीरिक और PTSD अनुभव में आघात का इलाज
  • मेननोइट से मैनहट्टनइट तक
  • क्रागुमैन एक मुलिगन खेलता है
  • तलाक के समर्थक
  • 3 तरीके आपका मुस्कान अपने भविष्य की भविष्यवाणी कर सकते हैं
  • सुरक्षा के नाम पर गोपनीयता पर हमला किया जा रहा है
  • सबसे बड़ा कारण उद्यमी विफल
  • चिन्तित? 4 शल्य चिकित्सा उपचार के उदाहरण जो शांत नर्वस
  • मूवी की समीक्षा: "एक खतरनाक विधि"
  • 4 तलाक के लिए भावनात्मक रूप से तैयारी के बारे में विशेषज्ञ युक्तियाँ
  • विमुख माता-पिता का जीवन
  • एथलीटों के लिए मानसिक स्वास्थ्य पहल अभी भी अभाव है
  • मोटापे एक मानसिक स्वास्थ्य समस्या है?
  • एक वंशानुत्व सोसायटी में सामाजिक अनुबंध
  • J20: अमेरिका में मो (यू) आरिंगिंग?
  • "आधारभूत आधारभूत" के लिए साक्ष्य आधार?
  • इच्छा शक्ति
  • एक अवसाद का एनाटॉमी: भाग I
  • दया का एक सरल अधिनियम
  • बॉब का साहस
  • अपनी लत का भोजन
  • आपको बिस्तर पर अभी क्यों जाना चाहिए
  • नाश्ता से पहले बिस्कुट: माइक्रोकोस्क में रिकवरी
  • कुत्तों: प्यार, अस्वीकृति, वर्चस्व, प्रशिक्षण, और प्रजनन
  • स्वस्थ रिश्ते की कुंजी
  • गर्व और अहंकार के बीच महत्वपूर्ण अंतर
  • Bulimia नर्वोज़ा क्या है?
  • मनोरोग लेबल के राजनीतिक उपयोग
  • अनियंत्रित मदपान
  • पितात्व के संकट
  • राज्यपाल जेरी ब्राउन को खुला पत्र: बजट कटौती और लान्टरमैन अधिनियम पर
  • कॉलेज मानसिक छात्र स्वास्थ्य पर खर्च क्या करना चाहिए?
  • असली सौंदर्य के लिए केस
  • हमें सख्त गन कानून की आवश्यकता है
  • Intereting Posts
    नए साल के संकल्प: कार्य करने के लिए दोस्तों और प्रभावित लोगों को जीतने के 20 तरीके फैमिली कोर्ट जज द्वारा जेल में गए तीन भाई-बहन आपके मूड और ऊर्जा को बढ़ावा देने के तीन गैर स्पष्ट तरीके कथा का मूल्य बाथरूम रीडिंग समझौता या पाखंड: अपना पिक लें क्या मैं गर्म देखो? आत्मनिर्भरता के साथ आत्मविश्वास का निर्माण करना माइकल जैक्सन की मौत प्रिस्क्रिप्शन मेडस का दुरुपयोग कम नहीं होगी मूर्खता से बचने के लिए, अध्ययन बुद्धि! प्रारंभिक घाव को ठीक करने के लिए कनेक्शन की कहानियां पावर की सीमाएं सामाजिक मीडिया सामाजिक परिवर्तन प्रज्वलित कर सकते हैं? SHUTi: इंटरनेट के माध्यम से एक नया अनिद्रा उपचार क्या आप लीडरशिप बबल में रह रहे हैं? जीन और रेस के बारे में लोग क्या मानते हैं?