हम कहते हैं कि मुस्लिम कट्टरपंथियों से मुसलमानों को अलग करना महत्वपूर्ण है, लेकिन हम यह नहीं कहते हैं कि इस भेद को कैसे बनाया जाए "चरम" एक सापेक्ष शब्द है और इस तरह, आसानी से दुर्व्यवहार। किसी को भी किसी को भी बुला सकता है जो किसी के स्थान पर एक उग्रवादियों की ओर जाता है। शायद "चरमपंथी" शब्द का प्रकार है जिसे हम अंतरंग रूप से छोड़कर परिभाषित नहीं कर सकते। मुझे शक है कि। मुझे लगता है कि इसका मतलब कुछ विशिष्ट और व्याख्यात्मक है।
एक चरमपंथी कोई ऐसा व्यक्ति होता है जो किसी ऐसी धारणा के अयोग्य अचूकता पर जोर देता है कि वे गले लगाते हैं – कोई संदेह या प्रश्न शेष नहीं, चुनौतीपूर्ण सबूत या तर्क के लिए कोई ग्रहण नहीं होता और कोई समझौता सहन नहीं किया गया। एक अधिक सटीक शब्द निरपेक्षतावादी है शब्द का मूल अर्थ था "नि: शुल्क सेट, पृथक करना, दूर ढीले।" निरंकुशवादी अपने विश्वासों को सभी चुनौतीपूर्ण प्रभावों से अलग या दूर रखते हैं। निरपेक्षता एक वैचारिक कर हेवन है, जो नई धारणाओं को सीखने और उन्हें परिष्कृत करने की चुनौती से मुक्त होने पर आपके विश्वासों को बंद करने का स्थान है।
निस्संदेहवादी अपने विश्वास को बाहर निकालते हैं लेकिन कभी अन्य लोगों के विश्वासों में नहीं लेते हैं वे पहले से ही सबकुछ जानते हैं जो उन्हें लगता है कि उन्हें जानना चाहिए और यदि आप उनके साथ सहमत नहीं हैं, तो आप समस्याएं हैं वे आत्म-भंग हैं वे पहले से ही पूर्ण समाधान है
किसी भी विश्वास के लिए एक निरंकुशवादी बन सकता है। विश्वास उनके निरपेक्षता के माध्यम से हासिल स्वतंत्रता की तुलना में निरपेक्षतावादी के लिए कम मायने रखती है। आज जो लोग अधिक आजादी की मांग करते हैं, वे वास्तव में आजादी के बारे में बात कर रहे हैं कि उन्हें और भी कुछ नहीं सीखना है। यह विचार की स्वतंत्रता नहीं है, लेकिन विचार, सोच या पुनर्विचार से स्वतंत्रता है।
निरंकुशवादियों के लिए, विश्वास बिंदु नहीं है निरपेक्षता है ये अच्छी खबर है। इसके बारे में एक निरंकुशवादी होने के बिना कोई भी विश्वास रख सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, निर्विवादवादी और असहत्ववादी मुसलमान हैं।
लेकिन उन्हें निर्वासित मुसलमानों को बुला रहा है प्राथमिकता गलत है वे पहले मुसलमान नहीं हैं, लेकिन पूर्णतः सर्वप्रथमवादियों का। मुसलमान सिर्फ यह होता है कि वे अपने निरंकुशवाद को कैसे तैयार करते हैं। किसी भी विश्वास में निरंकुशता को ढंक सकते हैं विश्वास निरपेक्षवाद को तर्कसंगत बनाता है मैं इसे इस्लामिक निरपेक्षतावाद कहलाता हूं ट्रम्पेटेड, नारीकृत, ईसाई धर्म, प्रगतिशील, बाएं पंखों वाला और दाएं विंग वाला, न्यायिक, नए-आयु वाले, नास्तिक-आस्तिवादी निरंकुशवादक हैं। मुझे मूलभूत प्रत्यय पसंद है क्योंकि इसका अर्थ है कि किसी को कुछ विश्वास में अपनी निरंतरता को सक्रिय रूप से ड्रेसिंग करना चाहिए कि वे इसे सही मानते हैं।
हालांकि निरंकुशवादियों के विभिन्न गुट एक दूसरे के गले में हैं, वे वास्तव में एक समुदाय हैं – जो लोग आग्रह करते हैं कि वे पहले से ही सबकुछ सब कुछ जानते हैं जो उन्हें कुछ बड़े विषय के बारे में है।
वे सब कुछ के बारे में निरपेक्षवादी होने की आवश्यकता नहीं है वे काम करने वाले या घर पर ग्रहणशील शिक्षार्थी हो सकते हैं, ऐसे दोस्तों से सीखने में खुशी होती है जो कुछ के बारे में अधिक जानते हैं। लेकिन कुछ केंद्रीय सार विषयों – आमतौर पर राजनैतिक, धार्मिक, आध्यात्मिक, नैतिक या दार्शनिक – वे जोर से संकेत देते हैं कि उन्हें यह बिल्कुल समझ में आ गया है।
निस्वार्थवादी आपको बता सकते हैं कि वे निरंकुशवादी हैं क्योंकि उनके विश्वास इतने सम्मोहक हैं मुझे लगता है कि यह विपरीत है सोचने और खुद पर संदेह करने की इच्छा पूरी तरह से पकड़ने के लिए एक विश्वास पाने के लिए उन्हें मजबूर करती है हठधर्मिता की तार्किक शक्ति अपनी पूंछ-वाग्गिंग निश्चितता को मजबूर नहीं करती है। बल्कि, पूंछ-वाग्गिंग निश्चितता के लिए भूख हठधर्मिता को रोकती है। निरंकुशवादियों को एक विश्वास के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध होने की ज़रूरत है कि वे ढोंग करने के लिए मजबूर हो जाते हैं कि उनका विश्वास बिल्कुल सही है।
इस भेद पर स्पष्ट होने से लोगों के साथ आप कैसे व्यवहार करते हैं, इसके लिए बहुत अंतर आता है। अगर उन्हें विश्वास है कि वे सही हैं लेकिन अभी भी संभावना नहीं है कि वे नहीं हैं, तो आप उनके साथ तर्क कर सकते हैं। अगर वे पूरी तरह से अस्वीकार्य हैं, उनके साथ तर्क आपको अपमानित, दुर्व्यवहार करने वाला, आप अपना समय स्वयं को प्रदर्शित करने के लिए अपने अभियान में सहारा के तौर पर अपना समय बर्बाद कर रहे हैं कि वे पहले से ही सभी जानते हैं वे आपको हर मोड़ पर गलत कर देंगे फिर भी, आप यह नहीं मान सकते हैं कि जो कोई आपके साथ असहमत है वह एक निरंकुशवादी है आप उचित किसी के साथ उचित रहने के लिए चाहते हैं
तो आप कैसे कह सकते हैं कि कोई निरपेक्षतावादी है? यहां कुछ विचार हैं:
उनसे पूछों?
आप उन्हें पूछकर पता कर सकते हैं। कुछ निरंकुशवादी अपने निरंकुशवाद पर बहुत गर्व है वे अपने "विश्वास" पर गर्व करते हैं, जो किसी व्यक्ति या किसी चीज में पूर्ण विश्वास या विश्वास के रूप में परिभाषित होता है, चाहे सबूतों के बावजूद।
फिर भी, सदियों से लोगों को खुले दिमाग, ग्रहणशीलता और कारणों पर भी गर्व है, इसलिए बहुत से निरंकुशवादियों ने इनकार कर दिया है कि वे निरंकुशवादी हैं। वे कहते हैं कि वे निरपेक्षता से नफरत करते हैं लेकिन वास्तव में वे उन विश्वासों में तैयार हुए किसी निरपेक्षवाद से नफरत करते हैं जो अपने स्वयं के विश्वासों के विपरीत हैं। वे स्वयं के बारे में सोचते हैं कि निरंकुशता से लड़ने के लिए, इस प्रक्रिया में नहीं देखते कि वे सिर्फ एक निरपेक्षतावाद के दूसरे ब्रांड के साथ आए हैं
मैं इस मनोवैज्ञानिक कदम को "अवमानना से मुक्त" कहता हूं, "कुछ मानवीय गुणों के लिए इस तरह की अवमानना है कि आप मानते हैं कि संभवत: आपको यह नहीं मिल सकता है। "मुझे, एक निरंकुशवादी? असंभव। मैं निरंकुशवादियों से नफरत करता हूं। "हम राजनीतिक शुद्धता के खिलाफ वर्तमान GOP अभियान में इसे प्राप्त करते हैं।" रिपब्लिकनित निरपेक्षतावादी असहिष्णुता के बहुत असहिष्णु हैं और इस प्रक्रिया में वे अपने विश्वास के लिए चुनौतियों का बिल्कुल असहिष्णु बन जाते हैं।
निरपेक्षता का सबूत?
इसलिए यदि आप अनिवार्य रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं बता सकते हैं कि कोई व्यक्ति पूछकर एक निरंकुशवादी है, तो आप यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं? आप नहीं कर सकते सब के बाद, बिल्कुल यह निर्धारित करने के लिए कि कोई व्यक्ति पूरी तरह से अस्वीकार्य है, आपको हर संभावित चुनौती के लिए उनकी ग्रहण क्षमता का परीक्षण करना होगा। यह असंभव होगा आप सभी जानते हैं कि वे कुछ या किसी की चुनौती के प्रति ग्रहणशील होंगे।
नहीं, आप सब कर सकते हैं कि क्या किसी एक निरंकुशवादी है के बारे में शिक्षित अनुमान है यह याद रखना ज़रूरी है, क्योंकि निरंकुशवादियों ने सभी चुनौती देने वालों पर संदेह करने का प्रयास किया है, इसलिए यदि आप यह कहते हैं कि आप पूरी तरह से निश्चित हैं कि वे निरंकुशवादी हैं, तो वे यह कहने की संभावना रखते हैं कि "आप निश्चित रूप से नहीं जानते।" । और यह आपके अनुमान को छोड़ने का कोई और कारण नहीं है कि वे निरंकुशवादी हैं क्योंकि उनके लिए यह निश्चित है कि वे निरंकुशवादी नहीं हैं। यह सब सिर्फ अनुमान लगा रहा है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हम अच्छे अनुमान नहीं बना सकते।
मंशा?
उदाहरण के लिए जैसे एओओमोनीएक, नार्सीसिस्ट, मनोदशा, फासीवादी और चरमपंथी, हम उन चीज़ों के बारे में बताते हैं जो किसी को निर्विवादवादी स्थिति लेने के लिए प्रेरित करता है। इरादों के बारे में अनुमान लगाने में चुनौती यह है कि हम वास्तव में निश्चित नहीं हो सकते हैं कि हममें से किसी को क्या प्रेरणा मिलती है। इरादे प्रदर्शन पर नहीं हैं; केवल व्यवहार हैं निरंकुशवादी कई आवेगों से प्रेरित हो सकते हैं, अक्सर सब कुछ एक बार – एक विशाल अहंकार या उनके कंधों पर चिप, रासायनिक असंतुलन या गड़बड़ी से या असुरक्षितता से, असंवेदनशीलता या अतिसंवेदनशीलता द्वारा, तर्क द्वारा या बहुत शक्ति या बहुत कम शक्ति होने के कारण, तर्क को अनदेखा करने का एक तरीका खोजना
उनके व्यवहार से?
और न ही हम यह बता सकते हैं कि क्या कोई निरपेक्षतावादी है या नहीं कि वे जो अभ्यास करते हैं, क्योंकि वे निरंकुशवादियों के बाद से प्रचार करते हैं। यह पूर्णवाद के साथ मौलिक समस्या है जीवन के एक मार्ग के रूप में, यह असाध्य है। सहस्राब्दियों के लिए धार्मिक निरपेक्षता इस के साथ संघर्ष कर रही है उदाहरण के लिए, क्या कोई एक पूर्ण ईसाई हो सकता है कि बाइबल को परमेश्वर के अचूक शब्द के रूप में ले लेना और जो सब कुछ उपदेश करता है उसका अभ्यास करना चाहिए? कोई नहीं करता। तो चर्चों के कामकाज हैं भगवान ने हमें स्वतंत्र इच्छा के साथ बनाया। उसने हमें पापी बनाया है जो निरंतर काम में संलग्न हो सकते हैं जिससे कि खुद को पूर्णता के करीब लाने के लिए कि परमेश्वर ने निर्दिष्ट किया है वैकल्पिक रूप से, आपको सही होना जरूरी नहीं है आपको सिर्फ फिर से जन्म लेना पड़ता है, फिर भी आप अपने संपूर्ण मानकों को पूरा करने में असफल रहेंगे, फिर भी आप स्वर्ग तक पहुंच सकते हैं।
मुझे आश्चर्य है कि अगर धार्मिक ने क्या जवाब दिया कि भगवान ने क्या मांग की है कि हम जो अभ्यास करते हैं वह हम और अधिक कदापि व्यक्त करते हैं। उदाहरण के लिए, अगर भगवान ने कहा, "आपके पास एक विकल्प है जब आप मर जाते हैं या मेरे शाश्वत स्वर्ग में रहने का मौका जीतने की कोशिश करते हैं तो आप केवल धूल होने का चुनाव कर सकते हैं। यदि आप अपने स्वर्ग की कोशिश करना चाहते हैं तो आपको पूरी तरह से अभ्यास करना होगा कि मैं अपनी बाकी की ज़िंदगी के लिए गलतियों के साथ प्रचार नहीं करता हूं या फिर आपको मेरे अनन्त यातना कक्ष में भेज दिया जाएगा। यदि आप उस जुआ लेना चाहते हैं तो अपना हाथ बढ़ाएं। "
आप यह नहीं बता सकते हैं कि वह कौन से विश्वासों को लेकर एक निरंकुशवादी है, और न ही वे यह स्वीकार करते हैं कि वे निरंकुशवादी हैं, न ही एक होने के संभावित उद्देश्यों और न ही उनके द्वारा जो उपदेश देते हैं, उनका पूरी तरह से अभ्यास करते हैं। अब क्या शेष है?
वे किस प्रकार प्रचार करते हैं और बहस करते हैं
मैं कहूंगा कि वे कैसे प्रचार करते हैं और बहस करते हैं थोड़ी देर के साथ उनके साथ तर्क करने की कोशिश करें यदि वे आपसे जो कुछ भी कहते हैं, जो उनकी सही और सामान्यता के पुनर्मूल्यांकन के साथ कहते हैं तो यह उचित अनुमान है कि आप एक निरंकुशवादी के साथ काम कर रहे हैं
जेनेरिक द्वारा मुझे सभी उद्देश्य – मतलब है कि किसी भी विश्वास के लिए किसी भी चुनौती पर तालिकाओं को तराशे या बारी करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। चालें विश्वास-विशिष्ट नहीं हैं मैं तीन बुनियादी सामान्य चालें गिनता हूं:
1. सभी चुनौतीपूर्ण सबूतों पर ध्यान न दें।
2. वे प्रत्येक बहस वे दर्ज में सर्वोच्च न्यायाधीश खेलते हैं।
3. वे जेनेरिक लफ्फाजी का उपयोग करते हैं जो सभी को "मुझे पता है कि आप हैं, लेकिन मैं क्या हूं?"
मैं इन तीनों के इस्तेमाल को "ये पता है कि यह सब फार्मूला" कहता हूं।
दुनिया में सभी खतरनाक आंदोलनों में, मुझे लगता है कि निरपेक्षता सबसे खतरनाक है। यह विपरीत, अनुकूलनशीलता की क्षमता है, सीखने की क्षमता और जीवन-स्तर को समायोजित करने के साथ-साथ जब हम अनुमान लगाते हैं कि कार्रवाई का सर्वोत्तम तरीका है।
दरअसल, निरपेक्षता मानव प्रवृत्ति है जो मुझे लगता है कि विकासवादी सिद्धांत का सबसे अपमान है। इस विचार से ज्यादा कि भगवान ने हमें नहीं बनाया है या हम वानर से आते हैं, मुझे लगता है कि विकास के बारे में लोगों को सबसे अधिक परेशान क्यों न करें, इससे पता चलता है कि कोई पूर्ण समाधान नहीं है। कुछ स्थायी विजेता मंडल में अपने स्थान को सुरक्षित करने का कोई तरीका नहीं है। यहां काम करने वाले विश्वास, शायद वहां काम न करें। ज़रूर, हमें कभी-कभी विश्वासों के साथ मोटी और पतली के साथ रहना पड़ता है, लेकिन सभी मोटी और पतली के माध्यम से नहीं। कोई भी उनके साथ बहुत लंबे समय तक रह सकता है और आप जैसे उनके साथ रहना पसंद कर सकते हैं हमेशा के लिए एक बर्बाद अनुकूली रणनीति है। निरपेक्षता उनके साथ हमेशा के लिए चिपके के लिए तर्क है
मैं पूर्ण निरपेक्षता के खिलाफ हूँ हाँ, ज़ाहिर है, मुझे पता है कि द्रोह लग रहा है। फिर भी, मुझे लगता है कि यह एक अलग तरह का निरपेक्षता है, और हमें सभी को गले लगा देना चाहिए। यह एक उच्च स्तर की निरपेक्षता है यह मांग करता है कि हम सभी ग्रहणशील रहें, न कि सब कुछ पर बल्कि कम से कम कुछ जो हमारे मन को बदल सके। यह अनुकूलन के लिए एक प्रतिबद्धता है जिसमें दोनों के साथ चिपके रहते हैं और हमारे दिमाग को बदलते हैं, सबसे अच्छा अनुमान के साथ हम जुटा सकते हैं।
यह आपकी कमजोरी को छोड़ देता है, लेकिन किसी भी विशिष्ट विश्वास के बारे में भी मुझे निरपेक्षता। सोचने के अपने तरीके से, यह केवल व्यापक विश्वास है जो सभी अंतर्निहित निरंतरता को कमजोर कर सकता है।
यह मेरे और किसी और व्यक्ति से विशिष्ट विश्वास में निरपेक्षता के आत्म-विशिष्ट आत्म-संतुष्टि से छुटकारा दिलाता है।
यदि कोई निरर्थवाद के साथ समस्या को हल करने का बेहतर तरीका सुझा सकता है तो मैं सभी कान हूं उस संबंध में, मैं वास्तव में एक विरोधी निरपेक्षतावादी निरंकुशवादी नहीं हूँ मैं इस संभावना के लिए खुला हूँ कि मेरा दृष्टिकोण गलत है मैं इसके लिए मेरी प्रतिबद्धता में सिर्फ सुंदर शापित फर्म हूँ कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं कितना यकीन रखता हूं कि मुझे पूरा यकीन है कि निरंकुशवाद गलत है, मुझे अब भी यकीन है कि यह एक शर्त है
