पिछले ब्लॉग में, मैंने वर्कहोलिज़्म की अवधारणा की जांच की कुछ साल पहले, एक पेपर जिसने मुझे बर्गेन विश्वविद्यालय (नॉर्वे) के कुछ शोध सहयोगियों के साथ सह-लिखा (और स्कैंडिनेवियन जर्नल ऑफ साइकोलॉजी में प्रकाशित किया गया) और डॉ। सीसीली एंड्रसन की अगुवाई में, दैनिक समाचार पत्रों में डेली टेलीग्राफ, डेली मेल, द गार्जियन, और यूएसए टुडे भी शामिल हैं।
संक्षेप में, हमारे कागज़ात 'काम की लत' का आकलन करने के लिए एक नया उपकरण प्रस्तुत किया गया था और यह मनोविज्ञान आज के लिए पिछले ब्लॉग में उल्लिखित नशे की मूल तत्वों पर आधारित है और जो व्यसनों के प्रमुख नैदानिक मानदंडों के रूप में पहचाने जाते हैं। हमारे अध्ययन के प्रेस विज्ञप्ति में, डॉ। आंद्रेसन ने वैश्वीकरण, नई तकनीक और काम और निजी जीवन के बीच की गड़बड़ी की सीमाओं के मद्देनजर नोट किया है, हम काम की लत में वृद्धि देख रहे हैं। कई अध्ययनों से पता चलता है कि काम की लत अनिद्रा, स्वास्थ्य समस्याओं, थकावट और तनाव से जुड़ी हुई है, साथ ही काम और परिवार के जीवन के बीच संघर्ष पैदा कर रहा है।
तिथि करने के लिए, वर्कहोलिज़्म के कुछ उपायों को विकसित किया गया है। 1 99 2 में, डॉ। जेनेट स्पेंस ने सबसे अधिक बार इस्तेमाल किए गए वर्कहोलिज़्म (अर्थात, वर्कहोलिज़्म बैटरी; वर्क-बीएटी) विकसित किया। उन्होंने तर्क दिया कि ठेठ workaholic काम में भारी शामिल है, लगता है एक आंतरिक ड्राइव से काम करने के लिए प्रेरित है, और काम का कम आनंद है इन विचारों के अनुरूप, उन्होंने तीन स्वयं-रिपोर्ट स्केल का आकलन किया (i) काम की भागीदारी; (ii) ड्राइव; और (iii) काम का आनंद संभावित आइटम पहले छात्रों को प्रशासित किए गए थे। खराब साइकोमेट्रिक गुणों को प्रदर्शित करने वाले आइटम को वयस्क नमूने के पैमाने पर नियंत्रित किए जाने से पहले हटा दिया गया था या फिर से लिखा गया था। वर्कबैट में 25 आइटम शामिल हैं, जो 5 अंकों के पैमाने पर उत्तर देते हैं '' जोर से असहमत '' से लेकर '' जोरदार सहमति '' । हालांकि वर्कबैट वर्तमान में वर्कहोलिज़्म का सबसे ज्यादा इस्तेमाल किया गया उपाय है, वर्क इनवेल्मेमेंट सबस्केल में कई अध्ययनों में उपयुक्त साइकोमेट्रिक गुण प्रदर्शित करने में विफल रहा है। 'कार्य का आनंद' उपन्यास की अवधारणा को कई शोधकर्ताओं द्वारा आलोचना की गई है क्योंकि यह वर्कहोलिज़्म की विशेषताओं को परिभाषित नहीं करता है।
कार्य व्यसन या वर्कहोलिज़्म का पहला मात्रात्मक उपाय कार्य व्यसन जोखिम परीक्षण (WART) था, जिसे डॉ। ब्रायन रॉबिन्सन ने 1989 में विकसित किया था। आइटम चिकित्सक द्वारा रिपोर्ट किए गए लक्षणों पर आधारित थे, जो कि दोनों ग्राहकों और परिवारों के साथ काम कर रहे हैं जो काम की लत समस्याएं का सामना कर रहे हैं। रॉबिनसन और उनके सहयोगियों द्वारा कई अध्ययनों ने WART के साइकोमेट्रिक गुणों को सत्यापित किया है। डब्ल्यूएआरटी के कुल संमिश्र स्कोरों को चिंता और प्रकार एक व्यवहार के उपाय पर स्कोर के साथ सकारात्मक तरीके से जोड़ा गया है।
WART में 25 आइटम शामिल हैं, सभी को 4 अंक के पैमाने पर 1 (कभी भी सच नहीं) से 4 (हमेशा सही) पर रेट किया गया है। प्रारंभ में, 25 आइटम पांच कारकों / उप-वर्गों के बीच वितरित किए जाते थे: (i) बाध्यकारी प्रवृत्तियों; (ii) नियंत्रण; (iii) बिगड़ा संचार / आत्म-अवशोषण; (iv) प्रतिनिधि को असमर्थता; और (v) स्व-मूल्य हालांकि, आगे की जांच से पता चला कि तीन प्रारंभिक कारकों में वितरित 15 आइटम, वर्कहोलिक्स और एक नियंत्रण समूह के बीच सही तरीके से भेदभाव के लिए उपयोगी थे। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि इस भेद को बनाने में बाध्यकारी प्रवृत्त सबस्केल सबसे महत्वपूर्ण था, और भविष्य के अध्ययनों में संशोधित पैमाने का उपयोग करने का सुझाव दिया। हालांकि, वर्लहोलिज़्म पर अधिक समकालीन और व्यापक रूप से स्वीकार किए गए विचारों के साथ थोड़ा सा ओवरलैप करने के लिए WART की आलोचना की गई है।
200 9 में, डॉ। विल्मर स्ौफ़ेली और सहकर्मियों ने एक नया वर्कहोलिज़्म पैमाने का विकास किया। सैद्धांतिक दृष्टिकोण से, उन्होंने तर्क दिया कि वर्कहोलिक्स आमतौर पर काम की गतिविधियों पर काफी समय बिताते हैं, और इसके अतिरिक्त वे अपने काम से ग्रस्त हैं इस आधार पर, उन्होंने डच वर्कहोलिज़म स्केल (ड्यूवास) का निर्माण किया। स्केल ने इन दो आयामों पर, इन मदों पर पांच वस्तुओं का इस्तेमाल किया, जो कि WART के बाध्यकारी प्रमेय स्केल से कार्य करते थे, उन्होंने कार्य का नाम बदलकर अत्यधिक कार्य किया, और वर्कबैट के डाइव स्केल से पांच आइटम जो कामकाज के रूप में निरूपित किया गया था। DUWAS ने कई अध्ययनों में अच्छा मनोचिकित्सा गुण दिखाया है
हालांकि, हमने तर्क दिया कि क्योंकि वर्कहोलिज़्म की अवधारणा, व्यसन के क्षेत्र से उत्पन्न होती है, वर्कहोलिज़्म के उपायों या काम की लत को व्यसनों के मुख्य तत्वों से निकट से जोड़ा जाना चाहिए। उपर्युक्त तीन वर्कहोलिज़्म उपकरणों की निर्माण प्रक्रियाओं की समीक्षा करते समय, इनमें से कुछ विशेष रूप से दिमाग में व्यसन के परिप्रेक्ष्य के साथ विकसित किए गए हैं और इस बात पर तर्क दिया जा सकता है कि चेहरा वैधता की कमी है।
हमारे पैमाने के साथ-बर्गन वर्क लिक्शन स्केल (बीडब्ल्यूएएस) -कोई भी अपनी काम की लत का पता लगा सकता है: नॉन-नशे वाला, हल्का आदी या कामचलाऊ 25 विभिन्न उद्योगों के 12,000 से अधिक नॉर्वेजियन कर्मचारियों ने पैमाने के विकास में भाग लिया। पैमाने को दो पार-व्यावसायिक नमूनों के लिए तैयार किया गया था और नशे की सात मुख्य तत्वों को दर्शाया गया है: नम्रता, मनोदयात्मक संशोधन, सहिष्णुता, वापसी, संघर्ष, पतन और समस्याओं हमारे अध्ययन के परिणाम से पता चलता है कि वर्कहोलिक्स और गैर-कार्यहोलिकों के बीच भरोसेमंद रूप से अंतर करने वाले पैमाने।
हम मानते हैं कि पैमाने पर व्यसन अनुसंधान और अभ्यास करने के लिए मूल्य जोड़ सकते हैं, विशेषकर जब यह दुनिया भर में सामान्य जनसंख्या में उपचार की सुविधा प्रदान करने और काम की लत के प्रसार का अनुमान लगाने की बात आती है यह काम की लत की पहचान करने के लिए सिर्फ सात मूलभूत मानदंडों का उपयोग करता है, जहां सभी वस्तुओं को निम्न पैमाने पर रन किया जाता है: (1) = कभी नहीं, (2) = शायद ही, (3) = कभी-कभी, (4) = अक्सर, और (5) = हमेशा। सात आइटम हैं:
– आप सोचते हैं कि आप काम करने के लिए अधिक समय कैसे मुक्त कर सकते हैं
– आप शुरुआती इरादे से अधिक समय काम करते हैं
– आप अपराध, चिंता, असहायता और अवसाद की भावनाओं को कम करने के लिए काम करते हैं
– दूसरों को उनको बिना सुनने के काम पर कटौती करने के लिए कहा गया है
– यदि आप कार्य करने से निषिद्ध हैं तो आप पर बल दिया जा सकता है
– आप अपने काम के कारण शौक, अवकाश गतिविधियों और व्यायाम को वंचित करते हैं
– आप इतना काम करते हैं कि आपके स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है
यदि आप 'अक्सर' या 'हमेशा' से सात वस्तुओं में से कम से कम चारों ओर जवाब देते हैं तो यह कार्यहोलिक होने का संकेत हो सकता है। यद्यपि अन्य 'वर्कहोलिज़्म' तराजू विकसित किए गए हैं, यह अन्य अधिक पारंपरिक व्यसनों में पाया गया लत की मूल अवधारणाओं का उपयोग करने वाला पहला स्तर है।
अगस्त 2014 में, हम पत्रिका PLoS एक में पहली बार राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि अध्ययन का अध्ययन किया। बीडब्ल्यूएएस का प्रयोग करके हमने बताया कि नॉर्वे में 8% कर्मचारी कार्यहोल थे जबकि नियोक्ता पसंद कर सकते हैं (और कुछ मामलों में सक्रिय रूप से प्रोत्साहित) वर्कहोलिज़्म, लंबे समय में यह व्यवसाय के लिए अच्छा नहीं है कार्यहोलिकों को जलाएं, दिल का दौरा पड़ने और अस्पताल में भर्ती होने की संभावना है। हालांकि सभी नियोक्ता अत्यधिक उत्पादक व्यक्तियों के लिए मूल्यवान होंगे, लेकिन अत्यधिक काम करने के कारण स्वास्थ्य समस्याओं के चलते अगर कार्यवाहक अब कार्य नहीं कर पा रहे हैं, तो अल्प अवधि के लाभों में अधिक वृद्धि होने की संभावना है।
संदर्भ और आगे पढ़ने
आंद्रेसेन, सीएस, ग्रिफ़िथ्स, एमडी, हेटलैंड, जे। और पलेसेन, एस। (2012)। कार्य व्यसन स्केल का विकास स्कैंडिनेवियाई जर्नल ऑफ साइकोलॉजी, 53, 265-272
आंद्रेसेन, सीएस, ग्रिफ़िथ्स, एमडी, हेटलैंड, जे।, क्रैविना, एल।, जेन्सेन, एफ।, और पलेसेन, एस। (2014)। वर्कहोलिज़्म का प्रसार: नॉर्वेजियन कर्मचारियों के एक राष्ट्रीय प्रतिनिधि नमूने में एक सर्वेक्षण का अध्ययन प्लॉस वन, 9 (8): ई 102446
ग्रिफ़िथ्स, एमडी (2005)। वर्कहोलिज़म अभी भी उपयोगी है लत शोध और सिद्धांत, 13, 97-100
ग्रिफ़िथ्स, एमडी (2011)। वर्कहोलिज़्म: 21 वीं शताब्दी की लत मनोवैज्ञानिक: ब्रिटिश मनोवैज्ञानिक सोसायटी के बुलेटिन, 24, 740-744
मटुस्का, केएम (2010)। वर्कहोलिज़्म, जीवन संतुलन, और कल्याण: एक तुलनात्मक विश्लेषण व्यावसायिक विज्ञान जर्नल, 17, 104-111
स्ौफ़ेली, डब्ल्यूबी, शिमाजु, ए और तारिस, TW (2009)। बहुत मुश्किल काम करने के लिए प्रेरित होने के नाते नीदरलैंड्स और जापान में वर्कहोलिज़्म के दो कारक माप का मूल्यांकन क्रॉस-सांस्कृतिक अनुसंधान, 43, 320-348
स्ौफ़ेली, डब्लूबी, तारिस, TW, और बेकर, एबी (2006)। डॉक्टर जैकील या श्री हाइड? कार्य सगाई और वर्कहोलिज़्म के बीच अंतर पर आर। बर्क (एड।) में, वर्कहोलिज्म और लम्बे कामकाजी घंटों (पीपी। 1 9 3-217) चेल्टेनहैम: एडवर्ड एलगर
स्पेंस, जेटी एंड रॉबिंस, एएस (1 99 2) वर्कहोलिज़्म – परिभाषा, माप, और प्रारंभिक परिणाम व्यक्तित्व आकलन के जर्नल, 58, 160-178
Sussman, एस, Lisha, एन एंड ग्रिफ़िथ्स, एमडी (2011)। व्यसनों का प्रचलन: बहुमत या अल्पसंख्यक की समस्या? मूल्यांकन और स्वास्थ्य व्यवसाय, 34, 3-56
वैन बीक, आई।, TW, तारिस, और स्कॉफ़ीली, डब्ल्यूबी (2011)। Workaholic और कार्यरत कर्मचारियों: मृत रिंगर या दुनिया अलग? व्यावसायिक स्वास्थ्य मनोविज्ञान जर्नल, 16, 468-482।
