हाल ही में, अकेले अभिनय व्यक्तियों द्वारा आतंकवादी हत्याओं का एक समूह बना है, जो इंटरनेट पर पहुंच गए उग्रवादी प्रचार के प्रभाव में है। यह बताने के लिए बहुत जल्दी है कि क्या यह एक सांख्यिकीय ब्लिप या एक नई और खतरनाक प्रवृत्ति की शुरुआत है।
मीडिया चर्चा तुरंत हत्यारों के मनोविज्ञान और प्रेरणाओं पर केंद्रित होती है। क्या किसी को बड़े पैमाने पर और बेतरतीब हत्या के लिए ले जाता है? ये सच्चे विश्वास राजनीतिक / धार्मिक अतिवादी हैं? या वे मानसिक रूप से बीमार हैं?
मानसिक बीमारी बहुत स्पष्ट रूप से आतंकवादियों की प्रेरणा नहीं है जो संगठित समूहों के सदस्य के रूप में कार्य करते हैं- जो कि उनकी भर्ती का हिस्सा है स्क्रीनिंग प्रक्रिया उस की देखभाल करती है लेकिन अकेले मारने वालों के बारे में क्या – क्या वे अकेले भेड़िये या मानसिक रूप से बीमार भगोड़े कुत्ते होने की अधिक संभावना रखते हैं?
डॉ। तद टिटेज़ एक सिडनी मनोचिकित्सक हैं जो राजनीति और मानसिक बीमारी के बीच इस चौराहे में विशेष रुचि रखते हैं। वह लिखता है:
"स्थानीय रूप से पैदा हुए और नस्ल के चरमपंथियों द्वारा पश्चिमी पश्चिमी धरती पर किए गए आतंकवादी कृत्यों के साथ इस धारणा का पुनरुत्थान हुआ है कि ऐसा व्यवहार मानसिक विकार के कारण होता है। लेकिन ऐसे स्पष्टीकरण लगभग हमेशा अस्थिर धारणाओं पर आधारित होते हैं।
हाल के वर्षों में इस का क्लासिक मामला नॉर्वेजियन दाहिनी जनजाति के हत्यारे एंडर्स बेहरिंग ब्रेविक का है, जिसने जुलाई 2011 में 77 लोगों को मार डाला था। ब्रीविक ने अपराध करने से पहले इंटरनेट पर एक ठोस 1500-पृष्ठ राजनीतिक "घोषणा पत्र" जारी करने के बावजूद, इसके बड़े स्लैब ने प्रसिद्ध दाएं विंग प्रकाशनों और वेबसाइटों से शब्दशः नकल की है- कई टीकाकारों ने मानसिक रूप से परेशान "अकेला भेड़िया" के रूप में उन्हें चित्रित करने के लिए कहा, उनका तर्क था कि उनके कार्यों की कोई और सामाजिक या राजनीतिक प्रासंगिकता नहीं थी।
अभी तक किसी के लिए जो यूरोप के जातिवाद के उदय का पालन करते हुए सही कनेक्शन स्पष्ट थे। अपस्वास्थापन की इस प्रक्रिया पर मेरी निराशा ने मुझे इस मामले पर बड़े पैमाने पर लिखने और यूटोया पर किताब को सह-संपादित करने के लिए प्रेरित किया: एंडर्स ब्रेविक, राइट टेररर, नस्लवाद और यूरोप । हाल ही में मैंने विशेष रूप से ऑस्ट्रेलियाई मनश्चिकित्सा में मनोरोग विवाद पर एक लेख प्रकाशित किया है
उस लेख में, मैं यह बताना है कि पहले अदालत ने नियुक्त मनश्चिकित्सीय टीम ने "पियानो सिज़ोफ्रेनिया" के साथ Breivik का निदान किया। आश्चर्यजनक रूप से, उन्होंने यह निष्कर्ष पर पहुंचते हुए स्वीकार किया था कि उन्होंने "इस विषय के राजनीतिक संदेश या दृष्टिकोण के बारे में कोई स्थिति नहीं ली है।"
Breivik की राजनीति के साथ उनकी गैर-सगाई ने उन्हें अपने विश्वासों और व्यवहारों के लिए गैर-मनोवैज्ञानिक स्पष्टीकरणों की अनदेखी की। उदाहरण के लिए, उन्होंने दूरसंचार और ऑनलाइन गेमिंग उप-संस्कृतियों में अच्छी तरह से ज्ञात शब्दों की एक श्रृंखला को परिभाषित किया है, ब्रेविइक को स्फीज़ोफ्रेनिया के एक लक्षण के रूप में आत्म-गढ़ा गए "न्योलॉजिज्म" के रूप में गठबंधन किया गया था (जैसे "राष्ट्रीय डार्विनवादी," "यथार्थवादी नाइट") जब अदालत में इस तथ्य पर चुनौती दी गई, उनमें से एक ने कहा कि ब्रेविक का इन शब्दों का व्यक्तिगत उपयोग किसी भी प्रकार के मनोवैज्ञानिक कारण था क्योंकि यह उनकी भ्रम प्रणाली का हिस्सा था। जैसा कि न्यायाधीशों ने टिप्पणी की थी, "ऐसा दृश्य आसानी से परिपत्र तर्क के कारण हो सकता है"
एक ब्रिटिश मनोचिकित्सक ने बाद में रिपोर्ट को "फॉरेंसिक मनोचिकित्सा के पेशे के लिए शर्मिंदा होने का एक स्रोत बताया।"
जब मीडिया को लीक किया गया था, तब रिपोर्ट की सामग्री पर सार्वजनिक चिल्लाहट हुई थी, और अदालत ने दूसरी परीक्षा देने के अभूतपूर्व कदम उठाए। न्यायालय के फैसले में इष्ट होने वाली इस रिपोर्ट ने ब्रेविक की राजनीति को अपने अपराधों के लिए कानूनी रूप से समझदार और जिम्मेदार माना, हालांकि उसे व्यक्तित्व विकार के साथ निदान भी किया।
आतंकवादियों को मानसिक रूप से बीमार के रूप में लेबल करने का विगत प्रयास इसी तरह से भरा गया है। 1990 के दशक के अंत तक अनुसंधान के एक आधिकारिक सार ने निष्कर्ष निकाला, "विकृति मॉडल का समर्थन करने वाले निष्कर्ष दुर्लभ और सामान्यतः खराब गुणवत्ता वाले हैं। इसके विपरीत, आतंकवादी सामान्यता का सुझाव देने वाले सबूत दोनों अधिक प्रचुर मात्रा में और बेहतर गुणवत्ता के हैं। "इसने आतंकवाद के युद्ध के दौरान शोध की नई लहर को नहीं रोका, लेकिन कुछ जांचकर्ताओं द्वारा दाढ़ी वाले दावों के बावजूद, थोड़ा सा सबूत मानसिक स्वास्थ्य का सुझाव देने में उभरा है समस्या इस्लामी आतंकवाद का एक महत्वपूर्ण चालक है
विदेशी आतंकवादी खतरों किसी भी तरह से मनोवैज्ञानिक के रूप में परिभाषित नहीं बल्कि धार्मिक, वैचारिक या जातीय शर्तों में लोकप्रिय रूप से परिभाषित हैं। हालांकि, "गृहप्रवासी" आतंकवाद का प्रभाव है कि पश्चिमी समाज स्वयं को कैसे मानते हैं ब्रेनिक को पागल के रूप में पेंट करने की भीड़ थी, मेरी राय में, आंशिक तौर पर एक सफेद, मध्यम वर्ग नॉर्वेजियन आदमी इस तरह के एक घिनौना अपराध को कैसे ले जा सकता है पर असुविधा से प्रेरित होता है अगर वह पागल हो गया तो कोई और स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं थी।
ऐसे मामलों में मनोवैज्ञानिक ओवरराच का खतरा बढ़िया है। राजनीति एक गहन सामाजिक गतिविधि है और इसमें शामिल व्यक्तियों के मनोविज्ञान में कम नहीं किया जा सकता है। राजनीतिक उग्रवाद के लिए मनोचिकित्सक सिद्धांतों को लागू करने की कोशिश करके, मनोचिकित्सक स्थिति का गलत अर्थ ले सकते हैं और अपने नियंत्रण से परे राजनीतिक एजेंडा के अनजाने नौकरों के रूप में समाप्त हो सकते हैं। "
बहुत बहुत धन्यवाद, डॉ। टिट्ज, इन शानदार ढंग से स्पष्ट टिप्पणियों के लिए
मनश्चिकित्सीय निदान नैदानिक अभ्यास में सबसे अच्छा काम करता है और जब प्रस्तुति स्पष्ट रूप से कट जाती है और डीएसएम मानदंड सेट में से एक में रखे लक्षण, व्यवहार और पाठ्यक्रम के क्लासिक पैटर्न का पालन करता है।
मनश्चिकित्सीय निदान फोरेंसिक सेटिंग्स (और मीडिया चर्चाओं में) में सबसे खराब काम करता है जब अंतर्निहित फजी सीमाओं पर काले और सफेद भेदभाव करना मजबूर होता है।
मनश्चिकित्सीय निदान भी महान सांस्कृतिक गलत व्याख्या के अधीन है। डॉ। टिट्ज़ बताते हैं कि बेस के आधार पर ब्रिवविक मूल्यांकनकर्ताओं के पहले समूह की भांति आये क्योंकि उनका कट्टरपंथी सही विचारधारा और शब्दावली के साथ उनकी अपरिचितता एक निश्चित, झूठे, यहां तक कि अजीब विचार एक भ्रम नहीं है, जब इसी तरह गुमराह वाले लोगों की एक पूरी झुंड का आयोजन किया जाता है।
आप व्यक्ति को अपने सामाजिक / राजनीतिक / धार्मिक संदर्भ से बाहर निकालना और अलगाव में मनोविकृति के निदान का मूल्यांकन कर सकते हैं। मनोचिकित्सकों को अच्छी तरह से चेतावनी को ध्यान देने की सलाह दी जाती है: "जब तक आप निश्चित नहीं हैं कि आप चुप्पी में सुधार कर सकते हैं, तब तक बात न करें।"
