वॉरफ़ील्ड ने नोट किया कि सामाजिक समस्याओं को समझने में समस्या की स्थिति में समस्याओं की पहचान करने के लिए हमेशा एक प्रयास शामिल है I इस समस्या को समझने की आवश्यकता सामाजिक समस्याओं के लिए समान है, जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर शांति या राष्ट्रीय कल्याण के रूप में संचालित होती है, और सामाजिक समस्याओं के लिए जो जाहिरा तौर पर छोटे पैमाने पर संचालित होती है, जैसे कि एक स्थानीय स्कूल में शिक्षा में सुधार । जैसे, जब कोई टीम सामाजिक समस्या को सुलझाने के प्रयास में एक साथ आती है, तो समस्याओं की स्थिति को समझने के लिए प्रयास की आवश्यकता होती है जो समस्या की स्थिति में बातचीत करती है, और इन इंटरैक्शन की प्रकृति। स्वाभाविक रूप से, यह काम स्थानीय समस्या के संदर्भ के संदर्भ से 'घिरा हुआ' है, जो समस्याएं हैं जो टीम संदर्भ में परिचालन के रूप में मानती है, और समस्या की प्रकृति का न्याय करने के लिए टीम की क्षमता। ज्ञान की पर्याप्त विविधता, समस्या का समाधान करने के लिए एक मजबूत प्रतिबद्धता और विचारों के खुले और ईमानदार आदान-प्रदान को बढ़ावा देने वाली स्थितियों के साथ, टीमों को अकेले काम करने वाले व्यक्ति की तुलना में समस्या की स्थिति की अधिक व्यापक समझ विकसित करने की क्षमता होती है।
हालांकि, यह टीम की सोच को सुविधाजनक बनाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली पद्धति पर निर्भर करता है। सामान्य तौर पर, सुविधा से टीम के सदस्यों को ग्रुप के काम से जुड़े सामान्य चुनौतियों से बचने में मदद मिल सकती है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, प्रभावी टीम संचार और समस्या सुलझाने के लिए कई बाधाएं हैं, जिसमें टीम को एक साथ लाने में पहले से प्रभावी ढंग से योजना बनाने में विफलताएं शामिल हैं (ब्रूम एंड फुलब्राइट, 1 99 5)। कुछ अग्रिम योजना हमेशा आवश्यक है दरअसल, लार्सन एट अल (1 99 4) ने पाया कि टीमों ने अपनी बैठकों के लिए रणनीतिक योजना में प्रशिक्षण प्राप्त किया था समूह चर्चाओं के दौरान आदान-प्रदान जानकारी के प्रति अधिक जागरूकता और प्रशिक्षण के बिना समूहों की तुलना में अधिक जानकारी का आदान-प्रदान किया। वूली, गेर्बासी, चाबर्स, कॉसलीन और हैकमन (2008) ने पाया कि, कम विशेषज्ञ समूहों की तुलना में, सहयोग प्रशिक्षण प्राप्त करने के लाभ विशेषज्ञ टीम के विशेषज्ञ हैं जिनके पास विशेष ज्ञान है। सामान्य तौर पर, जब विशेषज्ञों की एक टीम एक साथ आती है, तो उनमें से प्रत्येक के पास अद्वितीय ज्ञान का एक बड़ा हिस्सा साझा करने की क्षमता होती है, लेकिन बिना अच्छी सुविधा या सहयोग प्रशिक्षण के, विशेषज्ञों की टीमों को उनकी विशेषज्ञता को पहचानने और साझा करने में कठिनाई हो सकती है और वास्तव में, एक दूसरे के साथ संघर्ष ज्ञान अंतर मतभेदों को बातचीतत्मक गतिशीलता में बना सकते हैं, बजाय टीम के स्तर पर उच्च-क्रम के ज्ञान संरचना में समन्वयित होने के बजाय।
चूंकि सामाजिक समस्याएं जटिल हैं, उन्हें समझने और हल करने से कई डोमेन में हितधारकों और सामग्री विशेषज्ञों से विचारशील इनपुट की आवश्यकता होती है। टीम में हर कोई विचार है टीम के सामूहिक बुद्धि को सुविधाजनक बनाने के लिए इन विचारों को एक साथ लाया जाना चाहिए। जैसे, टीम के लिए पहला प्रमुख कार्य विचारों को पहचानना और स्पष्ट करना है – उन्हें विचारों को उत्पन्न करना और इन विचारों को एक दूसरे से संवाद करने की आवश्यकता है
कई कारणों से आइडिया पीढ़ी चुनौतीपूर्ण हो सकती है। टीम के लिए 'उनके विचारों को वहां से बाहर निकालना' हमेशा आसान नहीं होता है एक आम धारणा यह है कि टीम विचारों की बुद्धिशीलता (यानी, एक संदर्भ में जोर से बोल रही है जहां हर कोई खुद को अभिव्यक्त करने के लिए स्वतंत्र है) ऐसी स्थिति की तुलना में, जहां व्यक्ति सोच और सोच पैदा कर रहे हैं, की तुलना में अधिक विचार, और अधिक विविध और अद्वितीय विचार पैदा करता है अकेला। सिद्धांत रूप में, एक समूह को एक व्यक्ति की तुलना में अधिक विचार पैदा करने में सक्षम होना चाहिए। हालांकि, बुद्धिशीलता हमेशा बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करता है – विचार उत्पादन प्रक्रिया में विभिन्न रुकावटों और पूर्वाग्रहों को हो सकता है और इन विचारों के उत्पादन की चुनौतियों के बारे में पता करने के लिए सुविधाकर्ताओं को जागरूक होना चाहिए। उल्लेखनीय रूप से, हालांकि हर कोई विचार विमर्श करने के लिए मिलकर काम कर रहा है, जब बुद्धिशीलता भी बोलती है, बोलने के बाद भी उन्हें बदलना पड़ता है इस प्रकार, समग्र विचार उत्पादन प्रक्रिया धीमा हो जाती है क्योंकि लोग बोलने की अपनी बारी का इंतजार करते हैं। स्वाभाविक रूप से, यह टर्न-लेटिंग टॉटलैंक आगे बढ़ जाता है क्योंकि समूह का आकार बढ़ता है, क्योंकि अधिक से ज्यादा लोगों को उनके विचार की आवाज उठाने के लिए इंतजार करना पड़ता है जबकि अन्य बोलते हैं। दरअसल, बुद्धिशीलता पर शोध से पता चलता है कि बातचीत करने वाले समूह अकेले काम करने वाले व्यक्तियों (या नाममात्र समूहों) की तुलना में कम विचार पैदा करते हैं, और यह प्रभाव समूह के आकार में बढ़ोतरी के रूप में बढ़ता है (समीक्षा के लिए स्ट्रॉस एट अल।, 200 9)।
इसके अलावा, क्योंकि लोग बदल कर लेते हैं, विचारों को एक अनुक्रम में उत्पन्न किया जाता है और इसके परिणामस्वरूप संघ अवरुद्ध हो सकता है, जिससे प्रत्येक 'नए' विचार संघ द्वारा, पहले क्रम में प्रस्तुत विचारों के साथ प्रभावित होता है। लोगों को वास्तव में उपन्यास विचारों को पैदा करना मुश्किल हो सकता है, जब उनके विचार एक अनुक्रम के भाग के रूप में उभरते हैं। उन्हें लगता है कि अन्य लोगों ने उन्हें इसके बारे में सोचने के लिए प्रेरित किया है। स्पैंज बॉब स्क्वायर पैंट के एक एपिसोड में देखे जाने वाला यह चरम नहीं हो सकता है, जहां स्पंज बॉब को अपने चिकित्सक (चिकित्सक: "काम", SpongeBob: "कार्य") के जवाब में अपने दिमाग में आने वाला पहला शब्द कहने को कहा जाता है। , लेकिन संघ अवरुद्ध करना एक वास्तविक समस्या है। एसोसिएशन अवरोधन एक टीम द्वारा उत्पन्न विचारों के विचलन या श्रेणी को सीमित कर सकता है। यह समस्या आम तौर पर मनाई जाती है जब टीम एक समस्या (स्ट्रास एट अल।, 2009) के जवाब में असंबंधित, उपन्यास विचारों को बनाने के प्रयास में एक साथ काम करती है।
गतिशील, तेज़ गति वाले मौखिक और सामाजिक संदर्भों में 'लाइव' उत्पन्न करना समूहों के लिए अनोखी चुनौतियों का परिचय देता है, और अनियंत्रित समूहों के इस प्रयास को अकेले प्रबंधित करने के प्रयासों से समस्याएं हो सकती हैं। फेलिलाटर्स टीमों को बुद्धिशीलता सत्रों (ऑक्सले, डीज़िंडोलेट, और पॉलस, 1 99 6) में उत्पादकता हानियों को खत्म करने में मदद कर सकते हैं। अपने सामान्य प्रबंधन या नेतृत्व की भूमिका से बाहर निकलने वाले एक टीम के नेता या प्रबंधक के बजाय, एक उत्सुक, परावर्तक और तटस्थ सुविधादार विचारों के मुक्त प्रवाह के लिए अनुकूल माहौल को बढ़ावा देने में सक्षम हो सकता है – कुशल बारी-बारी, सुस्पष्टता और स्पष्टता को सुदृढ़ करने का निर्देश विचारों की, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बनाए रखना, वैकल्पिक दृष्टिकोणों का अनुरोध करना, प्रमुख व्यवहार मॉडलिंग करना, विशिष्ट टीम के सदस्यों से इनपुट का अनुरोध करना, आदि। फैसिलिटेटर्स विचार पीढ़ी प्रक्रिया की निगरानी और योजना बनाने में मदद कर सकते हैं, संभवतः विभिन्न और अनूठे विचारों (चोई और थॉम्पसन, 2005) के प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए टीमों की सदस्यता को घूर्णन और बदलना जैसे नवाचारों को शुरू करने में मदद करता है। इसके अलावा, इलेक्ट्रॉनिक मंथन संबंधी संदर्भों में रहते हुए, गतिशील, गतिशील, तेज़ गति वाले मौखिक मोड़ के संदर्भ से, समूहों को विचारों के उत्पादन में कम अवरोध उत्पन्न हो सकते हैं और नाममात्र समूहों (डेनिस और वॅलेसिच, 1993)। जैसे, एक विचार पीढ़ी के सत्र की योजना बनाने में, एक सुविधादाता चेहरा-टू-फेस टीम चर्चा के साथ इलेक्ट्रॉनिक मंथन को जोड़ सकता है, इसके बाद विचार पीढ़ी के आगे दौर, फिर से, विविधता और विचारों की विशिष्टता को अधिकतम करने के लिए।
एक सुविधा भी ऐसे तरीकों का उपयोग कर सकती है जो समूह के सदस्यों को अनुक्रमिक रूप से एक साथ विचार उत्पन्न करने की अनुमति प्रदान करते हैं। विचार निर्माण के लिए एक पद्धति ब्रेनोलाईटिंग (पॉलस एंड यांग, 2000) है, जिसमें समूह के सदस्यों ने कागज के स्लिप्स पर अपने विचार लिखते हैं और एक विचार तालिका में उनका आदान-प्रदान करते हैं, चुपचाप एक दूसरे के विचारों को पढ़ने और विचार सेट में जोड़ने से पहले, समूह चर्चा से पहले विचारों का पूरा सेट युगपत विचार पीढ़ी के तरीकों का उपयोग समय के कम समय में अधिक विचारों को उत्पन्न करने की अनुमति दे सकता है। इन विचारों को फिर अलग-अलग तरीकों से जोड़ दिया जा सकता है (जैसे, उच्च-क्रम पद्धति विश्लेषण के लिए बड़े दीवारों पर वर्गीकृत या वर्गीकृत)। एक साथ विचार पीढ़ी दृष्टिकोण एसोसिएशन अवरुद्ध को दूर करने में भी मदद कर सकता है और यह एकरूपता और अनुरूपता की ओर समूह के भीतर दबाव को कम करने में मदद कर सकता है।
विचार प्राप्ति के अन्य तरीकों में द डेल्फी विधि (जैसे, डल्की और हेल्मर, 1 9 63) और नाममात्र समूह तकनीक (डेल्बीक व वान डे डेन, 1 9 71) शामिल हैं, जो दोनों के सदस्यों के नमूने विचारों से स्वतंत्र रूप से हैं डेल्फी पद्धति का उपयोग करना, एक सुविधादाता प्रत्येक समूह के सदस्य से अनाम विचार जानकारी का अनुरोध करता है और इन विचारों को संयुक्त रूप से जोड़ा जाता है और समूह को वापस खिलाया जाता है। यह विचार पैदा करने और प्रतिक्रिया चक्र तब तक दोहराया जाता है जब तक कि समूह एक विशिष्ट लक्ष्य (जैसे, एक सहमत परिभाषा, एक सहमत दृष्टि बयान, कुछ भविष्य की घटना की संभावना का अनुमान, महत्वपूर्ण समस्या सुविधाओं की सूची, मापने के लिए मानकों का एक सेट एक घटना, नीतियों के एक सहमत सेट, आदि)।
नाममात्र समूह तकनीक (एनजीटी) द डेल्फी पद्धति से कुछ अलग है क्योंकि इसमें टीम के सदस्यों को एक ही स्थान पर मिलकर काम करना शामिल है। टीम के सदस्य पहले अलग-अलग विचारों को तैयार करते हैं, और फिर एक राउंड-रोबिन फैशन में उनके विचारों को स्पष्ट करने और स्पष्ट करने के लिए बदलते हैं, कभी-कभी स्पष्टीकरण प्रक्रिया के भाग के रूप में उनके विचारों को पुनः उल्टा करते हैं जब सभी विचार प्रस्तुत किए जाते हैं, स्पष्ट किया जाता है, और टीम को सूचीबद्ध किया जाता है तो विचारों का मूल्यांकन करता है टीम के सदस्य स्वतंत्र रूप से वोट देते हैं या विचारों का चयन करते हैं (उदाहरण के लिए, उन्हें सूचीबद्ध समस्याओं के पूर्ण सेट से शीर्ष पांच सबसे महत्वपूर्ण समस्याएं चुनने के लिए कहा जा सकता है)। चुने हुए विचारों या वोटों या रैंकिंग के एक समूहित समूह का उपयोग तब समूह के समग्र दृष्टिकोण को निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है (जैसे, समूह कुल वोटों के आधार पर शीर्ष 10 समस्याओं पर ध्यान केंद्रित कर सकता है)।
महत्वपूर्ण रूप से, क्योंकि विचार मुद्रा की एक सामान्य मुद्रा को प्रतिबिंबित करते हैं, अलग-अलग विचार प्रकारों के व्यापक सरणी से जुड़े विभिन्न समस्या निवारण परियोजनाओं की व्यापक विविधता में विचार पीढ़ी के तरीकों का उपयोग किया जा सकता है। टीम के कुल लक्ष्यों के आधार पर एकत्रित, चयन और संरचनात्मक विचारों के विभिन्न तरीकों को लागू किया जा सकता है एनजीटी और आइडॉड्राफ्टिंग जैसे तरीकों में मूक या स्वतंत्र विचार प्रजनन शामिल है, लेकिन साथ-साथ विचारों और विचारों के स्पष्टीकरण के लिए एक अवसर भी है, उनके पास विचारों के उत्पादन में ब्लॉकों को कम करने या उन्मूलन करने की क्षमता है, जबकि टीमों को एक मौका प्रदान करता है एक सामाजिक संदर्भ में एक दूसरे के साथ मिलकर विश्वास और साझा समझ बनाने के लिए
इसी समय, विचार प्राप्ति के सामाजिक संदर्भ के लिए सुविधाकर्ताओं द्वारा सावधानीपूर्वक विचार करना आवश्यक है मैं अपनी अगली ब्लॉग पोस्ट में कुछ प्रमुख सामाजिक चुनौतियों पर प्रकाश डाला हूँ I
संदर्भ
चोई, एच। एस।, और थॉम्पसन, एल। (2005)। एक नई बोतल में पुराने शराब: समूह रचनात्मकता पर सदस्यता परिवर्तन का प्रभाव। संगठनात्मक व्यवहार और मानव निर्णय प्रक्रियाएं, 98, 121-132।
दल्की, एन।, और हेल्मर, ओ (1 9 63)। विशेषज्ञों के उपयोग के लिए डेल्फी विधि का प्रयोगात्मक अनुप्रयोग प्रबंधन विज्ञान, 9 (3), 458-467
डेल्बेक़क, एएल, और वान डी वेन, एएच (1 9 71)। समस्या पहचान और कार्यक्रम नियोजन के लिए समूह प्रक्रिया मॉडल। व्यावहारिक व्यवहार विज्ञान के जर्नल, 7, 466-492
डेनिस, एआर, और वैलेसिच, जेएस (1 99 3) कंप्यूटर मंथन: अधिक सिर एक से बेहतर हैं जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी, 78 (4), 531-537
पॉलस, पीबी, और यांग, एच.- सी। (2000)। समूहों में आइडिया पीढ़ी: संगठनों में रचनात्मकता का आधार संगठनात्मक व्यवहार और मानव निर्णय प्रक्रियाएं, 82 (1), 76-87
ऑक्सले, एनएल, डिज़िंडोलेट, एमटी, और पॉलस, पीबी (1 99 6)। बुद्धिशीलता समूहों के प्रदर्शन पर सुविधाकर्ताओं के प्रभाव। जर्नल ऑफ़ सोशल बिहेवियर एंड पर्सनालिटी, 11 (4), 633-646
स्ट्रास, एसजी, एंड्रयू एमपी, जेम्स बीबी और जेकब डब्लूडी (2009)। समूह मामलों: विश्लेषणात्मक टीमों में प्रक्रियाओं और परिणामों पर समूह के इंटरैक्शन के प्रभाव की समीक्षा। सांता मोनिका, सीए: रैंड कॉर्पोरेशन
वूली, ऐ.डब्ल्यू।, गर्बासी, एमई, चाबर्स, सीएफ़, कॉसलीन, एस.एम., और हैकमान, जेआर (2008)। विशेषज्ञों में लाना: टीम संरचना और सहयोगी योजना संयुक्त रूप से विश्लेषणात्मक प्रभावशीलता को कैसे आकार देती है। लघु समूह अनुसंधान, 39, 352-371
