बीएफ स्किनर फ़्रीड के रूप में लगभग उतना प्रसिद्ध नहीं है, और यदि आप उसका नाम गुगल करते हैं तो आपको जितने हिट मिलेगा उतने जितने जीन पियागेट के लिए भी होंगे और फिर भी यह तर्क दिया जा सकता है कि मुलायम, प्रबंधन, शिक्षा और आत्म-सहायता पर उनका प्रभाव 20 वीं सदी के महान लोगों दोनों से कहीं बेहतर है। (उदाहरण के लिए, कितने लोगों को पता है कि जब वे बच्चे के साथ "टाइम-आउट" का उपयोग करते हैं, तो यह स्किनर के काम पर आधारित है?) मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि स्किनर ज्यादा प्रसिद्ध क्यों नहीं है – मैं अभी भी उन लोगों से मिल रहा हूं जिन्होंने कभी नहीं सुना है – और मैं शायद कई कारणों से आ सकता हूं लेकिन यह मामला बना सकता है कि मानव व्यवहार के बारे में उनका विचार, भले ही कुछ महत्वपूर्ण क्षेत्रों में कम हो गया, दुनिया और इसकी समस्याओं को किसी अन्य की तुलना में बेहतर समझा सकता है, और इन समस्याओं को सुलझाने के लिए सर्वोत्तम समाधान प्रदान करता है।
दुर्भाग्य से, हालांकि, इसके तार्किक निष्कर्ष पर ले जाया गया, यह हमारे ग्रह के लिए एक आरामदायक तस्वीर पेश नहीं करता है।
1 9 63 के पतन में स्किनर के साथ एक सेमिनार लेने का मेरे पास विशेषाधिकार था। मैं हार्वर्ड में मनोविज्ञान में एक प्रथम वर्ष का स्नातक छात्र था, और 20 साल का था, न केवल दुनिया के तरीकों से बहुत अज्ञानी था, लेकिन बहुत अज्ञान था मनोविज्ञान। मैं कॉलेज में एक मनोविज्ञान प्रमुख नहीं था; वास्तव में, मैंने अपने वरिष्ठ वर्ष तक कोई मनोविज्ञान नहीं लिया था, जब मैंने सामान्य साइक लिया और फिर दो पाठ्यक्रम आश्चर्यजनक, कॉलेज के उस आखिरी साल में, मुझे अपना फोन मिला था। और इसलिए मैं उस स्थान पर जाने के लिए बहुत उत्साहित था, जहां मैं "अमेरिका के पूर्व-प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक" (20 अगस्त को न्यूयॉर्क टाइम्स में डेवा सोबेल के सामने वाले पृष्ठ के मृत्युलेख के पहले वाक्य में शब्दों का उपयोग करने के लिए एक वर्ग ले सकता था) 1990)।
मैंने अपने "व्यवहार के उन्नत विश्लेषण" के लिए साइन अप किया, जो मेरे भाग में बहुत बोल्ड (या बेवकूफ) था, क्योंकि मेरे व्यवहार के प्राथमिक विश्लेषण में कभी कोई कोर्स नहीं हुआ था। कक्षा में केवल छह छात्र थे, जिनमें से सभी मेरे से बड़े थे, और उनमें से कुछ स्पष्ट रूप से बहुत उज्ज्वल थे। लेकिन जैसे ही वे चमकीले थे, स्किनर उज्जवल था। वह कक्षा में लोगों को चुनौती देता है कि वे घटनाओं के लिए गैर-व्यवहारिक स्पष्टीकरण के साथ आए, और फिर हर बार दिखाएं कि उनके सिद्धांत उनके बारे में और अधिक आसानी से व्याख्या कैसे कर सकते हैं।
मुझे लगा कि मैं प्रतिभा की उपस्थिति में था हम सब किया था और विज्ञान के सभी महान लोगों की तरह – सामाजिक विज्ञान समेत – उनकी प्रतिभा का एक बड़ा हिस्सा संभवतः सरलतम तरीके से चीजों को समझाता था। और वह मूल सिद्धांत जिसे उन्होंने पालन किया, वह बहुत सरल है जो कहते हैं कि हम जो करते हैं वह हमारे व्यवहार के परिणामों का मुख्य रूप है, लगभग सभी चीजों को समझा सकता है।
उदाहरण के लिए, सभी प्रकार के सिद्धांतों ने जुआ के नशे की लत प्रभावों के लिए खाते की कोशिश की है, लेकिन, स्लॉट मशीनों के लिए कम से कम, यह आसान है क्योंकि स्किनर बॉक्स में सफेद चूहों को लीवर पर बुरी तरह दबा सकते हैं। दोनों को एक चर अनुपात अनुसूची कहा जाता है पर सुदृढीकरण प्रदान करने के लिए प्रोग्राम किया जाता है: एक इनाम होने पर, कहते हैं, औसत पर, प्रत्येक पांचवें या दसवें प्रतिक्रिया। यह जवाब देने की एक उच्च दर की ओर जाता है, और कैसीनो में होने वाले इंसान स्किनर बॉक्स में चूहे या कबूतर की तरह व्यवहार कर रहे हैं। (संयोग से, वह हमेशा असहज महसूस करते थे जब किसी ने अपनी उपस्थिति में उस शब्द का इस्तेमाल किया और कहा, "आप ऑपरेटेंट कंडीशनिंग चैंबर हैं।")
स्किनर फैलोशिप, लेखन, भाषणों और पसंद से आर्थिक रूप से सहज हो गए, लेकिन कैसीनो के मालिकों ने लोगों को रखने के लिए व्यवहारिक सिद्धांतों का उपयोग करके भाग्य बना लिया – उनमें से बहुत से आर्थिक रूप से अच्छी तरह से बंद नहीं हुआ – दबाव डालने वाले संयोग से, यह व्यवहार सिद्धांतों के कई उदाहरणों में से एक है, जिनका इस्तेमाल औपचारिक रूप से पहले किया गया था। स्लॉट मशीन का आविष्कार 18 9 5 में किया गया था, स्किनर के जन्म के कुछ नौ साल पहले।
शायद यह एक कारण को दर्शाता है कि स्कीनर को वह प्रसिद्धि प्राप्त नहीं हुई है। जो कुछ उन्होंने अपने सिद्धांतों में व्यवस्थित किया था, वे पहले से ही सफल व्यवसायी, विक्रयविदों, पशु प्रशिक्षकों, शिक्षकों और जैसे जैसे थे। फिर भी यह किसी भी तरह से इसके महत्व से दूर नहीं ले जाता है कई मायनों में, बहुत से आधुनिक मनोविज्ञान ने औपचारिक और परिष्कृत किया है जो लोग पहले से ही स्पष्ट रूप से जानते थे। अप्रत्यक्ष स्पष्ट बनाने के लिए कोई छोटी उपलब्धि नहीं है
लगभग 20 साल पहले एक गर्मियों में, मैं एक स्नातक छात्र के साथ काम कर रहा था जिसमें एक प्रोजेक्ट था जिसमें बच्चों को व्यवहार समस्याएं थीं। हालांकि हम स्किनर के बारे में ज्यादा बात नहीं करते, हम उन तकनीकों के उपयोग की सिफारिश कर रहे थे जो स्पष्ट रूप से उनके अनुसंधान पर आधारित थे।
वह लगभग 40 की एक महिला थी, थिएटर में जितनी ज्यादा थी वह मनोविज्ञान में थी, और उसे विशेष रूप से रोमांचक या प्रेरक होने का काम नहीं मिला। यह तब समझ में आया जब हमें पता चला कि स्किनर ने महसूस किया कि नाटक के जीवन में बहुत कम जगह है -lived। जीवन को अच्छी तरह से जीने के तरीके थे; तो, स्किनर ने पूछा, उनका उपयोग क्यों न करें?
एक दिन, मुझे स्किनर के महत्व से ताज़ा हुआ, और उस प्रभाव के बारे में कुछ कहा।
उसने जवाब दिया, "ओ, स्किनर वह सिर्फ देखता है और परिभाषित करता है कि क्या काम करता है। "उसने कहा कि यह छोटा था लेकिन यह तर्क दिया जा सकता है कि सभी मानवीय प्रयासों में, और कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं है।
स्किनर ने सभी सिद्धांतों का प्रदर्शन किया और इतनी अच्छी तरह से काम किया कि वे जानबूझकर उपयोग किए जा रहे हैं या नहीं, माता-पिता या प्रबंधकों द्वारा या नहीं – जैसा अक्सर होता है – अनजाने में, सभी जीवों के रोजमर्रा की जिंदगी में। सुदृढीकरण (और सज़ा) के बुनियादी सिद्धांत – जो कहता है कि व्यवहार की आवृत्ति को इसके तत्काल परिणामों से बहुत अधिक प्रभावित होता है – हमारे लिए जीवित रहने और पनपने के लिए आवश्यक है यह समझाने में मदद कर सकता है कि हम लगभग किसी भी कौशल को कैसे सीखते हैं और कैसे हम गर्म स्टोव को छूने नहीं सीखते हैं; और यह समझा सकता है (या कम से कम मदद करने के लिए) क्यों एक चुंबन एक लंबी और खुश शादी की ओर पहला कदम हो सकता है
लेकिन सुदृढीकरण के सिद्धांत का अंधेरा पक्ष है, और यह वह है जो लगातार हमारे दीर्घकालिक कल्याण की धमकी दे रहा है। एक चुंबन जो गर्मजोशी से पारस्परिक रूप से बदलता है, अंततः एक लंबा और अद्भुत संबंध बना सकता है लेकिन यह एक रिश्ता भी पैदा कर सकता है जो आपके भावनात्मक कल्याण को खतरा दे सकता है या शायद आपकी शादी को नष्ट कर सकता है। और रोज़मर्रा के स्तर पर, ऐसे लोग भोजन खाते हैं जो अंततः उनके लिए खराब होते हैं, बहुत ज्यादा पीते हैं, सिगरेट पीते हैं, और अवैध दवाओं का इस्तेमाल करते हैं क्योंकि तत्काल सकारात्मक भावनाएं इतनी शक्तिशाली हैं
60 के दशक के "पकड़" वाक्यांशों में से एक था "यदि यह अच्छा लगता है, तो करो।" लेकिन वास्तविकता ये है कि सांसारिक जीवन शुरू होने के बाद से हम और अन्य सभी जानवरों ने ऐसा किया है। उदाहरण के लिए, अगर सेक्स को इतना अविश्वसनीय रूप से अच्छा नहीं लगता, तो कम से कम पुरुषों के लिए, हमारी प्रजातियां बहुत पहले ही मर गई होतीं।
सेक्स प्राइमर्डियल है, जैसा कि खा रहा है हमने उन्हें सदियों से किया है, और हमारे जानवरों के चचेरे भाई उन्हें भी करते हैं। लेकिन आधुनिक प्रौद्योगिकी के साथ तात्कालिक सुदृढीकरण, जिस तरह से बुनियादी जीवित रहने के व्यवहार के साथ काम किया है, उसी तरह काम करता है। मैं उन घोड़ों को कैसे इस्तेमाल कर सकता हूं, जब वे नए-फंसे हुए ऑटोमोबाइल इतनी तेज़ी से और आसानी से ख्याल रखते हैं? बेशक, इंटरनेट पर टेलीफोन तक पहुंच 15 साल पहले ठीक थी, लेकिन अब मैं उस पेज के 30 सेकंड के इंतजार कैसे कर सकता हूं जब केबल के साथ मैं इसे दो सेकंड में डाउनलोड कर सकता हूं? और फिर भी, जैसा कि हमारे सभी अन्य व्यवहारों के साथ, तथ्य यह है कि तत्काल कुछ मजबूत करना इसका मतलब यह नहीं है कि लंबे समय में हमारे या हमारे समाज के लिए अच्छा है। हम यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं जानते हैं कि कंप्यूटर समय के साथ, अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचाएगा या नहीं, लेकिन हम यह देखना शुरू कर रहे हैं कि कार पृथ्वी पर जीवन के अंतिम विनाश के लिए सबसे बड़ी योगदान दे सकती है।
यह एक कठिन लड़ाई है हम पीते हैं, हम ड्रग्स करते हैं, हम गलत लोगों से यौन संबंध रखते हैं, और हम टीवी स्क्रीन के सामने घंटे बिताते हैं, क्योंकि यह इस समय अच्छा लगता है। इस बारे में सोचें: कई लाखों अमेरिकियों के लिए, सबसे आम व्यवहार में से एक "देख रहा है।" सच यह है कि यह बहुत ज्यादा पीने के रूप में हानिकारक नहीं है और यह ग्रह को नष्ट नहीं कर रहा है, लेकिन यह वास्तव में मानव क्षमता की पूर्ति नहीं है ।
अफसोस की बात है, सच है कि स्किनर ने आखिरकार उसे दुनिया के भविष्य के बारे में बहुत निराशावादी बना दिया। सितंबर 1 9 81 में उनके साथ साक्षात्कार पर न्यू यॉर्क टाइम्स लेख की शीर्षक, जब वह 77 वर्ष की थी, तो "बीएफ स्किनर नाउ सेस लिटिल होप फॉर द वर्ल्ड की मुक्ति" पढ़ो। ध्यान रखें कि यह लगभग 30 साल पहले था, ठीक पहले ऐसी समस्याएं जैसे आतंकवाद और ग्लोबल वार्मिंग घरेलू शब्द बन गए थे लेकिन, जैसा कि लेख में कहा गया है, "अधिक जनसंख्या, प्रदूषण, ऊर्जा की कमी और अन्य पर्यावरणीय खतरों (पहले से ही) की समस्याओं ने भविष्य में फेंक दिया है।" स्किनर ने महसूस किया कि "एकमात्र आशा … लोगों को भविष्यवाणियों पर कार्य करना होगा भविष्य की स्थितियों की … "हालांकि, जब से वह दृढ़ता से महसूस किया कि" पर्यावरण लोगों के कार्यों को आकार देता है, "और" भविष्य अस्तित्व में नहीं है, यह कैसे समकालीन मानव व्यवहार को प्रभावित कर सकता है? "
वह कहता है कि एकमात्र समाधान "किसी तरह लोगों को मनाने के लिए होगा … कि उनका बहुत ही अस्तित्व उनके कार्यों पर अभी निर्भर हो सकता है।" और वह उन शब्दों का अनुसरण करता है जो कि सच्चे हैं और आज के द्रुतशीतन हैं क्योंकि जब वे पहली बार पढ़ते थे : "आप लगभग ढाई अरब लोगों को बदलना नहीं कर सकते [और आज यह 6.8 अरब है] जो कुछ भविष्य की भयानक परिस्थितियों का जवाब देते हैं – पत्रकार, पर्यावरणविद, व्यवहार वैज्ञानिक, शक्तिशाली नहीं होते हैं इसलिए हम शक्तिशाली लोगों के पास जाते हैं: धर्म, सरकार और उद्योग में नेताओं। लेकिन ये लोग वर्तमान से चिंतित हैं: पोप को आत्माओं को बचाने में दिलचस्पी है; फिर से चुनाव में गवर्नर्स और लाभ में दिग्गजों। "
उन्होंने कुछ आशा व्यक्त की कि युवा लोगों को इन दीर्घकालिक चिंताओं के बारे में शिक्षित किया जा सकता है और कुछ "नेताओं बनेंगे।" लेकिन आखिरकार, "अपने सिद्धांतों में इतनी दृढ़ता से कहा गया है कि लोग शुरू से ही प्रतिक्रिया करते हैं, आखिरकार यह निष्कर्ष निकाला है कि लोग दुनिया की रक्षा करने के लिए कार्य नहीं करेंगे, जब तक कि 'बहुत देर हो चुकी न हो – मुझे इसके लिए कोई आशा नहीं दिखाई देती।'
बेशक, लोग यह तर्क दे सकते हैं कि विश्व की समस्याओं को सुलझाने के लिए काम कर रहे सभी जगहों पर समूह हैं, लेकिन उन शक्तियों के बारे में उनकी टिप्पणियां और जो उन्हें प्रेरित करती हैं, आज भी सच बोल रही हैं। और आबादी की चिंताओं पर प्रतिक्रिया देने वाले राजनेताओं के संदर्भ में, हाल ही में प्यू रिसर्च पोल में पांच चिंताओं के बीच जलवायु परिवर्तन को देखते हुए, यह देखने के लिए बहुत ही सुखद है। http://pewresearch.org/pubs/1597/congressional-connection-poll-public-pr… प्राथमिकताएं क्रम में हैं: नौकरियां, देश की ऊर्जा की जरूरत, आव्रजन, देश के वित्तीय संस्थानों का विनियमन, और जलवायु परिवर्तन को संबोधित करते हुए।
राष्ट्रीय प्राथमिकताओं पर एक 2006 के टाइम्स लेख में, जहां ग्लोबल वार्मिंग भी कम रैंक करती है, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन में योजना, नीति और डिजाइन के प्रोफेसर, हेलेन इन्ग्रम, को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि 'समस्याएं जो ध्यान देती हैं' जल्द ही, प्रमुख हैं और कुछ। '
कोई सवाल ही नहीं है कि नौकरियों की तरह एक मुद्दा एक बड़ी समस्या है। लेकिन आखिरकार, वैश्विक वातावरण सभी अन्य मुद्दों को मिटा देता है आखिरकार, ग्लोबल वार्मिंग इतनी "शीघ्र, प्रमुख और निश्चित" होगी कि यहां तक कि सरकारें इसके साथ निपटने के लिए कार्य करेगी। लेकिन, जैसा कि स्किनर ने 1 9 81 में दुनिया की समस्याओं के बारे में कहा था, तब यह बहुत देर हो सकती है असल में, 2006 लेख, जिसका नाम "हॉट प्लैनेट पर येलिंग फायर" था, "कुछ लोगों के बारे में बात करता है जो कहते हैं कि एकमात्र व्यावहारिक समाधान अभी एक गर्म ग्रह के लिए अनुकूल है।
इसी लेख में डेविड जी हॉकिन्स का उद्धरण है, "जो प्राकृतिक संसाधन रक्षा परिषद, एक निजी समूह में जलवायु कार्यक्रम को निर्देशित करता है। वे कहते हैं, 'मैं चाहता हूं कि जनता के व्यापक स्तर को समझने के लिए और कार्य करने के लिए प्रेरित होने की हमारी क्षमता के बारे में और अधिक आशावादी रहे।' ई-मेल संदेश में उन्होंने लिखा: 'हम संवेदी जीव हैं; हम डीजल सूट को समझते हैं क्योंकि हम इसे गंध कर सकते हैं और इसे देख सकते हैं। ग्लोबल वार्मिंग हो रही है एक बौद्धिक प्रक्रिया की बहुत अधिक है शायद ध्रुवीय भालू (जो हम खोजने की कोशिश कर रहे हैं) की तस्वीरें लोगों को ले जाएंगे लेकिन वहां भी लोगों को यह विश्वास करना होगा कि ये डूब स्वच्छ ऊर्जा संयंत्रों और कारों का निर्माण करने में विफल रहे हैं। "
क्या स्किनर ने खुद को बेहतर कहा है?
मैं बहुत समय पहले अपने शिक्षक की तुलना में अधिक आशावादी होने की कोशिश करता हूं, और मुझे पता है कि समस्याओं के समाधान में मानव रचनात्मकता को कोई सीमा नहीं है। लेकिन जब आपके दिमाग में प्रतिभाशाली लोगों के निराशावादी शब्द दर्ज होते हैं, तो वे आपकी उम्मीदों के मुकाबले एक मुश्किल बाधा हैं।
