एक मोटी-त्वचा का विकास करना

आप में से अधिकांश विज्ञान के प्रकाश-पक्ष से परिचित हैं; अनुभवजन्य प्रयोगों को तैयार करना, नई जानकारी की खोज करना, डेटा प्रस्तुत करना और सिद्धांतों को तैयार करना। लेकिन यह चित्र का केवल आधा हिस्सा है विज्ञान की अक्सर अनदेखी की अंधेरा ओर भी है; गलत प्रयोगों को सुधारना, अनुचित डेटा विश्लेषण की आलोचना करना, और साथी वैज्ञानिकों के विचारों को फाड़ना। हां, सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया एक कठोर मालकिन है, लेकिन वैज्ञानिक प्रक्रिया के लिए उतनी ही महत्वपूर्ण है (कुछ शायद बहस कर सकते हैं) अपने प्रकाश पक्षीय समकक्ष के रूप में जैसे, दूसरों की आलोचना के लिए मोटी-त्वचा विकसित करना किसी भी विकासशील वैज्ञानिक के लिए एक महत्वपूर्ण कदम है।

आलोचना सहकर्मी, सलाहकार, समीक्षा-समितियों, संपादकों, माता-पिता, मीडिया और अन्य किसी भी व्यक्ति से हो सकती है जो आपके काम के लिए गोपनीय हो सकती है। सबसे पहले हमें मेरियम-वेबस्टर से मिलते-जुलते आलोचना की एक परिचालन परिभाषा के साथ शुरू करना चाहिए: एक महत्वपूर्ण (सावधान फैसले या न्यायपूर्ण मूल्यांकन का प्रयोग करना या शामिल करना) अवलोकन या टिप्पणी यह सही के बारे में लगता है हम आम तौर पर आलोचना के लिए एक नकारात्मक अर्थ देते हैं, लेकिन यह जरूरी नहीं कि मामला है। आलोचना कई अलग-अलग रूपों में आ सकती है, उदाहरण के लिए …

प्रशंसा: निगलने के लिए यह सबसे आसान प्रतिक्रिया है दुर्भाग्य से यह बहुत उपयोगी नहीं है मुझे गलत मत समझो हर कोई यह सुनना चाहता है कि वे सही काम कर रहे हैं, और अच्छे काम को बनाए रखने के लिए। "अटैबॉय" की तुलना में बेहतर सच्ची आलोचनात्मक प्रशंसा है जहां आप सही कहां गए थे, इसके बारे में जानकारी दी गई है। प्रशंसा प्राप्त करना, हालांकि, शायद ही कभी आप को सुधारने के लिए प्रेरित करते हैं। ऐसा लगता है कि मुझे कभी भी प्रशंसा भेजने के लिए स्वतंत्र महसूस हो रहा है। कृप्या?

रचनात्मक आलोचना: निगलने के लिए सबसे आसान नकारात्मक टिप्पणी की संभावना। आपके साथियों की सलाह आपको उन तरीकों से बताती है जिनसे आप बेहतर बना सकते हैं। आपको प्राप्त करने की इच्छा से प्रेरित, रचनात्मक आलोचना आपका सबसे अच्छा दोस्त है। यह भी सुनना कठिन हो सकता है कि आप गलत कहां गए, लेकिन रचनात्मक आलोचना का लक्ष्य सुधार के लिए सुझाव देना है। यह वह आलोचना है जिसे आप दिल में लेना चाहते हैं, क्योंकि यह केवल आपको सुधार में मदद कर सकता है।

• 3 परिवर्तन का नियम हम भी अक्सर भूल जाओ
• गुड लक के लिए यह पोस्ट पढ़ें गंभीरता से।
• यह शुरू हो रहा है कि मुझे रोकता है
• साइको सर्जरी एक भ्रम का भविष्य
• चीजों को देखकर

स्वयं को बढ़ावा देने की आलोचना: जब आप घृणा संवेदनशीलता और अंधविश्वासी कंडीशनिंग के बारे में एक अनुसंधान भाषण प्रस्तुत करते हैं और आपको सवाल मिलता है, "क्या आपको सर्कैडियन लय के साथ कोई भी संपर्क मिला है?" आप जानते हैं कि आप इस प्रकार की कपटी आलोचना का शिकार हैं। कुंजी यह है कि यह क्या है के लिए पहचानना है: पूछनेवाला अपने खुद के अनुसंधान, या एक चतुर विचार वह था के बारे में बात करना चाहता है इन सवालों से निपटने में सामान्य गलतियों को उनके खिलाफ बहस करना है ("सर्कैडियन लय का इस से कोई लेना-देना नहीं है।") या स्वीकार करने की विफलता ("हमने उस बारे में बिल्कुल नहीं सोचा था।") एक बेहतर उपाय है कि गेंद को वापस पूछने वाले की अदालत में फेंक देना चाहिए और उसे अपने विचारों के बारे में बात करना चाहिए ("यह एक दिलचस्प बात है, आप कैसे सोचते हैं कि सर्कैडियन ताल के रूप में अध्ययन को प्रभावित करेगा?")। इससे पूछने वाले को अपने विचारों को बढ़ावा देने की अनुमति मिलती है और आप न तो लुटे और न ही अक्षम दिखते हैं और यह रचनात्मक आलोचना बनने की क्षमता है अगर (मेरी उदाहरण के विपरीत) वह जो अंक उठाती है वह वास्तव में आप जो शोध कर रहे हैं उससे संबंधित हैं।

Nitpicking: ये कष्टप्रद nettles कि समीक्षक भेज रहे हैं आम तौर पर व्याकरण के बारे में (कभी-कभी लैटिन व्याकरण), स्वरूपण या शब्दार्थ यह आमतौर पर किसी भी nitpicks को ठीक करने के लिए आसान है। जब तक आपको पता नहीं कि आप सही हैं, आगे बढ़ें और नैटपिकर द्वारा जो कुछ भी सुझाव दिए गए हैं, उसे आगे बढ़ाएं। चूंकि अधिकांश भाग के लिए यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता है, ये आलोचनाएं सिर्फ सफेद शोर हैं

बुरी सलाह: यह सबसे खराब है। जब रचनात्मक आलोचना की तरह दिखता है तो वास्तव में विनाशकारी होता है कल्पना कीजिए कि आप किशोरावस्था में चूहों में सामाजिक विकास की तलाश कर रहे थे, और आपके उपायों में से एक खेलना था (चूहे को समान-लिंग चूहे के साथ खेलने के लिए देखें)। और आपको यह नोट मिला है कि आपको अपने विस्फोटक प्रतिमान में क्रॉस-लैंग सामाजिक इंटरैक्शन देखना होगा। यह पहली नज़र में अच्छी सलाह की तरह लग सकता है, खेल-लड़ने वाले साझेदारों के लगाए गए लिंग विभाजन को समाप्त करने से आप ऐसा कुछ कर सकते हैं जिसे आप करना चाहते हैं सिवाय इसके कि खेल-मुकाबला करने के बजाय, आप संभोग का निरीक्षण करेंगे, या कम से कम प्रयास किए गए संभोग तो बुरे सलाह के लिए बाहर देखो पर हो आपकी सबसे अच्छी शर्त यह है कि कई अलग-अलग स्रोतों से सलाह मांगना है, उम्मीद है कि आप भुई से गेहूं अलग कर सकते हैं।

• न्यूरोसाइंस ऑफ डर प्रतिक्रिया और पोस्ट-ट्रैफिक स्ट्रेस
• समापन और "गुप्त"
• अंधविश्वासी पक्षियों, असहाय कुत्तों और पब्लिक स्कूल शिक्षक
• पुनर्लेखन नैतिकता II: आत्महत्या और इच्छामृत्यु
• हैती के बाहर कौन विदेशी सहायता श्रमिक चाहता है?

तो अब हम जानते हैं कि किस तरह की आलोचना है, आप इस आलोचना को कैसे अच्छी तरह से लेते हैं? इसके बारे में किताबें और पुस्तकें हैं, लेकिन मुझे लगता है कि कभी भी सबसे अच्छी सलाह मुझे अभिनेता सेठ ग्रीन के साथ टेरी ग्रॉस साक्षात्कार से मिली थी। सेठ वह वास्तव में चाहता था भूमिकाओं में डाली के बारे में बात नहीं कर रहा था:

"मैंने कभी इसे अपने भाग में असफलता के रूप में नहीं लिया, मैं थोड़े युवा उम्र में एक निष्पक्षता रखता था, जिस पर मैं सचमुच धारण करता था कि अगर आप एक निर्देशक में विश्वास करते हैं या यदि आप परियोजना में एक परियोजना में विश्वास करते हैं तो आपको उनकी दृष्टि का सम्मान करना होगा यह क्या है और यदि आप उस दृष्टि में फिट नहीं हैं तो आप बस फिट नहीं हैं और कई बार ऐसा होता है कि कोई भी अभिनेता आप कितना अच्छा नहीं है, आप इसके लिए अभी सही नहीं हैं। और मैं इसके बारे में बहुत जागरूक और ज़ेन बन गया। "

तो इस तर्क से, अगर आपने समीक्षकों का एक अच्छा पूल (गुरु, सहकर्मी इत्यादि) चुन लिया है, जिस से आप आलोचना मांगते हैं, तो आप निश्चित रूप से यह निश्चित कर सकते हैं कि वे जो कर रहे हैं, उन्हें विज्ञान के लिए सबसे अच्छा करना है आप प्रतिक्रिया व्यक्तिगत रूप से इसे मत लेना यदि आपकी परियोजना का एक दृष्टिकोण, एक पेपर, या एक प्रस्तुति उनके दृष्टिकोण के साथ मेष नहीं करता है। याद रखें, अपने सुझावों को अपने काम में एकीकृत करके आपको एक बेहतर वैज्ञानिक बनाने में मदद मिलेगी इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आलोचना यह हमेशा से संबोधित करने के लिए उपयुक्त है, बहुत ही कम से कम आप इसी आलोचनात्मक टिप्पणियों को बनाने से दूसरों को विचलित कर देंगे। भविष्य के पोस्ट में, मैं कुछ और प्रतिक्रियाओं के उदाहरण दिखाऊँगा I (और मेरे सहयोगियों) ने जर्नल सबमिशन, या अन्य प्रोजेक्ट्स पर कमाई कर ली है I लेकिन यहां टीज़र के रूप में हमें इस बारे में (अब प्रकाशित) पेपर के बारे में कुछ प्रतिक्रिया मिली है:

"केवल प्रश्नावली डेटा का विश्लेषण किया जाता है। हालांकि, शब्दों को नियंत्रित करने के लिए विषयों की एक कुंजीपटल थी भले ही आत्म-रिपोर्ट अध्ययन के लिए एक दिलचस्प व्यवहार हो, तो हो सकता है कि विषय उच्चतर दर के साथ अपने कीबोर्ड का उपयोग करें। प्रत्येक स्थिति में प्रतिक्रिया की दर क्या है? कुंजीपटल के प्रत्येक बटन पर प्रतिक्रिया की दर क्या है? आत्म रिपोर्ट से संबंधित प्रतिक्रिया की दर क्या है? क्या "बुरा" शब्द को स्क्रीन पर रहने का प्रयास करने की दर से तुलनीय दिखने का प्रयास करने की प्रतिक्रिया का दर है? ये सभी प्रश्न महत्वपूर्ण हैं क्योंकि सीधे अनुसंधान के केंद्रीय प्रश्न से संबंधित हैं। "

मैं उस रचनात्मक आलोचना को कहूँगा हम वास्तव में प्रतिक्रिया दर आंकड़े इकट्ठा किए थे, लेकिन कोई सहसंबंध नहीं था। उल्लेख नहीं है कि पिछले अनुसंधान में अंधविश्वास पर प्रतिक्रिया दर के संबंध का सवाल का अच्छी तरह से उत्तर दिया गया है। आलोचना को संबोधित करने के लिए हालांकि हमने इस रेखा को जोड़ा: "इन जीवों के लिए अलग-अलग व्यवहार करने की प्रवृत्ति ने पारम्परिक ऑपरेटेंट उपाय किए हैं, जैसे कि प्रतिक्रिया दरों, गैर-आकस्मिक सुदृढीकरण का आकलन करने में कम उपयोगी।"

तो याद रखिए, विज्ञान में आप अक्सर अपने विचार पेश करेंगे। जैसे ही अक्सर लोग आपके विचारों पर टिप्पणी करेंगे, और आपको उस से निपटने के लिए तैयार रहना होगा। सौभाग्य!