इस हफ्ते की टाइम पत्रिका के मुताबिक अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन ने एक नए जनसंपर्क प्रवक्ता की भर्ती की है, जो पहले रक्षा विभाग में काम कर चुके थे। यह एक ऐसी संघ के लिए एक उपयुक्त विकल्प है जो ठोस चर्चा के लिए एक किले मानसिकता और योद्धा ब्लस्टर का स्थान लेती है। यह लेख उन्हें उद्धृत करते हुए कहता है: "फ्रांसिस एक 'खतरनाक' आदमी है जो एक बयाना अकादमिक प्रयास को कमजोर करने की कोशिश कर रहा है।" डीओडी से ताजा, नए प्रवक्ता के लिए संघर्ष के पीछे छोड़ना मुश्किल हो सकता है और शायद वह सबसे अच्छा न्यायाधीश नहीं है अकादमिक प्रयास वह उत्साही ढंग से मैसेंजर शूटिंग की एपीए नीति का विस्तार करता है क्योंकि यह संदेश बहस नहीं कर सकता है। कौन जानता है कि मैं उच्च मूल्य वाले लक्ष्यों के अपने डेक में एक तस्वीर कार्ड बन सकता था।
वास्तव में, डीएसएम 5 की मेरी आलोचना निष्पक्ष, सूक्ष्म, और सर्वसम्मति से शैक्षिक प्रयास होने की स्पष्ट विफलता से ठीक होती है। डीएसएम 5 को अत्यधिक महत्वाकांक्षा, मैला पद्धति और बंद प्रक्रिया के घातक संयोजन से सामना करना पड़ा है। यह पूरी तरह से समेकित विपक्ष के हकदार हैं, जो इसे सत्तर से सात पेशेवर संगठनों, विश्व प्रेस, जैविकीय मनोचिकित्सा की सोसायटी, लैनसेट, और आम जनता से उत्पन्न हुआ है। यह दुनिया के खिलाफ डीएसएम 5 के लिए काफी नीचे आया है, न कि सिर्फ मुझे।
टाईम पत्रिका का टुकड़ा फिर से मूर्ख एपीए सुझाव उठाता है कि डीएसएम 5 के लिए मेरी आपत्तियां रॉयल्टी के डर के नुकसान से प्रेरित हैं I आइए उम्मीद है कि आखिरी बार रिकार्ड की उम्मीद है। मेरी डीएसएम चतुर्थ पुस्तिका पर रॉयल्टी लगभग एक साल में 10,000 डॉलर होती है, न कि सभी समय के साथ मैं अपने सभी दोहराया गलतियों को बनाने से डीएसएम 5 को बचाने की कोशिश कर रहा हूं।
इस अप्रिय कार्य को लेने के लिए मेरी प्रेरणा सरल है- एक सामान्य नैदानिक मुद्रास्फीति को बढ़ावा देने से डीएसएम 5 को रोकने के लिए जो कि लाखों लोगों को मानसिक रूप से बेदखल रूप से गलत तरीके से लेना देना होगा। गलत मानसिक विकार निदान के साथ किसी को टैग करना अक्सर दवाओं के साथ अनावश्यक उपचार होता है जिनके दुष्प्रभाव बहुत हानिकारक हो सकते हैं। मैंने केवल डीएसएम 5 विवाद में प्रवेश किया क्योंकि मैं पिछले तीन डीएसएम पर काम करने वाले दर्दनाक सबक सीखा था, यह देखते हुए कि उन्हें गंभीर अनपेक्षित परिणामों से दुरुपयोग किया जा सकता है। यह अलग-अलग समय पर रहने के लिए गैर जिम्मेदार था और डीएसएम 5 प्रस्तावों द्वारा स्पष्ट स्पष्ट और पर्याप्त जोखिमों को नहीं बताया।
मैं अपने आप को एक खतरनाक इंसान नहीं समझता हूं, सिवाय इसके कि मैं ऐसे सवाल उठा रहा हूं जो डीएसएम 5 के लिए खतरनाक लगते हैं क्योंकि कोई ठोस जवाब नहीं है एपीए को मेरी बार-बार दोहराया जाने वाला चुनौती- हमें ये बारह सरल प्रश्नों के कुछ सरल उत्तर प्रदान करते हैं:
1) क्यों केवल दो हफ्ते के लक्षणों के बाद मेजर डिस्ट्रिक्टिव डिसऑर्डर के निदान की अनुमति देने पर जोर देते हैं जो सामान्य दु: ख के साथ पूरी तरह से संगत हैं?
2) क्यों बाधाओं को और अधिक निदान और ध्यान डेफिसिट विकार की अधिक दवाएं खोलने के लिए खोलने के लिए, जब इसकी दर पहले से ही पंद्रह वर्षों में तीन गुना हो गई है?
3) एक मनोविकृति के जोखिम का निदान क्यों शामिल है, जिसे क्षेत्र के अग्रणी शोधकर्ताओं द्वारा समय से पहले खारिज कर दिया गया है क्योंकि इससे बच्चों में एंटीसाइकोटिक दवाओं के शर्मनाक ऑफ-लेले अति अति प्रयोग हो रहा है।
4) विघटनकारी मूड डिसेग्र्यूलेशन डिसऑर्डर का परिचय क्यों करें, जब केवल छह साल के लिए केवल एक शोध टीम का अध्ययन किया गया है और बच्चों के लिए अनुचित एंटीसाइकोटिक दवा नुस्खा को प्रोत्साहित करने के जोखिमों को लेकर गुस्से में नाराज़ हैं?
5) पीडोफिलिया के बैनर के तहत हेफ़ीलीया में क्यों घुसकर फोरेंसिक मनोचिकित्सा में दुःस्वप्न पैदा होगा?
6) सामान्यकृत चिंता विकार के लिए सीमा को कम क्यों करें और मिश्रित चिंता के कारण जब इन दोनों परिवर्तनों से रोजमर्रा की जिंदगी की चिंताएं और दुखों के साथ मानसिक विकार का सामना करना पड़ेगा?
7) माइनर न्यूरोकिग्नेटिक डिसऑर्डर के लिए निदान क्यों किया जाता है, जो बहुत से लोगों को डराता है जो बुढ़ापे की स्मृति समस्याओं से ज्यादा नहीं हैं?
8) एक मानसिक विकार के रूप में लेबल क्यों तीन महीने के लिए एक बिंगे खाने प्रकरण में एक हफ्ते में लिप्त का अनुभव?
9) क्यों व्यक्तित्व निदान की एक प्रणाली इतनी जटिल है कि यह कभी भी प्रयोग नहीं किया जाएगा और आयामी निदान एक अयोग्य बुरा नाम दे देंगे?
10) डीएसएम 5 के प्रकाशन में देरी क्यों नहीं है, पहले चरण को पूरा करने में लगातार प्रशासनिक विलंब के कारण क्षेत्रीय परीक्षण के पहले नियोजित और महत्त्वपूर्ण द्वितीय चरण को पूरा करने के लिए पर्याप्त समय की अनुमति दें?
11) हमें डीएसएम 5 निदान के बारे में अस्पष्ट शब्दों को क्यों स्वीकार करना चाहिए, जिनकी विश्वसनीयता मुश्किल से अधिक है?
12) और सबसे मौलिक क्यों एक विश्वसनीय डीएसएम 5 की गारंटी का एकमात्र तरीका के रूप में चालीस-सात मानसिक स्वास्थ्य संगठनों द्वारा उपरोक्त प्रस्तावित सभी विवादास्पद डीएसएम 5 परिवर्तनों की एक स्वतंत्र वैज्ञानिक समीक्षा की अनुमति नहीं दी जाती है? छिपाने के लिए क्या है और अतिरिक्त सावधानीपूर्वक समीक्षा द्वारा क्या नुकसान होता है?
अगर मैं एक खतरनाक व्यक्ति हूं, तो यह इसलिए है क्योंकि मैं डीएसएम 5 की लापरवाही को उजागर कर रहा हूं और इस तरह एपीए के पर्याप्त प्रकाशन मुनाफे पर जोखिम डाल रहा हूं। पिछले तीन सालों के दौरान, मैंने कई प्रयास किए, निजी और सार्वजनिक, एपीए नेतृत्व को उन मुसीबतों की चेतावनी देने के लिए जो आगे चलते हैं और उन्हें स्पष्ट रूप से एक भगोड़ा डीएसएम 5 प्रक्रिया का नियंत्रण हासिल करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। इसके एक साल के लिए डीएसएम 5 के प्रकाशन में देरी के अलावा कोई वास्तविक प्रभाव नहीं पड़ा है और एक निरीक्षण समिति की नियुक्ति जो दांतहीन हो गई थी। अब मैं डीएसएम 5 प्रस्तावों की लापरवाही से मरीजों, परिवारों और बड़े समाज की सुरक्षा के सिर्फ एक साधन में कमी कर रहा हूं- बार-बार अपने जोखिमों को यथासंभव कई मंचों में दर्शाता हूं।
आलोचना के पूर्व एपीए के जवाबों से हमें निराश और आश्वस्त आश्वासन मिलता है कि हमें विश्वास पर डीएसएम 5 पर भरोसा करना चाहिए क्योंकि यह उन विशेषज्ञों द्वारा तैयार किया गया है जिन्होंने लंबे और मुश्किल से काम किया है यह केवल धोने नहीं करेगा- इस सम्राट के पास वास्तव में कोई कपड़े नहीं है डीएसएम 5 के लिए लंबे समय से पिछला समय जन संपर्कों पर घनिष्ठ प्रयासों को त्यागने के लिए और इसके बजाय खुद को एक सशक्त स्वतंत्र वैज्ञानिक समीक्षा के अधीन होने की अनुमति देता है हमें एक सुरक्षित और वैज्ञानिक रूप से ध्वनि डीएसएम 5 की आवश्यकता नहीं है-एक तिहाई उत्पाद नहीं जो सार्वभौमिक रूप से विरोध करता है और सभी विश्वसनीयता का अभाव है।
