जेपी मॉर्गन चेज़ में खतरनाक व्यापारिक प्रथाओं का पता लगाने में क्यों फेडरल नियामकों को असफल रहने की जांच में एक दुविधा का पता चला है जिसने पर्याप्त ध्यान नहीं दिया है परीक्षकों को उन बैंकों के करीब जाना होगा जिन्हें वे विनियमित करते हैं या नहीं वे समझ नहीं पाएंगे कि वे क्या कर रहे हैं या क्यों दूसरी ओर, यदि वे बहुत करीब आते हैं, तो वे अनिवार्य रूप से उनके साथ की पहचान करने में चूसा जाएगा। यदि ऐसा होता है, तो वे या तो खतरे को देखने में विफल हो सकते हैं या वे इसे छूट देंगे।
न्यू यॉर्क टाइम्स के मुताबिक, न्यू यॉर्क फेडरल रिजर्व बैंक "2011 के मध्य में, जेपी मॉर्गन चेज़ में करीब 40 परीक्षार्थी शामिल हुए थे, जिससे टीम की विशेषज्ञता को मजबूत किया जा सके और नियामकों को अधिकारियों के साथ सहज संबंध बनाने से रोका जा सके।"
"लेकिन", टाइम्स ने आगे कहा, "उन परिवर्तनों ने न्यूजीलैंड के फेड के फ्रंट-लाइन परीक्षार्थी को बिना थोड़े अभी तक महत्वपूर्ण समय के लिए जेपी मॉर्गन के कार्यों के गहन ज्ञान के बिना छोड़ दिया था।" जाहिर है, बैंक के व्यापारियों के लिए कम से कम पांच अरब डॉलर (देखें, "नियामक शेक-अप सीन के रूप में मिस्ड बिड टू पुलिस जेपी मॉर्गन")।
दुविधा लगभग सभी पेशेवरों से परिचित है "प्रतिभागियों-पर्यवेक्षकों" के रूप में हम स्पष्ट रूप से देखने के लिए आवश्यक टुकड़ी को बनाए रखने की कोशिश करते हुए हम समझने की जरूरत है, जिसका एक हिस्सा बन जाते हैं। निश्चित रूप से एक मनोचिकित्सक के रूप में मुझे यह सब समय लगता है। मुझे अपने ग्राहकों के बारे में समझना होगा और उनके कार्यों के पीछे अर्थ और उद्देश्यों के साथ सहानुभूति करना होगा। साथ ही मुझे उन पर जो खतरों को देखने के लिए पर्याप्त निष्पक्षता बनाए रखना है और उनके बारे में बात करने के लिए स्वतंत्र महसूस करना है।
ग्राहकों के साथ "आरामदायक संबंध" केवल एक पेशेवर संबंध में अपरिहार्य नहीं हैं, वे जानकारी का एक महत्वपूर्ण स्रोत हो सकते हैं एक मनोचिकित्सक के रूप में, एक रोगी मुझे उसके बारे में क्या देखना चाहता है, मुझे यह बताता है कि उन्हें कौन सा लगता है कि वह होना चाहिए, मुझे उसके बारे में सोचने के लिए उसकी ज़रूरत है ताकि उसे सुरक्षित महसूस हो सके। इसके अलावा, वह कैसे व्यवहार करता है और हमारे संबंधों को जोड़ता है, वह सुराग देता है कि वह न केवल खुद से, बल्कि अपनी चेतना से खुद के बारे में अस्पष्ट करना चाहता है।
यह बैंकरों और फंड मैनेजरों के साथ ही होना चाहिए, और सिर्फ इसलिए नहीं कि वे निरीक्षण छोड़ना चाहते हैं। उनकी अपनी बेहोश इच्छाओं को उनकी सफलता में विश्वास करने और उनकी विफलताओं का डर लगता है, और वे चाहते हैं कि उन प्रतिबद्धताओं को साझा करने के लिए उनके कार्यों की छानबीन करें। ये ईर्ष्यापूर्ण इच्छाएं नहीं हैं, लेकिन सामान्य मानव आवेगों।
कोई भी आपको देखना नहीं चाहता है कि वह गलती करने और उनसे सीखने के लिए तैयार है। यह एक कौशल है, और इसके लिए लगातार प्रयास और आत्म-ज्ञान की आवश्यकता होती है। परीक्षकों को बदलने के लिए, जो उन्हें सीखने के लिए उन्हें प्रशिक्षण देने के बजाय गलती करता है, इसके बारे में जाने का गलत तरीका है। उन्हें याद किया जाने वाले संकेतों को बेहतर ढंग से पहचानने की जरूरत होती है और उनकी संगति के प्रति संवेदनशीलता को प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता होती है,
हम ऐसे मशीन नहीं हैं जिनके "दोषपूर्ण" भागों को केवल प्रतिस्थापित किया जा सकता है हमें अनुभव से सीखना होगा, और अधिक प्रभावी होने के लिए हमारी चेतना को बड़ा करना होगा। दरअसल, नई परीक्षा लेने वालों ने उन गलतियों को नहीं बनाया है लगभग निश्चित रूप से संभावना को बढ़ाने का एक तरीका है कि एक ही गलती दोहराई जाएगी
