रहस्योद्घाटन और विजय

उन्हें उनके बौद्धिक अहंकार के कारण विरोध करना चाहिए, जो मुझे अक्सर पागलपन की तरह लगता है। हमें बताया जाता है कि केवल एक ही तरीका है, एक रहस्योद्घाटन: उनकी है।

~ गोर विडाल द्वारा कल्पना के रूप में सम्राट जूलियन

मुझे विश्वास के लिए जगह बनाने के लिए, इसलिए ज्ञान को हटाना पड़ा।

~ कांत, मैं

• ब्रूक्स ब्रदर्स
• धर्म और धर्मनिरपेक्षता के बड़े गलतियाँ
• एक अच्छा बाल दिवस के पीछे मनोविज्ञान
• हम स्वयं स्पष्ट होने के लिए इन सत्य को पकड़ते हैं
• प्रिय बेटी एमिली

मैं क्रिश्चियन क्यों नहीं हूं?

312 सीई में, कॉन्स्टैंटाइन ने अपने प्रतिद्वंद्वी मैक्सिथियस को मिल्वियन ब्रिज में लड़ाई में हराया। वह रोम के एकमात्र सम्राट बन गए, मिलान के पद में ईसाई धर्म को दोषमुक्त किया और फिर इसे राज्य का धर्म बना, अन्य धर्मों को प्रभावी ढंग से अपराधी कर दिया गया।

मेरे पूर्वजों को तलवारों से बदल दिया गया, न कि शब्द शारलेमेन ने सैक्सन को नरसंहार (जैसे, वर्डे के नरसंहार) और अन्य अत्याचारों के साथ चलने वाले अभियानों की एक श्रृंखला में विजय प्राप्त की। आखिरकार, शारलेमेन ने कैपिटल्यूलेटीओ डे पार्टिबस सक्सोनिया में घोषित किया कि:

• तलाक में अपना तनाव कम करने के लिए बारह तरीके
• क्यों मिथकों अभी भी मामला (भाग दो): Augean अस्तबल साफ
• इस्लाम में अलौकिकता
• जब "यह" एक व्यक्ति बन जाता है?
• नास्तिक से परे

अगर सैक्सन की दौड़ में से किसी एक को इसके बाद छुपा हुआ है, तो वह खुद को अप्रकाशित छिपाने की कामना करेगा, और बपतिस्मा लेने के लिए घृणा करेगा और एक मूर्तिपूजक रहने की इच्छा रखेगी, उसे मृत्यु से दंडित किया जाना चाहिए।

पेंटिंग एक विजेता चार्ल्स को प्रेरक विधवा विधुंड को बपतिस्मा स्वीकार करने के लिए दिखाती है।

आज हम एक अलग दुनिया में रहते हैं। ईसाई धर्म ने इस्पात का एक ब्लेड के साथ अपने विश्वास को लागू करने की शक्ति खो दी है, और यह वैज्ञानिक प्रगति के निहितार्थ से जुड़ी हुई है। कुछ ईसाई धर्म से आगे निकल जाने का भय मानते हैं और बौद्धिक दुनिया में उनके विश्वास प्रणाली के लिए भूमिका निभाने के लिए संघर्ष करते हैं।

वैज्ञानिकता का भूत

कुछ लोग कहते हैं कि उन्हें "वैज्ञानिकता" द्वारा धमकाया जाता है। क्यूं कर? यह एक आस्तिक है, और आस्था खराब है। वे विचारधारा, गटामतवाद, और समाज पर हावी होने की इच्छा के समान हैं। विज्ञान को एक अभिमानी और विज्ञान के उत्परिवर्तन के रूप में चित्रित किया गया है। ऐसा दावा किया जाता है कि उचित विज्ञान कोई बचाव नहीं कर सकता है। विज्ञान अन्य प्रकार के ज्ञान से इनकार करता है शायद, लेकिन मैं यह पूछना चाहूंगा कि क्या यह विज्ञान के लिए सच है क्योंकि यह पारंपरिक रूप से समझा जाता है।

वैज्ञानिक ज्ञान सावधान अवलोकन, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य सबूत, और अन्य तरीकों के बीच व्युत्पन्न निहितार्थ पर आधारित है। विज्ञान अखंड नहीं है, और "वैज्ञानिक पद्धति" जैसी कोई चीज नहीं है। इसके बजाय, वैज्ञानिकों का उपयोग करने वाले तरीकों का एक बड़ा टूलबॉक्स है क्योंकि वे अपने क्षेत्रों में विशिष्ट समस्याओं के साथ काम कर रहे हैं।

अगर विज्ञान ज्ञान के बारे में है, क्या इसका मतलब यह है कि विज्ञान के बिना कोई ज्ञान नहीं है? बिलकूल नही। इस तरह के निहितार्थ का दावा करने के लिए एक रिवर्स-एफ़ॉर्मेशन भ्रम को कम करना होगा। यह ज्ञान प्रदर्शित करना आसान है- वास्तव में सबसे अधिक ज्ञान-विज्ञान पर आधारित नहीं है। गैर-मानव जानवरों और अधिकांश इंसानों ने सीखा है कि उन्हें विज्ञान के बाहर जीवित रहने के लिए जानने की जरूरत है। कुछ पीढ़ी पहले तक, जो कुछ हम जानते थे वह गैर-वैज्ञानिक था हम जानते हैं कि हमारी उंगली को एक ज्वाला में दर्द होता है, लेकिन यह एक उंगली से किसी लौ के चलते नहीं है। हमने अंतर अनुभव किया है या किसी ने हमें बताया है केवल बाद में हम आग की शारीरिक प्रक्रिया के बारे में सीखते हैं और यह नरम स्तनधारी ऊतक के लिए क्या कर सकता है।

तथ्य यह है कि वैध गैर-वैज्ञानिक ज्ञान हमारे आस-पास है, इसका अर्थ यह नहीं है कि ज्ञान पर कोई दावा उचित ठहर सकता है। यह दावा करने के लिए कि यह एक और रिवर्स-इनफॉर्मेंस भ्रम की संभावना है। जिन चीजें हम गैरकानूनी तौर पर सीखते हैं वे सिद्धांतों में वैज्ञानिक साधनों द्वारा प्रयोग किए जाते हैं, जैसे कि हमने आग के बारे में क्या सीखा है

कुछ चीजें जो आप सोचते हैं कि आपने सीखा है (क्योंकि दूसरों ने आपको बताया है या आप कुछ पाठ पढ़ चुके हैं) वैज्ञानिक परीक्षण के लिए उपलब्ध नहीं हैं। आप सोचते हैं कि आप जानते हैं कि ईसाई ईश्वर है और कोई दूसरा नहीं है मैं मानता हूं कि आप मानते हैं कि ईसाई ईश्वर है और कोई दूसरा नहीं है, लेकिन विश्वास ज्ञान के लिए आवश्यक नहीं है। रिवर्स इंडेक्शन फेलिसीटी को फिर से देखें यह सच है कि ज्ञान में विश्वास होता है। लेकिन विश्वास ज्ञान का अर्थ नहीं है (जस्टिन बैरेट के डकैतीवादी दावों का मेरा विश्लेषण देखें) साक्ष्य के समर्थन में सहायता के मुकाबले मानवता में बहुत अधिक विश्वास हैं।

विश्वास-आधारित मान्यताओं वैज्ञानिक अध्ययन के लिए खुली नहीं हैं, कुछ परिभाषाओं से ऐसा है यही कारण है कि उन्हें ज्ञान के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए ऐसी कई मान्यताओं पूरी तरह मनमानी हैं। कई लोग एक अलौकिक देवता या दो या तीन या किसी भी संख्या में विश्वास करते हैं। अगर कोई एक में विश्वास करता है, तो कौन सा? यहूदियों के देवता, मुसलमानों के देवता, या ईसाइयों के देवता, या शायद कुछ अन्य? यदि कोई ईसाई ईश्वर में विश्वास करता है, तो कौन सा? रूढ़िवादी के देवता, कैथोलिक्स का देवता, बपतिस्मा देनेवालों का देवता, या एनाबैप्टिस्ट के देवता? मैं आज एक एनाबैप्टीस्ट हो सकता है एनाबैप्टीस्ट ने संक्षेप में वेस्टफेलिया के अपने पैतृक क्षेत्र में म्यूनस्टर शहर में भाग लिया था, लेकिन कैथोलिक्स द्वारा उन्हें जीत मिली, जिन्होंने एनाबैप्टीिस्ट नेताओं को पिंजरों में डाल देने से पहले यातना दी और महान चर्च के स्टिलेशन से लटका दिया, जहां वे अभी भी कर सकते हैं आज लटकते हुए देखा जाना ( आप महान घड़ी के ऊपर लटका पिंजरों को देख सकते हैं )।

जैसा कि धर्म को सफलतापूर्वक वैज्ञानिक जांच से अवरुद्ध किया जाता है, विज्ञान धर्म की पसंद को सूचित नहीं कर सकता है। सभी धार्मिक दावे समान रूप से मनमाना हैं। तो आपके पास ऐसा धर्म क्यों है जो आपके पास है? परिचित सामाजिक शक्तियां यह समझा सकती हैं कि: आप विश्वास करते हैं कि आप माता-पिता और समूह के शिक्षण के कारण विश्वास करते हैं, जो कि ऐतिहासिक विजय की विरासत हैं। कॉन्स्टेंटिन और शारलेमेन ने रास्ता दिखाया

निष्कर्ष है कि धर्म एक सांस्कृतिक घटना है, अंतिम बिंदु की ओर जाता है: विश्वास का विरोधाभास।

विश्वास का विरोधाभास

जैसा कि विज्ञान विश्वास पर अतिक्रमण करता है, वैसे विश्वासों की संख्या जो विश्वास के आधार पर धारण कर सकते हैं, सिकुड़ते हैं। पृथ्वी अब सपाट नहीं है और अब ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है; न तो सूर्य या हमारी आकाशगंगा है; और शायद ब्रह्मांड एक बहुस्तरीय का हिस्सा है। सबूतों द्वारा परीक्षणों के लिए खुले धार्मिक दावे या तो टूट गए हैं या एक प्राकृतिक तरीके से संशोधित किए गए हैं, जैसे कि इस विचार के अनुसार मनुष्य दृश्य पर अंतिम रूप से दिखाई दिया।

तथ्यों के अविश्वसनीय रूप से लुप्त होने वाले क्षेत्र की रक्षा करने के प्रयास हैं जो केवल ईसाई धर्म के सिद्धांतों के लिए ही हो सकते हैं। इसमें यह दावा किया गया है कि कुछ विशेष घटनाएं केवल तभी संभव होती हैं यदि एक निश्चित प्रकार का भगवान मौजूद है। आइए हम उनमें से दो पर विचार करें। प्यार के बारे में क्या? बीच में और हमारे जैसे स्तनधारियों के बीच प्रेम है, जो हम अनुभव कर सकते हैं और देख सकते हैं, और परमेश्वर और मनुष्य के बीच प्रेम है, जो कुछ कहते हैं कि वे अनुभव करते हैं, लेकिन कोई भी नहीं देख सकता है। तर्क है कि मांगों को प्यार करता है-और इसलिए साबित होता है कि किसी विशेष प्रकार के अलौकिक देवता का अस्तित्व भी जमीन से दूर नहीं हो पाता है, अगर कोई विज्ञान प्रेम की व्याख्या नहीं करता है। लेकिन यहां। इसकी बहुत सारी।

नैतिकता के बारे में क्या? ईसाई मानते हैं कि ईश्वर ने नैतिकता को डिक्री के द्वारा बनाया था, और उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि बिना ईश्वर के हम नैतिक और नैतिक नहीं होंगे फिर, विज्ञान (और यहां तक ​​कि साधारण अवलोकन) इस दावे को आसानी से खारिज कर देते हैं। नास्तिकों, बौद्धों और शमानिवादियों के बीच बहुत से नैतिकताएं हैं, और मसीहियों में बहुत अनैतिकता है बिशप और पुजारी वासना और लालच के लिए कोई अजनबी नहीं हैं

यह तर्क है कि ईसाई अपने लिए नैतिकता का दावा कर सकते हैं और उनके काल्पनिक देवता तेजस्वी अभिमानी (जैसा कि विडाल के जूलियन ने मनाया है) मानक घोषणा इस तरह से होती है: 'मैं और मेरे विश्वास समुदाय के अच्छे लोग नैतिक प्राणी हैं। और हम ईश्वर में विश्वास करते हैं और हमारा मानना ​​है कि भगवान ने हमें नैतिक बनाया है। इसलिए, नैतिकता के लिए भगवान आवश्यक है। '

अब, शायद भगवान ने न केवल नैतिकता को बनाया लेकिन सभी वास्तविकता यदि हां, तो नैतिकता की सरासर अस्तित्व ईश्वर का अस्तित्व सिद्ध नहीं करती है। इस तर्क से, किसी भी चीज का अस्तित्व, जिसमें बेडबेग्स भी शामिल हैं, ईश्वर का अस्तित्व साबित होगा। अगर सब कुछ भगवान के अस्तित्व को साबित करता है, कुछ भी नहीं करता है

चुनौती दी जब भगवान के कई प्रयास किए गए सबूत ढह गए हैं। उनमें से किसी एक को बारीकी से जांचने से पहले, एक आश्चर्य करता है कि उनमें से बहुत से क्यों हैं कौन सा ब्रह्मांडीय प्रमाण की आवश्यकता होती है, जब मौलिक प्रमाण मान्य है?

क्रिश्चियन आस्तिकता विज्ञान के खिलाफ एक युद्ध की लड़ाई का सामना करता है, न कि वैज्ञानिकता। इसकी नींव में विज्ञान और सामान्य ज्ञान चिप दूर है इसलिए आस्तिक एक सुरक्षित जगह की तलाश करते हैं, एक उच्च भूमि जहां उन्हें सबूत या तर्क के साथ परेशान नहीं करना पड़ता है। विश्वास पर वापस गिर करने के लिए आखिरी चीज है विश्वास पवित्र और ईश्वर का उचित क्षेत्र है। विज्ञान अपवित्र और खुला है और इसलिए कुछ लोगों का मानना ​​है कि: 'वैज्ञानिक, आप कुछ भी चुनौती दे सकते हैं, लेकिन हमारा विश्वास नहीं। यह अघोषित है! ' अपमान को पवित्र को चुनौती देने का कोई अधिकार नहीं है।

तो विश्वास विश्वास करो। लेकिन ध्यान दें कि मनमानी और तर्कहीन विश्वास रखने की स्वतंत्रता का भुगतान करने की कीमत है। जब विश्वास को चुनौती देने से पृथक किया जाता है, तो इसके औचित्य के लिए उपकरण भी खो जाते हैं। एक ही समय में आलोचना से परिरक्षण करते हुए एक ही विश्वास को कैसे ठहराया जा सकता है?

वास्तव में कोई सम्मोहक औचित्य नहीं है। तीन टी हैं: पाठ, परंपरा, और शिक्षण, लेकिन वे सभी बल्कि अपवित्र हैं वे सभी दोषपूर्ण सामाजिक निर्माण हैं और वे समाजशास्त्रीय चुनौती और निर्णायक के लिए खुले हैं। आंतरिक अनुभव के बारे में क्या? क्या आपकी आंतरिक व्यक्तिपरक भावनात्मक अनुभव और ज्ञान पवित्र नहीं है? ज़रुरी नहीं। यह दिखाना आसान है कि इसमें से अधिकांश तीन एसएस से आते हैं कहीं नहीं भाग सकते।

या वहाँ है? रहस्योद्घाटन विश्वास का अंतिम आधार नहीं है? शायद, लेकिन रहस्योद्घाटन तार्किक रूप से उचित नहीं हो सकता। यह कहने के लिए कि कोई ईश्वर में विश्वास करता है क्योंकि पवित्र शास्त्र में ऐसा कहा गया है कि किसने वचन को लिखा है। रहस्योद्घाटन कहता है कि भगवान लेखक हैं, लेकिन यह उनके अस्तित्व के सवाल से भी पूछता है। यदि हम मानते हैं कि प्राचीन पुजारी शास्त्रों को लिखा करते हैं, तो धर्म फिर से एक सामाजिक निर्माण के रूप में सामने आया है।

आस्था का विरोधाभास, भाग में, ईश्वरीय धर्म की आवधिक आक्रामकता बताता है। जब सब कुछ विफल हो जाता है, एक मनमाना और तर्कहीन विश्वास प्रणाली को केवल सामाजिक आम सहमति से ही बढ़ाया जा सकता है। सांप्रदायिक प्रार्थना वफादार समाज के भीतर अच्छी तरह से काम करता है यदि सामाजिक आम सहमति सबूत के लिए प्रॉक्सी के रूप में काम करती है, तो यह बढ़ जाती है जब यह बढ़ जाती है। यही कारण है कि हम कन्वर्ट करने के प्रयास देखते हैं- अगर अब तलवार से नहीं, तो प्रायोजित वार्ता और राउंडटेबल्स द्वारा। जब वह विफल हो जाता है, तो काफिरों के खिलाफ आक्रामकता और असहिष्णुता होती है: धर्म-विरोधी, नास्तिक और प्रतिद्वंद्वी आस्तिक समूहों और सत्ता में हमेशा राजनीतिक महत्वाकांक्षा और इच्छा होती है कॉन्स्टेंटिन और चार्ल्स को यह पता था। वे भगवान की इच्छा के साथ विजय को न्यायदान के द्वारा "महान" बन गए अगर ऐसा नहीं था, तो हमें यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि ईश्वर वास्तव में उन्हें प्यार करता था।

भीख मांगना

अगर उस रहस्योद्घाटन की बात कम हो जाती है, तो प्रश्न-भीख माँग बहुत तेजी से चला जाता है, यह फिर से है:

फिदेल: मैं भगवान में विश्वास करता हूँ

रिचर्ड: क्यों?

फिदेल: क्योंकि मैंने एक किताब पढ़ी है जो कहती है कि वह मौजूद है।

रिचर्ड: किसने किताब लिखी?

फिदेल: भगवान ने किया

रिचर्ड: अगर आप ईश्वर में विश्वास करते हैं, तो आप किताब के उनके लेखक के रूप में भी मान सकते हैं, है ना?

फिदेल: सही

रिचर्ड: यदि आप पुस्तक की प्रामाणिकता पर विश्वास करते हैं, तो आप उस पर विश्वास भी कर सकते हैं जो इसे कहते हैं, और इस तरह भगवान पर विश्वास करते हैं, है ना?

फिदेल: सही

रिचर्ड: तो यह आपके लिए कौन सा है? भगवान को विश्वास करने के लिए पुस्तक को स्वीकार करने या किताब में विश्वास भगवान को स्वीकार करने के लिए?

फिडेल: मेरा मानना ​​है कि दोनों।

रिचर्ड: लेकिन फिर आप मंडलियों में जा रहे हैं।

फिडेल: हाँ, और मैं इसे प्यार करता हूँ

प्यार और नैतिकता से परे

मैंने ईश्वर के विशिष्ट डोमेन के रूप में प्यार और नैतिकता का दावा करने की कोशिश करने वाले तर्कों को उठाया और खारिज किया है। वहाँ दूसरों रहे हैं एक साथी ब्लॉगर का सुझाव है कि केवल धर्म एक सार्थक जीवन और श्रेष्ठता प्रदान करता है। वे लिखते हैं: "नास्तिक यह विश्वास है कि भगवान मौजूद नहीं है लेकिन यह, स्वयं में और इसके, जीवन के एक मार्ग के लिए नींव नहीं बना सकता है। केवल सकारात्मक विश्वासों और मूल्यों को बनाने और अभ्यास करने से ही एक सुसंगत और सार्थक जीवन बन सकता है। "वह कोई सबूत और कोई औचित्य प्रदान नहीं करता है, जो इस बात को प्रोत्साहित करता है कि वह इस बात को प्रोत्साहित करता है कि वह संरक्षण और अकर्मक है। फिर अनुचित निष्कर्ष: "यदि धर्म को बदलने के लिए कुछ है, तो यह नास्तिक नहीं होगा," पीछे वाला पैडल: "शायद कुछ धर्मनिरपेक्ष मानवतावाद इस कार्य को पूरा करेगा।" और खंडन पर: "लेकिन यहां हम एक और समस्या में चलाया जाता है, अर्थात्, मनुष्य किसी प्रकार के अतिक्रमण के लिए लंबे समय तक, जैसा कि पूरे समय की संस्कृतियों में मौजूद धार्मिक विश्वास की मौजूदगी और प्रसार द्वारा दिखाया गया है। "अब तक आप इस पर मेरी प्रतिक्रिया की आशा कर सकते हैं: स्वाभाविक भ्रम में आपका स्वागत है! यदि अरबों का मानना ​​है कि एक्स, एक्स सही और अच्छा होना चाहिए। ओई वेई और यह एक दर्शन प्रोफेसर से

माया

टॉमी का मानना ​​है कि वह एक खरगोश है हमें लगता है कि टॉमी गलत है, वह हॉलोकिसींग है। टॉमी को पता है कि हम उसके बारे में क्या सोचते हैं और काउंटरों को यह पता चलता है कि वह स्वयं को छुपाने के लिए अपने खरगोश की प्रकृति है। वह मानते हैं कि जब भी वह दर्पण में दिखता है तो वह एक आदमी को देखता है फिर भी, वह जानता है कि वह एक खरगोश है यह एक के खिलाफ है, और टॉमी एक मौका नहीं खड़ा है। वह पागल के रूप में जाना जाएगा

जिमी विश्वास नहीं करता कि वह एक खरगोश है; उनका मानना ​​है कि आकाश में एक बड़ा खरगोश है जो सभी को देखता है और सभी को जानता है। जिमी मानते हैं कि वह खरगोश के अस्तित्व के सबूत नहीं दे सकते हैं, लेकिन वह उसे रोक नहीं है। वह जानता है कि खरगोश है और यह देख रहा है। नास्तिक और आस्तिक सोचते हैं कि जिमी एक पागल है, लेकिन केवल आस्तिक उस पर नाराज हैं; उन्हें लगता है कि जिमी उन्हें मजाक कर रहे हैं

सैमी का मानना ​​है कि चारों ओर एक अदृश्य अस्तित्व है। यह सभी को देखता है और सभी को जानता है सैमी मानते हैं कि वह अस्तित्व के अस्तित्व के लिए सबूत नहीं दे सकते हैं, लेकिन वह दृढ़ है कि वह जानता है कि वह वहां है। इसके अलावा, सैमी कहते हैं, अरबों लोग उसके जैसे ही हैं। और, यदि 10,000 फ्रेंचमेन गलत नहीं हो सकते, तो 3 अरब आस्तिक कैसे गलत हो सकते हैं?

जो लोग टॉमी, जिमी और सैमी के बीच कोई अंतर नहीं देखते हैं, वे सैमी को अपनी पागलपन पर कॉल करने में विफल नहीं होते। उसे बता कर कि वह भ्रम कर रहा है, वह असभ्य होगा। [क्यों टॉमी या जिमी का सामना करने के लिए अमल नहीं है?] सैमी एक भ्रम है जो सम्मान का सम्मान करता है। लेकिन सम्मान की आवश्यकता नहीं है अर्जित किया जाना है? सैमी का भ्रम कैसे सम्मान अर्जित करता है? (कुछ उत्तर ऊपर निबंध में हैं)