आप झूठ का पता कैसे कर सकते हैं?

अपराध कथा के मास्टर जासूस कुशल पूछताछकर्ता हैं जो प्रश्नों को प्रस्तुत करके अपराधों को सुलझाने के लिए तर्क और कल्पना का उपयोग करते हैं और फिर संगतताओं के लिए संदिग्धों द्वारा दिए गए उत्तरों की जांच कर रहे हैं। इस जानकारी का उपयोग करते हुए, जासूस सत्य से सच्चाई को गलत तरीके से सुलझाने में सक्षम हैं।

कई प्रकार की पहेली तार्किक स्थिरता पर खेलती है। एक प्रकार में विभिन्न बयानों के आधार पर एक अपराधी की पहचान करना शामिल है, और सत्य-झूठी स्थितियों का एक सेट है जो बयान पर लागू होते हैं। निम्नलिखित इस प्रकार का एक उदाहरण है, जिसे केवल एक झूठ पहचान का पहेली कहा जाता है।

पुलिस ने पूछताछ के लिए पांच व्यक्ति कल कल में लाए गए थे। एक हत्यारे होने का संदेह था यहाँ प्रत्येक व्यक्ति ने क्या कहा है

• टिम: टेस ने ऐसा नहीं किया
• टॉम: मैं सहमत हूं। टेस निर्दोष है
• टीना: टेड ने ऐसा नहीं किया।
• टेड: टॉम ने ऐसा नहीं किया था
• टेस: टीना ने आपको सच बता दिया टेड निर्दोष है।

बयान के चार सच थे, एक गलत था। क्या आप बयान की तार्किक स्थिरता के आधार पर हत्यारे की पहचान कर सकते हैं?

• जे सुइस फर्ग्यूसन?
• अपने लिए एक दिन कैसे लें
• जब आप नाराज हो जाते हैं तो आप स्वयं नहीं हैं
• हड्डी के करीब रहने वाले भाग (भाग 1)
• क्या उसे एक नाग बनना नहीं चाहिए? उसे एक ख़ास ख़रीदना पसंद करें

समाधान: टॉम

इसमें शामिल तर्क को समझाने का एक तरीका है:

• टिम और टॉम एक ही बात कहते हैं- अर्थात् टेस निर्दोष है। इसलिए, दो कथन या तो दोनों सत्य हैं या दोनों झूठे हैं। वे दोनों झूठे नहीं हो सकते, क्योंकि हमें बताया गया है कि सेट में केवल एक झूठा बयान था। तो, वे दोनों सही हैं
• अब, टीना और टेस भी यही कहती हैं- अर्थात् टेड निर्दोष है। फिर, दो बयान झूठे नहीं हो सकते, क्योंकि सेट में केवल एक झूठा बयान था। तो, वे दोनों सही हैं
• अब हम उन्मूलन के द्वारा पहचान कर चुके हैं, जो कथन सही नहीं है। यह टेड द्वारा दिए गए बयान है वह कहते हैं कि टॉम निर्दोष है। लेकिन यह, अब हम जानते हैं, एक झूठ है तो, हम विपरीत- अर्थात्, टॉम हत्यारा है।

इस समाधान तक पहुंचने के अन्य तरीके हैं। लेकिन सभी संस्करणों या विविधताओं में, तर्क के प्रकार में दी गई सच्ची परिस्थितियों (सच्चा और झूठे बयान की संख्या) के संबंध में बयानों का आकलन करने, और तार्किक स्थिरता का उपयोग करके वे कैसे एकजुट करते हैं। जैसे, वे महान तर्कसंगत तर्क का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं, जो कि शर्लक होम्स या अगस्टे ड्यूपीन द्वारा प्रदर्शित समान तर्कों में शामिल करने वाले solvers को अनुमति देता है। दरअसल, कई जासूसी कहानियाँ हैं, स्वयं, वर्णनात्मक रूप में पता लगाने पहेलियाँ झूठ बोलती हैं।

• कानून बनाम जूरी को समाप्त करना
• सरकार से एक मुक्तिवादी पैसा ले सकते हैं?
• "ईविल" मौजूद है, लेकिन एक निदान के रूप में नहीं
• कुकीज़ को मारने के लिए एकाधिकार और एकाधिकार
• उसे एक कायर रखने बुलाओ

इस शैली में पाँच पहेलियाँ हैं। समाधान के लिए दिए गए स्पष्टीकरण अलग-अलग हो सकते हैं लेकिन समाधान नहीं है। (सभी नाम काल्पनिक लोगों को देखें।)

1. पूछताछकर्ताओं द्वारा पूछताछ के लिए पांच व्यक्तियों को लाया गया था। ईर्ष्या के कारण एक सहयोगी की हत्या का संदेह था यहां प्रत्येक व्यक्ति ने कहा है:

• विधेयक: बेनी ने ऐसा नहीं किया।
• बॉब: बर्था ने ऐसा किया
• बेलिंडा: बेनी निर्दोष है।
• बर्था: बेनी ने ऐसा किया
• बेनी: मैंने ऐसा नहीं किया

तीन बयान सही थे और दो झूठे थे, जिसमें हत्यारे द्वारा बनाई गई एक भी शामिल थी। क्या आप हत्यारे की पहचान कर सकते हैं?

2. पांच संदिग्धों को कल पूछताछ की गई। एक डिपार्टमेंट स्टोर को लूटने का संदेह था हर एक ने कहा है:

• मो: मैरियाना ने ऐसा किया
• मारिया: हाँ, मैरियाना ने ऐसा किया।
• मीना: बिल्कुल, मैरियाना आपका चोर है।
• मॉरीन: मो इसे नहीं किया।
• मैरियाना: मैं चोर नहीं हूं

तीन बयान झूठे थे और दो सच्चे थे, जिसमें डाकू द्वारा किए गए बयान भी शामिल थे। क्या आप डाकू की पहचान कर सकते हैं?

3. कल पूछताछ के लिए पांच लोग लाए गए। एक बैंक को लूटने का संदेह था। यहां प्रत्येक व्यक्ति ने कहा है:

• हेज़ल: मैंने ऐसा नहीं किया।
• हांक: हज़ेल ने सच बता दिया
• Humbert: Haviva ऐसा नहीं किया।
• हविवा: ऐसा नहीं किया।
• हार्टफील्ड: हांक ने सत्य को बताया

तीन बयान सही थे और दो झूठे थे, जिसमें डाकू द्वारा दिए गए बयान भी शामिल थे। क्या आप डाकू की पहचान कर सकते हैं?

4. पांच संदिग्धों की कल पूछताछ की गई। एक कंपनी के धन उगने का संदेह था हर एक ने कहा है:

• करीना: कोल्ट ने यह किया।
• केंद्र: कलन्द्र ने इसे किया।
• कोचिना: केंद्र ने ऐसा किया
• कालिंद: करीना ने यह किया।
• Kolt: मुझे यकीन नहीं है कि यह किसने किया।

सभी पांच झूठ बोला था। क्या आप अभियोजक की पहचान कर सकते हैं?

5. पांच लोग कल पूछताछ किए गए थे। एक रोमांटिक प्रतिद्वंद्वी की हत्या का संदेह था हर एक ने कहा है:

• ईलीन: अर्ल खूनी है
• एम्मा: हां, अर्ल खूनी है
• यूजीनिया: अर्ल एक संदेह की छाया के बिना है, हत्यारा
• एडविन: एम्मा झूठ बोला था
• अर्ल: एम्मा ने सत्य को बताया

चार बयान झूठे थे और एक सच्चे-अजीब तरीके से, एक हत्यारे के द्वारा। क्या आप हत्यारे की पहचान कर सकते हैं?

इन पहेलियाँ को सुलझाने में शामिल तार्किक निरंतरता को पूरा करके, उनके अनिवार्य रूप से सरल समाधान के साथ, एक ही तरह के उल्लेखनीय तर्क में शामिल होता है, शर्लॉक होम्स, जो हमेशा एक कहानी के अंत में अपने तर्क को बताते हैं। ये पहेली हमें तथ्यों पर विचार करने के लिए संगत या निरंतर होने पर विचार करने और उन्हें सही या गलत के रूप में मूल्यांकन करने के लिए प्रेरित करती है। यह मास्टर जासूस खुद के शब्दों के साथ निष्कर्ष निकालना प्रासंगिक है, शारलॉक होम्स, जो बोस्कोम घाटी मिस्ट्री में "एक स्पष्ट तथ्य से कहीं अधिक भ्रामक कुछ नहीं है।" यह सच है!

समाधान और स्पष्टीकरण

1. समाधान: बॉब

विधेयक, बेलिंडा और बेनी द्वारा दिए गए बयानों का यही कहना है-बेनी निर्दोष है। इसलिए, बयान या तो सभी सही या सभी झूठे हैं। वे गलत नहीं हो सकते, क्योंकि सेट में केवल दो झूठे बयान थे। तो, वे सच थे। इसका अर्थ है कि शेष दो बयानों- बॉब द्वारा एक और बर्था द्वारा एक झूठे लोग थे और, जैसा कि हमें बताया गया है, दो झूठे में से एक कातिल है देखते हैं कि वे क्या कहते हैं। बॉब ने बर्थ पर आरोप लगाया, लेकिन जैसा कि अब हम जानते हैं, यह गलत है। बॉब के इस बयान ने बर्था को त्याग दिया, वह जो कहता है उसके विपरीत। यह बॉब को एकमात्र संभव अपराधी के रूप में छोड़ देता है Bertha का बयान स्पष्ट रूप से गलत है- बेनी निर्दोष है जैसा हमने पाया – लेकिन कुछ भी नहीं बदलता है।

2. समाधान: मौरीन

मो, मारिया और मीना द्वारा दिए गए बयानों का यही कहना है कि मारियाना चोर है। बयान या तो सभी सही या सभी झूठे हैं। सेट में केवल दो सही बयान थे, इसलिए हमने निष्कर्ष निकाला कि तीन बयान सभी झूठे हैं। अब हम जानते हैं कि मौरीन और मारियाना द्वारा बनाए गए शेष दो बयानों-दो सच्चे हैं। इनमें से एक को डाकू द्वारा बनाया गया था, जैसा कि हमें बताया गया है। मैरियाना का कहना है कि वह निर्दोष है और जैसा कि हम जानते हैं, यह बयान सच है। इस प्रकार, उसे हमारे अपराधी के रूप में समाप्त किया जा सकता है, मौरीन को एकमात्र संभावना के रूप में छोड़ दिया जा सकता है। उसका बयान है कि मो निर्दोष है (अपेक्षित), लेकिन कुछ भी नहीं बदलता है। वह अभी भी हमारे चोर है

3. समाधान: हविवा

हज़ेल, हांक, और हार्टफील्ड एक ही बात (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से) कहते हैं – हज़ेल ने ऐसा नहीं किया था इसलिए, तीन बयान या तो सभी सही या सभी झूठे हैं। वे गलत नहीं हो सकते क्योंकि सेट में केवल दो झूठे बयान थे। तो, वे सब सच हैं हंबर्ट और हविवा के अन्य दो बयान, इसलिए, झूठे हैं। चूंकि डाकू दो झूठे में से एक था, अपराधी या तो हुंबरट या हविवा है। हविवा कहती हैं कि उसने ऐसा नहीं किया, लेकिन यह एक झूठ है, जैसा कि अब हम जानते हैं। इसलिए, हमें इसके विपरीत निष्कर्ष निकालना चाहिए- वह हमारी डाकू है हंबर्ट, दूसरे झूठे, उसे अपने झूठ से मुक्त करने की कोशिश करता है, लेकिन हम पहले से ही सच्चाई जानते हैं।

4. समाधान: कोचिना

चूंकि प्रत्येक व्यक्ति ने झूठ बोला था, हम हर एक ने क्या कहा के विपरीत का पता लगा सकते हैं। करीना कोल्ट पर एक उंगली बताते हैं, इसलिए हम कोल्ट को समाप्त कर सकते हैं। इसी तरह, हम कलीन्द्र को समाप्त कर सकते हैं, उसके बाद केंद्र ने उस पर एक उंगली बताई है। कोचीन नाम केंद्र, तो हम अब केंद्र को समाप्त कर सकते हैं। हम करीना को भी खत्म कर सकते हैं, जिस पर कालींद्र ने झूठा आरोप लगाया है। यह कोचिया को केवल उबाल के लिए एकमात्र संभावना के रूप में छोड़ देता है ध्यान दें कि कोलट का बयान, भले ही यह झूठ है (उन्हें पता है) कुछ भी नहीं बदलता है

5. समाधान: एडविन

पहले तीन बयानों का कहना है कि अर्ल एक हत्यारा है। इसलिए, वे या तो सभी सच्चे हैं या सभी झूठे हैं। वे सच नहीं हो सकते, क्योंकि सेट में केवल एक ही सही कथन था। तो, वे सभी झूठे हैं अब हम देख सकते हैं कि एडविन का बयान सच है। एम्मा वास्तव में झूठ बोल रहा था, जैसा कि हमने अभी पाया इसलिए, सच होने के नाते, बयान, अर्ल को हत्यारे के रूप में पहचानता है – एकमात्र जिसने सत्य को बताया। अर्ल का बयान स्पष्ट रूप से झूठा है, लेकिन कुछ भी नहीं बदलता है