इसमें एक जंगल है

स्टीव बाल्मर माइक्रोसॉफ्ट में एक गरीब प्रबंधक रहे हैं यह शेयर निवेशकों की राय है, जो कि 7 फीसद एमएसएफटी को केवल खबरों पर बुलाने के लिए कहता है कि वह रिटायर हो सकता है। ऐसा लगता है कि उनका नेतृत्व इतनी खराब दिखता है कि यहां तक ​​कि यह तथ्य भी निकलता है – जल्द ही – कोई उत्तराधिकारी नाम और जो जोखिम शामिल होता है, इसका मतलब माइक्रोसॉफ्ट एक अधिक मूल्यवान कंपनी है

प्रबंधन निर्णयों में से एक व्यक्ति, जो सभी के बारे में सवाल करेंगे, उन्हें स्टैक रैंकिंग (कभी-कभी रैंक-एंड-यंक कहा जाता है) कहा जाता है। यह एक ऐसा अभ्यास है जहां गुणवत्ता के आधार पर प्रत्येक समूह के कर्मचारियों को हर साल रैंक किया जाता है। शीर्ष कलाकारों को शानदार ढंग से पुरस्कृत किया गया है और नीचे वालों को निकाल दिया गया है। अगर थोड़े क्रूर लगता है, तो यह है। कई कर्मचारी इसे नफरत करते हैं और, इस लेख के अनुसार, यह प्रतिभाशाली लोगों को छोड़ने के लिए ज़िम्मेदार है।

स्टैक रैंकिंग का अभ्यास जीई से लिया गया था, जहां महान सीईओ जैक वेल्च ने इसे तैयार किया था। यदि आप जैक वेल्च को याद नहीं कर सकते हैं, तो आप 30 रॉक से अपनी सबसे प्रसिद्ध प्रेरणा, जैक डोनोग्ही को याद कर सकते हैं। उसी मानसिकता

जीई ने इसे रोकना बंद कर दिया जब जैक वेल्च ने छोड़ा और कई लोग उम्मीद कर रहे हैं कि बाल्मर रिटायर होने पर माइक्रोसॉफ्ट इस अभ्यास को छोड़ देगा।

• आपके मस्तिष्क के कामों के बारे में आपको नहीं पता 6 चीजें
• क्या आपका बच्चा आईफोन उठा रहा है?
• बुरा नेताओं के कार्डिनल पाप: नरक से रिसाइज़िंग बॉस
• बढ़ती बकाया, स्थिर आय, और नि: शुल्क समय कम
• एक बूस्ट की आवश्यकता है? फिल्मों के लिए सिर!

कौन सा महत्वपूर्ण सवाल उठाता है: इस विषय पर आर्थिक सिद्धांत इतना गलत क्यों है?

किसी भी अर्थशास्त्री से पूछें और वे आपको बताएंगे कि अर्थशास्त्र में सबसे बड़ी पहेली में से एक यह है कि कंपनियां इस प्रकार की चीज़ों को बहुत कुछ नहीं करती हैं। श्रम कोई अन्य अच्छा है, कुछ श्रमिक इसका अधिक उत्पादन करते हैं जो उच्च गुणवत्ता का होता है, जबकि अन्य उत्पादन करते हैं और अच्छे से कमतर होते हैं। औसतन अच्छे श्रमिकों को थोड़ा अधिक भुगतान किया जाता है और उन्हें प्रोत्साहित किया जाता है, परन्तु उतना उतना नहीं जितना वे होना चाहिए। आम तौर पर जो कर्मचारियों को एक साथ काम करते हैं वे उसी या उससे नज़दीकी भुगतान करते हैं।

समतावादी नियोक्ता होने से लाभ उठाने का नुकसान होता है। वे ढीलापन के वेतन को नहीं छोड़ सकते हैं, और वे सप्ताहांत पर आने के लिए संभावित कड़ी मेहनत को प्रेरित नहीं कर सकते। और वे लचीलेपन खो देते हैं, जिसका अर्थ है कि अगर कोई अचानक बदतर या बेहतर हो जाता है, तो उन्हें जल्द ही पुरस्कृत नहीं किया जाता है या जल्द ही दंडित नहीं किया जाता है। पूरी बात अयोग्य है और इसका मतलब है कि इसका मुनाफा कम होता है। अंततः इसका अर्थ है कर्मचारियों के लिए कम वेतन – इसलिए सवाल पूछने का एक तरीका यही है कि क्यों कर्मचारियों ने दोपहर के लिए बीमार होने का बहाना करने के लिए अपने आलसी कक्ष के दोस्तों के लिए भुगतान करने के लिए बहुत कुछ किया।

• बचपन की शिक्षा: पहले वाकई बेहतर है?
• "आपका हाथ नहीं उठाया गया है? बहुत बुरा: मैं आप पर भी कॉल कर रहा हूँ"
• रेत में एक रेखा खींचना क्यों नहीं एक अच्छा विचार है
• क्या आपको अकेले ही करना है?
• इन ट्रस्टों से बचें काम पर कमजोर पड़ने वाले गड्ढे

आर्थिक दृष्टि से, यह अधिक उत्पादक से कम उत्पादक से संपदा हस्तांतरण है, जिसमें अकुशलता के अतिरिक्त घातक लागत शामिल है आप देख सकते हैं कि क्यों अर्थशास्त्री इतनी परेशान हैं।

और यह विशेष रूप से विडंबना है कि आप इसे हर जगह ढूंढते हैं, यहां तक ​​कि सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी और क्रूर उद्योगों में भी। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कंपनी किसी कंपनी के अपने प्रतिद्वंद्वियों के बाहर की तरफ कैसे कटौती करती है, अंदर की तरफ देखते हैं और आप देखते हैं कि मूलतः एक समाजवादी पुनर्वितरण प्रणाली है, बर्कले में शाकाहारी सह-ऑप की तुलना में मित्रवत है, जिसमें सभी अक्षमता शामिल होती है।

और मुझे लगता है कि माइक्रोसॉफ्ट की कहानी एक अच्छा मामला है क्योंकि आर्थिक सिद्धांत इतना गलत हो जाता है। क्योंकि, ढेर रैंकिंग की संस्कृति में जाओ और लोग इसे नफरत करते हैं न केवल वे इसे नफरत करते हैं, लेकिन वे अपने सबसे अप्रिय गुणों से बचने के लिए निर्णय लेते हैं ऐसे डिवीजनों को बदलने जैसे जैसे बहुत प्रतिभाशाली लोग हैं

उन फैसलों का अर्थ है कि अर्थशास्त्री "बाजार विकृतियों" कहने लगते हैं। और बाजार विकृतियां अर्थशास्त्रीों के लिए एक गंभीर बुरी बुरी चीज है

उदाहरण के लिए, वे प्रतिभावान लोगों को अन्य प्रतिभाशाली लोगों से बचने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। लेकिन प्रतिभाशाली लोगों को एक साथ रखना और उन्हें प्रतिस्पर्धा करना, प्रतिभाशाली नवाचारों को सुनिश्चित करने के सर्वोत्तम तरीकों में से एक है, जैसा कि 1 9 60 के दशक के अंत में लंदन में रॉक एंड रोल "उद्योग" में स्वाभाविक रूप से पलट गई थी। उन्हें अलग रखते हुए गैसोलीन को बनाए रखने के साथ ही मेल खाता है और यदि आप आग बनाने की कोशिश कर रहे हैं,

इससे भी बदतर, रैंकिंग रैंकिंग को प्रोत्साहित करती है – सचमुच, कर्मचारियों को अपने पर्यवेक्षकों के गधे को चूमने की आवश्यकता है – तो जब एप्पल कह रहा था "यहां पागल लोगों के लिए है," माइक्रोसॉफ्ट कह रहा था "हम पागल वाले नहीं चाहते हैं; हम उन्हें आग लगाने के लिए जा रहे हैं और उन्हें चक्राचुरियों के साथ बदलना चाहते हैं। "

और यह समस्या, भाई-भक्तिवाद, वास्तव में ऐसी चीज है जो प्रतिस्पर्धात्मक प्रणाली जैसे स्टैक रैंकिंग से बचना है माइक्रोसॉफ्ट की कहानी आकर्षक और जटिल है, लेकिन मैं अनुमान लगाता हूं कि बिजनेस स्कूलों में 21 वीं सदी के केस स्टडी उनके स्टैक रैंकिंग सिस्टम का एक उदाहरण के रूप में उपयोग करेंगे जहां आर्थिक सिद्धांत गलत हो जाता है, और सामान्य ज्ञान को यह सही लगता है।