क्या इम्प्लास्टिक एसोसिएशन टेस्ट (आईएटी) वास्तव में नस्लीय पूर्वाग्रह को मापता है? शायद ऩही।

इम्प्लास्टिक एसोसिएशन टेस्ट (आईएटी) एंथोनी ग्रीनवाल्ड और सहकर्मियों द्वारा बनाई गई थी [1] और अपने दिमाग में लोगों के पास स्वचालित संगठनों की ताकत को मापता है। कई लोगों ने ऑनलाइन परीक्षा ली है और पाया है कि वे काले लोगों के बजाय सफ़ेद लोगों के नामों के साथ सकारात्मक शब्दों को संबद्ध करने के लिए तेज़ हैं। मास का डर है कि शायद अमेरिका के अधिकांश लोग वास्तव में जातिवाद हैं एक भी बड़ा डर यह है कि अमेरिकियों जातिवाद हैं, लेकिन यह भी पता नहीं है; एक ऐसी स्थिति जो बदलना मुश्किल लगता है।

क्या लोगों को आईएटी पर अपने परिणामों के बारे में चिंतित होना चाहिए, या हर कोई बेकार की चिंता कर रहा है?

हाल के अनुसंधान आईएटी पर नए प्रकाश को उजागर कर रहे हैं, जो आईएटी के वास्तव में उपायों के वैकल्पिक उपाय की पेशकश करते हैं। और परिणाम में महत्वपूर्ण वास्तविक दुनिया के प्रभाव हैं

यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि लोग "आउट-ग्रुप" के खिलाफ पूर्वाग्रहित हैं शायद आईएटी-प्रभाव सिर्फ मानव-क्षमता का एक परिणाम है, जो सकारात्मक उत्तेजनाओं को उनके समूह में आसानी से जोड़ता है, और अपने आउट-ग्रुप के साथ नकारात्मक उत्तेजनाओं को अधिक आसानी से जोड़ता है। दूसरे शब्दों में, शायद आईएटी एक विशिष्ट रेस प्रभाव के बजाय मानव प्रकृति के एक अधिक सामान्य चैंबर में दोहन कर रहा है।

• सो ड्राइविंग और नींद की हत्या
• सुप्रीम कोर्ट: गन स्वामित्व पर नियंत्रण संवैधानिक हैं
• बचपन की गरीबी मस्तिष्क संरचना पर हानिकारक प्रभाव है
• चोट लॉकर: युद्धक्षेत्र बुद्धि
• नक्शा मानव है

कुछ हालिया अध्ययन इस विचार के अनुरूप हैं। एक अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने आईएटी [2] के दो अलग-अलग संस्करणों का प्रबंध किया था। एक संस्करण में, इन-ग्रुप "फ़्रेंच एंड मी" था और आउट-ग्रुप "उत्तर अफ़्रीकी" था। इस संस्करण का उपयोग करके, उन्हें आईएटी-प्रभाव मिला। दूसरे संस्करण में, दो श्रेणियां "फ्रांसीसी" और "उत्तर-अफ्रीकी और मी" थीं इस संस्करण में, प्रभाव पूरी तरह से गायब हो गया! इससे पता चलता है कि महत्वपूर्ण कारक समूह-समूह / आउट-ग्रुप सदस्यता था, न कि राष्ट्रीयता। एक ही शोधकर्ताओं के एक अन्य अध्ययन में, उन्होंने आईएटी को प्रशासित करने से पहले समूह या आउट-ग्रुप के साथ सहयोग स्थापित किया, और फिर पाया कि जब लोग बाहर के समूह से जुड़े थे तो अब कोई आईएटी प्रभाव नहीं था।

एक अन्य अध्ययन में, शोधकर्ताओं की एक अलग टीम ने आईएटी को अमरीका के तीन अलग-अलग समूहों में संचालित किया: एक कोकेशियान समूह, एक अफ्रीकी-अमेरिकी समूह और एक लातीनी समूह [3]। उन्होंने पाया कि कोकेशियान समूह में उन लोगों के लिए व्हाइट-ब्लैक आईएटी प्रभाव सबसे बड़ा था, और अफ्रीकी-अमेरिकी समूह में उन लोगों के लिए सबसे छोटा था। इसके विपरीत, व्हाइट-लैटिनो आईएटी-प्रभाव काकेशियान समूह के लिए सबसे बड़ा था और लेटिनो समूह के लिए सबसे छोटा था। कोकेशियान समूह में उन लोगों के लिए, व्हाइट-ब्लैक आईएटी प्रभाव और व्हाइट-लैटिनो आईएटी-प्रभाव में कोई अंतर नहीं था। फिर से, ये निष्कर्ष बताते हैं कि प्रासंगिक कारक समूह-समूह / आउट-समूह है, न कि दौड़ में।

अंत में, शोधकर्ताओं की एक डच टीम ने नस्लीय तटस्थ आउट-ग्रुप नेम (फ़िनिश) के साथ एक नस्लीय चार्ज आउट समूह नाम (मोरक्कोन) को बदलकर इस मुद्दे पर विचार किया [4]। ( ध्यान दें : मैं उन शोधकर्ताओं को उनके शब्द पर ले जाता हूं जो एम्स्टर्डम में, "फिनिश" नस्लीय तटस्थ है जबकि "मोरक्कन" को जातीय रूप से चार्ज किया गया है)।

• प्यार या धन के लिए सहयोग: नाविक बनाम बबून्स
• पिता और परिवार की कहानी: एक प्राकृतिक फिट
• वह मेरे पास चले, उसने मुझे नृत्य करने के लिए कहा, और फिर उसने मुझे चूमा: भाषा में अप्रत्यक्ष कारण।
• अपने सहयोगी वैज्ञानिकों का रूढ़िवाद न करें, या तो!
• आँख को आँख नहीं देख सकता है? यहाँ पर क्यों

जब डच नामों की तुलना मोरक्कन या फिनिश नामों से की जाती थी, तो उन्हें आईएटी प्रभाव मिला। और दिलचस्प बात यह है कि, जब मोरक्को के नाम फ़िनिश नामों के विपरीत थे, तो कोई आईएटी प्रभाव नहीं मिला! ये परिणाम बताते हैं कि नस्लीय रूप से मोरक्को के नस्लों को नस्लीय-तटस्थ फिनिश नामों के समान ही संसाधित किया गया था।

क्या कारकों के बाहर समूहों के प्रसंस्करण प्रभावित? इन-समूह / आउट-ग्रुप तुलनियों (डच-फिनिश और डच-मोरोकन) दोनों के लिए, उन्होंने पाया कि जब सकारात्मक विचार और समूह (डच नाम) को एक ही बटन की आवश्यकता होती है तो लोगों को उत्तेजनाओं को सांकेतिक शब्दों में बदलना करने के लिए कम समय की आवश्यकता होती है या प्रतिक्रिया कुंजियों पर अपने निर्णय मैप करने के लिए और जब सकारात्मक विचारों और बाहर समूहों (फिनिश या मोरोकन नाम) को एक ही बटन प्रेस की आवश्यकता के मुकाबले कम सतर्क थे फ़िनिश-मोरोकन तुलना में समान प्रभाव नहीं मिला (जहां दोनों बाहर-समूह थे और इसलिए कोई भी समूह / आउट-समूह तुलना नहीं था)।

डच अध्ययन [4] ने इन परिणामों के संभावित स्पष्टीकरण को नकार दिया जैसे नाम परिचित (शायद लोग अन्य लोगों की तुलना में कुछ नामों के लिए और अधिक परिचित होने के साथ अध्ययन में आए) और संदर्भ जिसमें मोरक्कन वर्ग प्रस्तुत किया गया था (शायद दो आउट-समूह एक आईएटी में इस संदर्भ को बदलता है जैसे आउट-ग्रुप को आउट-ग्रुप नहीं देखा जाता है)।

इसके बजाय, वे शोधकर्ताओं के एक अन्य समूह द्वारा एक स्पष्टीकरण प्रस्तुत करते हैं [5] कि आउट-ग्रुप के साथ जुड़े सकारात्मक शब्द की तुलना में इन-ग्रुप से जुड़े सकारात्मक शब्द को अधिक सहज ज्ञान युक्त प्रोसेसिंग करना अधिक सहज है । एक आउट-ग्रुप के साथ एक सकारात्मक शब्द को संसाधित करने के लिए मानसिक स्थिति में एक स्विच की आवश्यकता होती है ताकि सही श्रेणी की सदस्यता को पुनः प्राप्त किया जा सके और इससे अधिक समय लगता है।

इन अध्ययनों से पता चलता है कि आईएटी प्रभाव इन-समूह / आउट-ग्रुप सदस्यता के कारण होता है और नस्लीय पूर्वाग्रह पर आधारित नहीं है।

वास्तविक दुनिया में नस्लीय पूर्वाग्रह

इन परिणामों में महत्वपूर्ण वास्तविक दुनिया के प्रभाव हैं नस्लीय पूर्वाग्रह अभी भी दुनिया भर में एक बहुत गंभीर समस्या है। इसलिए स्पष्ट पूर्वाग्रह के खातों के बारे में सचमुच पता करना महत्वपूर्ण है, और यह सुनिश्चित करें कि हम संज्ञानात्मक प्रक्रिया (एसए) को सिर्फ सही तरीके से प्राप्त कर रहे हैं।

अनुसंधान ने दिखाया है कि जो लोग मजबूत आईएटी प्रभाव दिखाते हैं वे अधिक नस्लवादी व्यवहार [6, 7] को प्रदर्शित करने की अधिक संभावना रखते हैं। सहसंबंध इतना बड़ा नहीं है, हालांकि। जैसा कि डच शोधकर्ताओं ने बताया है, जब आइएटी की नस्लवादी व्यवहार करने वाले व्यक्ति की विशेषताओं को मापने की क्षमता के बारे में दावा करते समय सावधानी बरतनी चाहिए

मेरे लिए, सबसे दिलचस्प सवाल यह है कि कुछ लोग जो मजबूत आईएटी-प्रभाव दिखाते हैं, नस्लवाद बहुत अधिक दिखाते हैं, जबकि मजबूत आईएटी-प्रभाव वाले अन्य लोग ऐसा नहीं करते हैं । डच अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि आईएटी-प्रभाव स्वयं नहीं बल्कि नस्लीय वरीयताओं के बारे में खुलासा नहीं करता है। जो लोग मजबूत आईएटी प्रभाव दिखाते हैं, उन्हें यह आशंका नहीं चाहिए कि वे बेहोश जातिवादियों हैं।

आईएटी में शायद अलग-अलग मतभेद सिर्फ खुफियापन में मतभेद और संज्ञानात्मक नियंत्रण का उपयोग करने की योग्यता को मापते हैं और यह एक महत्वपूर्ण कारक है जो कि पूर्वाग्रह से संबंधित है। कुछ हालिया मस्तिष्क अनुसंधान इस विचार का समर्थन करता है।

एक मस्तिष्क के अध्ययन में एफएएमआरआई का इस्तेमाल उन प्रतिभागियों की जांच करने के लिए किया गया था, जब वे आईएटी ले रहे थे [8]। संज्ञानात्मक नियंत्रण और विवाद समाधान (दर्सोलैलेटल प्रीफ्रैंटल कॉर्टेक्स और पूर्वकाल सिंगुलेट) से संबंधित मस्तिष्क क्षेत्रों, उन शर्तों के दौरान अधिक सक्रिय थे, जिनमें सन्निकट श्रेणियों (जैसे कि, कीट + सुखद) से वस्तुओं ने एक सामंजस्यपूर्ण श्रेणियों (उदाहरण के लिए, + सुखद) एक कुंजी साझा शोधकर्ताओं के मुताबिक, उनके निष्कर्षों से पता चलता है कि उन शर्तों में अधिक संज्ञानात्मक नियंत्रण की आवश्यकता थी जिसमें एक ही प्रतिक्रिया कुंजी के लिए भावनात्मक रूप से अनुकूल वस्तुओं को मैप करने के लिए मजबूत प्रवृत्ति को दूर करना आवश्यक था। ध्यान दें कि यह खाता पहले उल्लेख किए गए एक जैसा है [5]

आगे के शोध ने आईएटी-एपीट को डराने में मजबूत पेट प्रतिक्रियाओं को बाधित करने की भूमिका को दिखाया है। शोधकर्ताओं के पास सफेद प्रतिभागियों को अपरिचित काले और सफेद पुरुषों के चेहरे देखने थे [9]। प्रतिभागियों ने डर और नकारात्मक भावनाओं (एमिगडाला) से संबंधित मस्तिष्क के क्षेत्र में अधिक सक्रियण दिखाया जबकि व्हाइट चेहरे के मुकाबले काले चेहरों को देखने के दौरान दो उपायों के बेहोश दौड़ मूल्यांकन पर उच्च स्कोर करने का प्रयास किया गया: आईएटी और आंखों का झिल्ली प्रतिक्रिया। दूसरे प्रयोग में, उन्हें मस्तिष्क सक्रियण के समान पैटर्न नहीं मिले, जब चेहरे परिचित थे और प्रतिभागियों ने ब्लैक एंड व्हाइट व्यक्तियों को सकारात्मक रूप से माना।

एक संबंधित अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों को काले और सफेद चेहरे को या तो जागरूकता के थ्रेशोल्ड (सुप्रिलीन) से नीचे या एफएमआरआई के दौरान जागरूकता की दहलीज (अपरिवर्तनीय) से ऊपर देखें [10]। जब सुब्बलमलीन रूप से प्रस्तुत किया गया, अमिगदाला सफेद चेहरे के मुकाबले ब्लैक चेहरे के लिए अधिक सक्रिय था। इस प्रभाव को कम किया गया था जब चेहरे supraliminally प्रस्तुत किए गए थे दिलचस्प बात यह है कि प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में नियंत्रण क्षेत्रों ने सफेद चेहरे की तुलना में काले चेहरों के लिए अधिक सक्रियण दिखाया, जब सुपररलिमिनली प्रस्तुत किया गया था। इसके अलावा, आईएटी प्रभाव सफेद चेहरे के मुकाबले ब्लैक चेहरे के लिए अमिग्दाला सक्रियण में एक बड़ा अंतर से संबंधित था, और प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स में गतिविधि ने अचेग्लालाल से सुप्रीमिमिनल हालत में सक्रियण की कमी की भविष्यवाणी की थी। शोधकर्ताओं के अनुसार, यह सामाजिक समूहों के स्वचालित और नियंत्रित प्रसंस्करण के बीच तंत्रिका भेदों के प्रमाण प्रदान करता है, यह सुझाव देता है कि नियंत्रित प्रक्रिया स्वचालित मूल्यांकन में एक भूमिका निभा सकती है।

[4] से ऊपर वर्णित डच अध्ययन के प्रकाश में देखा गया है, ये मस्तिष्क के अध्ययन से पता चलता है कि संज्ञानात्मक नियंत्रण के निचले स्तर वाले लोग आउट-ग्रुप में उन लोगों के बारे में भावनाओं को रोक सकते हैं। प्रभाव अनिवार्य रूप से दौड़ से संबंधित नहीं हो सकता है

निष्कर्ष

दुनिया भर में नस्लीय भेदभाव एक वास्तविक समस्या है नस्लवाद को नष्ट करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम यह समझ रहा है कि संस्कृति हमारे दिमागों को कैसे आकार देती है, और हमारे दिमाग ने दुनिया को कैसे बदल दिया है। मैंने जिस अनुसंधान की समीक्षा की है, उससे पता चलता है कि शोधकर्ताओं ने लोगों के अंतर्निहित नस्लीय पूर्वाग्रह की डिग्री का अनुमान लगाया हो सकता है

इसका मतलब यह नहीं है कि हम स्पष्ट में हैं। विकास के दौरान इंसानों ने "समूह में" और "आउट-ग्रुप" में शामिल लोगों को जल्दी से वर्गीकृत करने की क्षमता विकसित की। यह कौशल बहुत सारी जानकारी प्रसंस्करण करते समय अनुकूली हो सकती है, लेकिन यह समाज के लिए हानिकारक भी हो सकती है जब यह जातिवाद और व्यवहार को प्रभावित करता है इसलिए, हमें बहुत सावधान रहना चाहिए कि मीडिया, स्कूलों और समाज में विभिन्न समूहों को कैसे चित्रित किया गया है। जितनी तेजी से हम लोगों को अपने समूह में जोड़ सकते हैं, उतना ही कम संभावना है कि हम उनसे नस्लीय पूर्वाग्रह का प्रदर्शन करेंगे।

बेशक, अभी भी जानने के लिए बहुत कुछ है शोधकर्ताओं को जांचना जारी रखना चाहिए कि आईएटी वास्तव में क्या मापना है और क्यों कुछ लोग नस्लवादी बनते हैं और दूसरों को नहीं। इस तरह के ज्ञान से उम्मीद है कि हम नस्लवाद के उन्मूलन के करीब पहुंचेंगे।

© 2011 स्कॉट बैरी कौफमैन, सर्वाधिकार सुरक्षित

ट्विटर पर मुझे फॉलो करें!

संदर्भ

[1] ग्रीनवाल्ड, एजी, मैक्गी, डीई, और श्वार्ट्ज, जेएलके (1 99 8)। अंतर्निहित अनुभूति में व्यक्तिगत मतभेदों को मापना: अंतर्निहित संबद्धता परीक्षण व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 74, 1464-1480

[2] पोपा-रोच, एम।, और डेल्मस, एफ। (प्रेस में) पूर्वाग्रह इम्प्लास्टिक एसोसिएशन टेस्ट प्रभाव Zeitschrift फू ̈r मनोविज्ञान / मनोविज्ञान जर्नल ।

[3] ब्लेयर, चतुर्थ, जुड, सीएम, हावराक, ईपी, और स्टेनर, जेएफ (2010)। जातीय / नस्लीय समूह IATs की भेदभाव की वैधता का परीक्षण करने के लिए सामुदायिक डेटा का उपयोग करना Zeitschrift फू ̈r मनोविज्ञान / मनोविज्ञान जर्नल, 218 , 36-43।

[4] वैन रावेन्जवाईज, डी।, वैन डेर मास, एचएलजे, और वेजेनमेकर, ईजे (मुद्रणालय में)। क्या नाम-रेस अन्तर्निहित एसोसिएशन परीक्षा उपाय नस्लीय पूर्वाग्रह? प्रायोगिक मनोविज्ञान

[5] क्लोयर, केसी, वोस, ए।, श्मिटज़, एफ।, और टेईजी-मोकिग्म्बा, एस। (2007)। अंतर्निहित सहयोग परीक्षण की प्रक्रिया घटकों: एक प्रसार मॉडल विश्लेषण। जर्नल ऑफ़ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 93, 353-368

[6] ग्रीनवाल्ड, एजी, पॉहलमान, टीए, ओह्लमान, ईएल, और बनजी, एमआर (200 9)। इम्पलिसिस एसोसिएशन टेस्ट को समझना और प्रयोग करना: III। पूर्वानुमानित वैधता का मेटा-विश्लेषण जर्नल ऑफ़ व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान, 1, 17-41

[7] नोसेक, बीए, ग्रीनवाल्ड, एजी, और बनजी, एमआर (2007)। 7 वर्ष की उम्र में इम्प्लास्टिक एसोसिएशन टेस्ट: एक पद्धति और वैचारिक समीक्षा। जे ए बरग (एड।) में, सामाजिक मनोविज्ञान और बेहोश उच्च मानसिक प्रक्रियाओं की स्वचालितता (पीपी 265-292)। लंदन: मनोविज्ञान प्रेस

[8] ची, एमएमएलएल, श्रीराम, एन।, जल्द, सीएस, और ली, केएम (2000)। दर्सोलिलेटल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स और अवधारणाओं और विशेषताओं के अंतर्निहित सहयोग न्यूरोपोर्ट: न्यूरॉसाइंस रिसर्च के रैपिड कम्युनिकेशन के लिए, 11, 135-140

[9] फेल्प्स, ईए, ओ कोंनर, केजे, कनिंघम, डब्ल्यूए, फयायामा, ईएस, गेटेन्बी, जेसी, गोर, जेसी, एट अल (2000)। दौड़ मूल्यांकन के अप्रत्यक्ष उपायों पर प्रदर्शन ने एमिगडाला सक्रियण की भविष्यवाणी की है। संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के जर्नल, 12, 729-738

[10] कनिंघम, वाशिंगटन, जॉनसन, एमके, राय, सीएल, गेटेन्बी, जेसी, गोर, जेसी, और बनजी, एमआर (2004)। काले और सफेद चेहरे के प्रसंस्करण में अलग-अलग तंत्रिका घटक। मनोविज्ञान विज्ञान, 15, 806-813