जो कोई भी मनोविज्ञान आज की वेबसाइट पर लत ब्लॉगों को देखता है, वह पहचानता है कि व्यापक रूप से प्रसारित किया गया है, लेकिन लत की प्रकृति के बारे में बहुत अलग विचार हैं। जब मैं व्यसन के बारे में व्याख्यान देता हूं, तो मुझे कभी-कभी कहा जाता है, "इन सभी रायओं के साथ, मैं कैसे बता सकता हूं कि कौन सही है?" यह पता चला है कि यह पता लगाने का आश्चर्यजनक रूप से सरल तरीका है।
चरण निर्धारित करने के लिए: जैसा कि मैंने इस ब्लॉग और व्यसनों पर मेरी किताबों पर चर्चा और सचित्र किया है, नशे की आशंका एक अन्य मनोवैज्ञानिक लक्षण है जैसे कि हम मजबूरी कहते हैं जबकि शारीरिक निर्भरता काफी वास्तविक है, यह नशे की नैदानिक तस्वीर को नहीं समझा सकती है: शारीरिक निर्भरता के बाद नशे की लत व्यवहार के वर्षों की पुनरावृत्ति हुई है, नशीली दवाओं के व्यसनों के लिए गैर-नशीली दवाओं के व्यसनों की लगातार प्रतिस्थापन और आगे भी।
न्यूरोबायोलॉजिस्ट द्वारा प्रस्तुत प्रमुख वैकल्पिक दृश्य, यह है कि नशे की लत एक "क्रोनिक मस्तिष्क रोग" है जिसके कारण ड्रग्स लेने के कारण मस्तिष्क को ऐसे तरीके से बदल दिया जाता है जिससे लोगों को अधिक दवाओं की तलाश हो।
अब, जब दो तरफ बहस करते हैं, तो हम न्याय करते हैं कि किस तरफ उनकी विशेषज्ञता के आधार पर विश्वास किया जाता है – उनके मुद्दे और हाथों के ज्ञान का अनुभव। यदि एक शेफ परमाणु भौतिकी के बारे में परमाणु इंजीनियर पर बहस करता है, तो हम मानते हैं कि इंजीनियर यदि विषय एक बतख पकाने का सबसे अच्छा तरीका है, तो हम मानते हैं कि शेफ
हम यह भी जानना चाहते हैं कि क्या प्रत्येक पक्ष ने दूसरे की स्थिति का अध्ययन किया है। आम तौर पर, अगर साइड ए को साइड बी के दृष्टिकोण का आधार नहीं पता है, तो हमें अपने निष्कर्षों को केवल अपने स्वयं के परिप्रेक्ष्य पर रखने के लिए साइड ए को खारिज करना चाहिए। वे कितने विश्वसनीय हैं यदि वे त्रुटियों या सीमाओं के बारे में जानकारी नहीं रखते हैं जिन्हें दूसरों ने पहचान लिया है?
लत के विषय में, आइए पहले हम विशेषज्ञता के प्रश्न पर विचार करें। मस्तिष्क पर नशीली दवाओं के प्रभाव का अध्ययन करने वाले न्यूरोबायोलॉजिस्ट ने अपने पेशेवर जीवन को केवल उस अध्ययन के लिए समर्पित किया है। उनके पास शारीरिक और शरीर विज्ञान के शरीर विज्ञान में प्रशिक्षण और अनुभव दोनों हैं, और उनके काम में पशु दिमाग (ज्यादातर चूहे) पर प्रयोगशाला प्रयोग करने का मुख्य उद्देश्य शामिल है। इसलिए यह मानना उचित है कि वे क्या कहते हैं कि इन जानवरों के दिमाग कैसे काम करते हैं और वे दवाओं से कैसे प्रभावित होते हैं। लेकिन इन वैज्ञानिकों के पास आम तौर पर बहुत कम या कोई अनुभव नहीं है, और उनका प्रशिक्षण मुख्य रूप से मानव मनोविज्ञान के प्रति समर्पित नहीं है। (यहां तक कि उन न्यूरोबिस्टिस्ट्स जो मनोचिकित्सक हैं, वे कैरियर पथ को मोटे तौर पर रोगियों के साथ नैदानिक कार्य के स्थान पर चुना करते हैं।) इसने न्यूरोबोलॉजिकल सिद्धांत के साथ एक मौलिक समस्या की है: यह चूहों के साथ निष्कर्ष लेता है और उन्हें मनुष्यों के लिए सामान्यीकरण करता है यह एक छलांग है जो लोगों द्वारा व्यसनों के साथ प्रशिक्षण और अनुभव वाले लोगों द्वारा कभी नहीं किया जाएगा।
मनुष्यों में लत से परिचित लोगों के लिए, यह स्पष्ट है कि चूहों में "नशे की लत" व्यवहार को व्यसनों वाले लोगों के व्यवहार की तरह कुछ भी नहीं है जब चूहों ने ओपिटेट्स के लिए दीर्घकालिक संपर्क किया है, तो वे दवाओं से संबंधित संकेतों के जवाब में व्यवहार बढ़ाने की मांग करते हैं, जैसे पावलोव के प्रसिद्ध कुत्तों में। लेकिन चूहों के मस्तिष्क में परिवर्तन जो उन्हें स्वयं को ड्रग्स लेने के लिए प्रेरित करते हैं, जो संकेतों के संपर्क में होते हैं, या तो मानव में नहीं होते हैं, या यदि वे होते हैं, तो नशे की लत व्यवहार न करें। जैसा कि मैंने इस ब्लॉग में कहीं और वर्णित किया है, सबूतों के एक बड़े शरीर ने साबित किया है कि लंबे समय तक दवाओं में लोगों को उजागर करना उन्हें नशेड़ी में नहीं बदलता है क्योंकि "पुरानी मस्तिष्क की बीमारी" सिद्धांत का अनुमान लगाया जाएगा। और अन्य महत्वपूर्ण तरीकों में मनुष्यों की लतें चूहा व्यवहार की तरह बहुत कम दिखती हैं:
अब बहस के मनोवैज्ञानिक पक्ष पर विशेषज्ञता के सवाल पर विचार करें: जो लोग व्यसनों के साथ इंसानों का इलाज करते हैं अपने लिए, मैंने मानव मनोविज्ञान में बड़े पैमाने पर प्रशिक्षित किया है, पहले एक मनोचिकित्सक के रूप में और फिर एक मनोविश्लेषक के रूप में। मैंने लोगों के इलाज के लिए अपने करियर को समर्पित किया है, जो कि हजारों लोगों के साथ जुड़े प्रमुख नशे के इलाज के कार्यक्रमों के निदेशक के रूप में हैं, जहां मैंने उनमें से कईों के इलाज और उनकी निगरानी की, और 35 से अधिक वर्षों के लिए मेरे व्यक्तिगत मनोचिकित्सा अभ्यास में। मैंने कई शैक्षिक पेपर और किताबों के बारे में लिखा है जो व्यसन के मनोविज्ञान के बारे में है। यह मानव व्यसन के बारे में मेरे विचारों के पीछे प्रशिक्षण और अनुभव है।
लेकिन अन्य बड़े मानदंडों के बारे में हम तर्क के मूल्यांकन के लिए उपयोग करते हैं: दूसरे पक्ष के तथ्यों और तर्क को समझना? यद्यपि मेरी रूचि मानव मनोविज्ञान में है, लेकिन मैं न्यूरबायोलॉजिकल साहित्य पढ़ता हूं। 200 9 में मैंने न्यूरोबोलॉजी और मनोविज्ञान के संबंधित भूमिकाओं पर एक अकादमिक पेपर प्रकाशित किया, न्यूरोबियोलॉजिकल दृष्टिकोण को संदर्भित करना और उनका वर्णन करना और यह कहां लागू किया गया है कि यह कहाँ लागू है और कहां से कम हो।
यह संभव है कि कुछ प्रमुख न्यूरोबियोलॉजिस्ट ने मनोवैज्ञानिक साहित्य पढ़ा है, लेकिन मैं आपको बता सकता हूं कि मुझे न्यूरबायोलॉजिकल एडिक्शन साहित्य में किसी भी नशे की मनोविज्ञान का कोई अत्याधुनिक विचार नहीं मिला है (और मैं एक से अधिक के लिए एक समीक्षक हूं लत जर्नल) मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि के लिए जो गुजरता है (यदि यह बिल्कुल दिखाई देता है) सामान्य लक्षणों जैसे "जोखिम भरा गतिविधियों में दिलचस्पी" के बारे में प्रश्नावली है। परिष्कार के इस अभाव में लेखकों को नशे की लत व्यवहार के पीछे मनोविज्ञान को पहचानना या अर्थपूर्ण रूप से संलग्न करना असंभव है।
तो, कौन सही है? मैं अंगूठे के इस नियम की पेशकश करता हूं: प्रश्नों के लिए कि दवाओं के दिमाग और कैसे मस्तिष्क की दवाओं पर असर पड़ता है, इसके बारे में सवाल यह मानते हैं कि उन मुद्दों पर अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों का मानना है। मनुष्यों में नशे की लत समझने के लिए, उन लोगों पर भरोसा रखें जो इंसानों के साथ अनुभव और प्रशिक्षण लेते हैं। यदि अभी भी संदेह में है, तो याद रखें कि मानव नशे की लत उन्हीं चूहों में "व्यसन" नाम से व्यवहार से काफी भिन्न है जो न्यूरोबियल व्यू के लिए आधार है।
एक अंतिम बिंदु कुछ लेखक अंतर को विभाजित करना चाहते हैं और कह सकते हैं कि व्यसन (इंसानों में) मूल रूप से दोनों मनोवैज्ञानिक और न्यूरोबियलवैज्ञानिक है। यह दृष्टिकोण हर किसी को अच्छा लगता है। हालांकि, चूंकि "क्रोनिक मस्तिष्क रोग" विचार लोगों पर लागू नहीं होता है, यह स्पष्टीकरण में शामिल करने के लिए अच्छा विज्ञान नहीं है।
