फिल्म आलोचकों का क्या हुआ जब वे केवल एक राजनीतिक शुद्धता के मामले में फिल्म का मूल्यांकन कर सकते हैं?
रोनाल्ड मैक्सवेल की फिल्म, "गॉड्स एंड जनरल्स," राज्यों की त्रयी के बीच युद्ध में दूसरा स्थान है। यह फिल्म ऐतिहासिक रूप से सही है। लेकिन यह राजनीतिक रूप से सही नहीं है विभिन्न समीक्षाओं को पढ़ने में, कोई यह निष्कर्ष से बच नहीं सकता कि फिल्म आलोचकों के लिए केवल राजनीतिक रूप से सही फिल्मों की ऐतिहासिक दृष्टि से सही है।
दक्षिणी अमेरिकियों को अपने काले दासों के साथ दुर्व्यवहार करने वाले तथा "गृहयुद्ध" से लड़ने वाले तानाशाहों का क्रम माना जाता है ताकि वे उन्हें दुरुपयोग कर सकें। ये एक ही जातिवादी दक्षिणीस ने केकेके और अलगाव के माध्यम से काले लोगों के साथ दुर्व्यवहार करते हुए लंबे समय के बाद नैतिक उत्तर को सिविल युद्ध में जीत लिया, कंसैडैरेसी के मतलब-उत्साही सफेद पुजारी से दास को मुक्त करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए लड़े।
दक्षिण की इस प्रचार तस्वीर के विपरीत, मैक्सवेल की फिल्म ने दक्षिणी लोगों को सम्माननीय और धार्मिक लोगों को दिखाया है जिनकी वफादारी उनके राज्यों के लिए है। जब रॉबर्ट ई। ली ने यूनियन सेना के प्रमुख के रूप में लिंकन की पेशकश को आधार पर बदल दिया है कि वह अपने मातृभूमि पर आक्रमण करने के लिए एक सैन्य शक्ति का नेतृत्व नहीं कर सकता है, वह संघीय अधिकारी के लिए शर्मिंदा है जो उन्हें बताता है कि वह "एक महान कैरियर अवसर।"
फिल्म स्पष्ट करती है कि लिंकन ने युद्ध को मजबूर किया और दक्षिण के खिलाफ हमलावर था। स्वयं का बचाव करने के लिए मजबूर किया, दक्षिण एक नागरिक सेना उठाता है उत्तरी वर्जीनिया की सेना के एक स्टार वीएमए के प्रोफेसर थॉमस जैक्सन हैं, जो युद्ध की पहली बड़ी लड़ाई बुल रन पर अपने स्टैंड के लिए उपनाम "स्टोनवेल" कमाते हैं। फिल्म के दौरान, विनम्र और पवित्र जैक्सन का कहना है कि उसका नाम ठीक से उसकी ब्रिगेड के लिए है, न कि उसे।
"देवताओं और जनरलों" युद्ध, बुल रन, फ्रेडरिक्सबर्ग, और चांसलर्सविले की तीन खुली लड़ाइयों से संबंधित हैं। ली के आउटनीय और आउटगन्नेबल बलों ने तीनों मुठभेड़ों में सेना को हड़प लिया, यिंगी जनरलों के अहंकार और अक्षमता के भाग में धन्यवाद यह बेहद बेवकूफ केंद्रीय जनरलों को देखने के लिए दर्दनाक है कि फ्रेडरिकिक्सबर्ग में बलिदान के लिए ब्रिगेड के बाद ब्रिगेड भेजते हैं।
फ्रेडरिक्सबर्ग अपने मानव शक्ति का शोषण करने के लिए अपने सैनिकों की लहर के बाद लहरों को भेजने के लिए ग्रैंड की रणनीति का एक चित्र था ताकि दक्षिण के गोला-बारूद की आपूर्ति को निकाला जा सके और ली की अपूर्व सेना
फ्रेडरिकक्सबर्ग की उद्घाटन बंदूकें शेरमेन की गोलाबारी की रणनीति का एक चित्र भी है जो कन्फेडरेट सैनिकों को नहीं, बल्कि महिलाओं और बच्चों को भी शामिल करती हैं। मिनट संघ सैनिकों ने शहर में प्रवेश किया, वे लूटपाट के लिए गए, एक अभ्यास जो पूरे युद्ध में जारी रहा।
दक्षिणी और काले, चाहे गुलाम या नि: शुल्क, गर्म और सम्मानीय संबंधों के रूप में चित्रित किया गया है हालांकि क्रूर अपवाद थे, यह रिश्ता ऐतिहासिक रूप से सटीक है जब लिंकन ने एक मुक्ति उद्घोषणा की घोषणा की (जो केवल "विद्रोही क्षेत्र में" लागू होता है) एक युद्ध के उपाय के रूप में एक गुलाम विद्रोह को बढ़ावा देने की आशा में, वृक्षारोपण पर महिलाओं और बच्चों के निपुण लक्ष्य के बावजूद ब्लैक ने विद्रोह नहीं किया।
सच्चाई, वास्तव में, राजनीतिक रूप से गलत होने के आरोप के खिलाफ कोई बचाव नहीं है। फिल्म आलोचकों ने फिल्म और उसके रचनाकारों को भुनाने के लिए समयोपरि काम किया है। शिकागो सन टाइम्स के रोजर एबर्ट ने अपनी समीक्षा खुली है, "यह एक सिविल वॉर फिल्म है जो ट्रेंट लॉट का आनंद ले सकती है।" एबर्ट की शिकायतों में यह है कि फिल्म "गुलामी का मुद्दा नहीं है" जाहिर है, मैक्सवेल ने लेनी रीफेंस्टहल जैसी प्रचार फिल्म हिटलर के लिए बनाई गई केवल लक्ष्य अलग होगा।
ऑरलैंडो सेंटिनल फिल्म आलोचक रोजर मूर लिखते हैं, "हम … हमारे ऐतिहासिक संशोधनवाद पर अपने सिर को हिलाएं।" मूर का मानना है कि "संशोधनवाद" का सबूत इस तथ्य में पाया जाता है कि "इस 'अंतहीन महाकाव्य में' एस 'शब्द कठिन है।" एक यूनियन ऑफिसर एक दृश्य में गुलामी पर नैतिकता लाता है, केवल तब, मूर के अनुसार "संघर्ष की बदसूरत स्रोत को सही ढंग से स्पष्ट किया जाता है।" जाहिर है, मूर ने अन्य भाषणों को नहीं सुना क्योंकि संघ अधिकारी ने स्पष्ट रूप से घोषित किया कि गुलामी नहीं है युद्ध का कारण यह विशेष रूप से संघ अधिकारी दक्षिणी कर आधार को बनाए रखने के लिंकन के कारण के लिए लड़ने के लिए तैयार नहीं था। उसे एक नैतिक कारण की आवश्यकता थी, और उसे गुलामी के खिलाफ युद्ध में मिला।
मूर पूछते हैं, "निश्चित रूप से उन सभी के लिए सबसे कम पश्चाताप वाले दक्षिणी अपराधी, ट्रेंट लॉट के लिए एक भूमिका थी?" यह एक रहस्य है कि मूर दक्षिणी अफगेटाइटिक्स के रूप में लोट के पेंडिंग को देखता है, लेकिन फिर मूर इतना ऐतिहासिक रूप से अज्ञानी है कि वह शिकायत करता है कि "मैक्सवेल का जातीय मिओपीया संरक्षण कर रहा है" और उनकी फिल्म "इतिहास की सामान्य सफेदी को संरक्षण और गलत है।" उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "शुक्र है, यह सार्वजनिक मन में छड़ी होगी युद्ध का पीबीएस संस्करण होगा।"
सिनसिनाटी एनक्वायरर के मार्गरेट ए। मैकगर्क फिल्म के "जैक्सन की दृष्टि को शांत, दयालु कमांडर के रूप में देखते हैं, जिसका सैन्य कौशल संतों के धार्मिक विश्वास का परिणाम था।" वह बताती है कि "इतिहासकार भी फिल्म की अजीब बोली में मिलना चाहते हैं वीरता और गुलामी, और आग्रह है कि संप्रभुता वास्तविक मुद्दा था – जैसे कि संघीय राज्य अलग हो गए क्योंकि वे अपने डाक टिकटों को जारी करना चाहते थे। "मैकगर्क में हमारे पास एक आलोचक है जो कि अलगाव से दक्षिण कैरोलिना के टैरिफ को इकट्ठा करने से मना नहीं करते थे रिपब्लिकन अपने उत्तरी उद्योगों की रक्षा के लिए और उनकी केंद्र सरकार को निधि देने के लिए दक्षिण को खून बहाना पसंद करते थे।
एंटरटेनमेंट वीकली के ओवेन गलीबर्मन ने फिल्म का वर्णन "संघीय विचारधारा के लिए एक माफी के रूप में कुटिलता से सरलता" के रूप में किया। । । । जब जैक्सन ने अपने प्यारे वर्जीनिया को 'वाणिज्य की जीत – बैंकों, कारखानों,' भावनाओं की रकम को खाली करने की आवश्यकता की बात कही है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "इतिहास के रूप में, 'गॉड्स एंड जनरल्स' एक सफेदी है, सचमुच; जैक्सन को सबसे अच्छा दोस्त के रूप में एक ब्लैक कुक के रूप में दर्शाया जाता है, जैसे कि दक्षिण के गुलामों के उपचार में सुधार हुआ है। "
फिल्म क्रिटिक डॉट कॉम के शॉन ओ'कॉनेल कहते हैं, "चाहे जानबूझकर हो या नहीं, मैक्सवेल ने पवन के साथ चलने के बाद से दक्षिणी प्रचार का सबसे नाजुक टुकड़ा तैयार किया है।" ओकनेल के अनुसार काली अभिनेता, "अतिरंजित 'अंकल टॉम' पिचों की आपूर्ति उनके संवाद के लिए। "
न्यू यॉर्क पोस्ट के जोनाथन फोरमैन ने लिखा, "यह दक्षिणी कारण को नष्ट करने के लिए बहुत ही चिंतित है, यह लगभग 'गोने विद द विंड' बनाता है जैसे स्पाइक ली संयुक्त।" वह कहने पर चला जाता है "फिल्म तनाव में आने के लिए काफी दर्द हो जाती है कि दक्षिणी लोगों ने एक संवैधानिक सिद्धांत के बारे में ही ध्यान दिया – राज्यों के अधिकार – और दासता की रक्षा के बारे में नहीं। यह वास्तविक इतिहास के लिए एक बेईमान लोक इतिहास का प्रतिस्थापन है। "
सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल के मिक लासेल ने इतिहास की अपनी अज्ञानता को दिखाया है, जब उन्होंने लिखा है, "अगर किसी को इतिहास के ज्ञान के साथ फिल्म देखने नहीं है, तो एक धारणा के साथ छोड़ दिया जा सकता है कि 1861 में लिंकन नाम का एक पागल आदमी संघीय सैनिकों और पड़ोसी राज्यों पर हमला करते हैं क्योंकि उन्हें ऐसा लगता है। "लेकिन यह ठीक है कि क्या हुआ। एकमात्र ऐसी बात यह है कि लिंकन "इस तरह महसूस किया।" लिंकन यूनियन के विघटन के लिए तैयार नहीं था, क्योंकि उसे उनकी सरकार-व्यापार योजनाओं के लिए कर आधार जरूरी होगा।
सामान्य तौर पर आलोचकों का मानना है कि यह मैक्सवेल की अनैतिकता को दक्षिण के दृष्टिकोण से कहानी के किसी हिस्से को बताने के लिए है, भले ही सटीक हो। आलोचकों का कहना है कि दक्षिण बुरा था। सच्ची कहानी, वे विरोध करते हैं, उत्तर की नैतिक धार्मिकता से दुष्टता से पीड़ित, लुटेरे, और दक्षिण की ओर से जला दिया जाता है।
सिएटल पोस्ट-इंटेलिजेंसर के विलियम अर्नोल्ड ने लिखा है, "कहानी को बताने के लिए फिल्म निर्माताओं के फैसले … ज्यादातर दक्षिण के दृष्टिकोण से एक नैतिक परिप्रेक्ष्य के रूप में यह निगलने में आसान है।"
शिकागो ट्रिब्यून के माइकल विलमटिंगटन का मानना है कि "दक्षिणी विद्रोह" का "एक महान कारण" के रूप में फिल्म का चित्रण लेखक-निर्देशक रोनाल्ड मैक्सवेल की मंशा के बजाय एक दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना था विलमिंगटन "उम्मीद करता है कि टीवी संस्करण में बड़ी खामी को सही होगा" और कंसैंडेसी को इसके लायक के रूप में काले रंग के रूप में चित्रित किया जाएगा।
मूवी आलोचकों, "देवताओं और जनरलों" में राजनीतिक शुद्धता की कमी से चिंतित, ने अपनी वैचारिक असफलताओं के कारण फिल्म को खराब रेटिंग दी। ये "आलोचक" आलोचक नहीं हैं वे विचारकों और प्रचारक हैं मनोनीत करने के लिए वे अपने कब्जे को धोखा देते हैं लिंकन द्वारा स्थापित सभी-शक्तिशाली राज्य की वे बहुत अच्छे दास हैं- दास वास्तव में –
शमूएल बेकर [उसे मेल करें] ऑबर्न विश्वविद्यालय के एक इंजीनियरिंग स्नातक हैं डॉ रॉबर्ट्स [उन्हें मेल भेजें] हूवर इंस्टीट्यूशन, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी में राजनीतिक अर्थव्यवस्था और वरिष्ठ अनुसंधान सहयोगी संस्थान में जॉन एम ओलिन फेलो हैं। वह वॉल स्ट्रीट जर्नल के पूर्व सहयोगी संपादक और अमेरिकी ट्रेजरी के पूर्व सहायक सचिव हैं। वह अच्छे इरादों के द टाइरनी के सह-लेखक हैं
