इम्मानुअल कांत हमारी सबसे बड़ी नैतिकताविदों में से एक था
लेकिन वह बहुत खुशी के बारे में चिंतित नहीं था
ऐसा नहीं है कि उसने अपनी ज़िंदगी में अपनी भूमिका को उतारा। इसके विपरीत। ऐसा लगता है कि उन्हें लगता है कि हम किसी भी दार्शनिक सहायता के बिना प्रबंधन करते हैं, प्रत्येक के लिए हमारे अपने तरीके से खुश होने के तरीके
हमें खुशी की सलाह के लिए क्या जरूरत है? क्या हम खुद के लिए नहीं बता सकते हैं कि क्या काम करता है? क्या हम ऐसे दोस्त नहीं पाते हैं जो हम चाहते हैं? क्या हम यह नहीं बता सकते हैं कि हम कौन चुटकुले हमें गुदगुदी करते हैं और जो नहीं करते हैं? हम जानते हैं कि एक शनिवार की रात शनिवार की रात को कैसे बिताना है धन्यवाद, परन्तु धन्यवाद नहीं, गहन विचारकों की खुशी पर; हमें आपकी मदद की ज़रूरत नहीं है – हम जानते हैं कि खुद को कैसे आनंद लेना ठीक है।
खुशी, कांट के लिए नहीं थी, यह प्राचीन यूनानी नैतिकतावादियों के लिए बड़ा सौदा था। प्राचीन यूनानी "eudaimonists" * तर्क दिया कि केवल एक अच्छा व्यक्ति (वास्तव में) खुश हो सकता है वे सभी लोगों के खिलाफ सच्ची खुशी की अपनी धारणा का बचाव करते हैं दूसरे जीवन क्या काम करेगा? एक नहीं। उन्होंने निर्धारित किया कि नैतिकता क्या था जो (वास्तव में) खुश व्यक्ति को क्या करना चाहिए।
कांत? उसने सोचा कि हम जब तक हम चाहते हैं खुशी, इसकी सामग्री, उसके रास्ते पर विचार कर सकता है हम किसी गहरी अंतर्दृष्टि को खोजने के लिए उपयुक्त नहीं हैं हमें निश्चित रूप से वहां नैतिकता नहीं मिलेगी
कांत, ग्रीक eudaimonists के विपरीत, सोचा:
1. एक गैर-पुनरावृत्ति, खुशी की सामान्य ज्ञान परिभाषा ठीक काम करती है (खुशी को अच्छी तरह से किया जा रहा है और संतोष महसूस किया गया है)।
2. खुशी को "भाग्य का उपहार" के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। हममें से कुछ दूसरों की तुलना में भाग्यशाली हैं, जब खुशी की बात आती है, और इसे बदला नहीं जा सकता।
3. सदाचार अच्छा है, लेकिन यह सब अच्छा नहीं है वह कुछ कारणों को पुण्य देता है: "प्रभावित और भावनाओं, आत्म-नियंत्रण और शांत प्रतिबिंब में सुधार सभी तरह के उद्देश्यों के लिए ही अच्छा नहीं है, बल्कि एक व्यक्ति के आंतरिक मूल्य का एक हिस्सा भी बनाते हैं।"
फिर भी वह जारी है, "लेकिन उन्हें बहुत कमी है कि उन्हें बिना किसी सीमा के अच्छे घोषित करने की आवश्यकता होगी (हालांकि पूर्वजों द्वारा बिना शर्त बिना प्रशंसा की गई); के लिए एक अच्छा के मूल सिद्धांतों के बिना वे अत्यंत बुरा हो सकता है, और एक बदमाश की शीतलता उसे न केवल अधिक खतरनाक बनाता है बल्कि हमारी आँखों में तुरंत अधिक घृणित बनाता है। "**
4. खुशी की लागत है कांत को एक खुश व्यक्ति लाओ, और वह मान लेगा कि "साहस और अहंकार" ने पकड़ लिया है क्या वह इस बारे में सही है? हमारे खुशहाल समय में, जब चीजें ठीक हो जाती हैं, क्या हम खुद को उन चीजों के कारण समझना शुरू करते हैं जिनके लिए हम निश्चित रूप से कोई श्रेय नहीं चाहते हैं? क्या हम सोचते हैं कि हमारा स्वास्थ्य हमारे क्रेडिट के लिए है? क्या हम सोचते हैं कि बुरे भाग्य वाले लोग इसके लायक हैं? क्या हमें बड़े सिर मिलते हैं? क्या भविष्य में कोई परिवर्तन हमारी आँखें खोलने के लिए काम करता है कि हम कितने संकुचित दिमाग वाले हैं?
आह। यदि हां, तो शायद कांट कुछ पर है
के लिए यह उनकी ऊर्जा को समझने और हम में से बाकी के लिए खुद की तुलना में खुशी के लिए असत्य नहीं है? आपको लगता था कि उनके पास बेहतर चीजें (खुशियाँ) होंगी तो क्या देता है?
कांत कहेंगे खुशी देने की जरूरत है। ऐसा नहीं है-सभी अंत-सभी मानव अस्तित्व हम यहां से अधिक पीछा करने के लिए यहां हैं। यदि आप सबूत चाहते हैं, तो खुश हो और देखें।
कांट के बारे में अधिक जानकारी के लिए: http://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/
* ईदैमोनिया का अर्थ है खुशी।
** यूनानियों ने शिकायत की, ज़ाहिर है कि कोई भी बुराई सदाचार नहीं हो सकती है।
