वयस्क सिज़ोफ्रेनिया के लिए एंटीसाइकोटिक्स के एनआईएमएच के कैटई परीक्षण को नियमित रूप से यह पता चल गया है कि पुरानी मानक एंटीसाइकोटिक्स की तुलना में एटिपिकल एंटीसाइकोटिक्स "बेहतर नहीं" हैं सीएटीआईई अध्ययन कई सरकारी वित्त पोषित परीक्षणों में से एक था, यहां संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम में, उस खोज में आने के लिए। लेकिन कैटी से आकर्षित करने के लिए एक अन्य निष्कर्ष यह है कि पुराने रोगियों या नए लोगों को वास्तव में अधिकांश रोगियों के लिए "काम" करने के लिए कहा जा सकता है, यह देखते हुए कि परीक्षण में 1,432 रोगियों में से 74% ने 18 महीनों के भीतर असाइन किए गए एंटीसाइकोटिक को बंद कर दिया "असहनीय दुष्प्रभाव" या नशीली दवाओं की "अक्षमता" के कारण।
अब एनआईएमएच से वित्त पोषित "प्रारंभिक-शुरुआती शिज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम का उपचार" के 12 महीने के परिणाम प्रकाशित होने वाले हैं, और, दुर्भाग्यवश, इस आयु वर्ग में (आठ से उन्नीस साल पुराने) परिणाम भी निराशाजनक हैं। 116 युवाओं में से केवल 14 (12%) ने अध्ययन दवा पर प्रतिक्रिया दी और सफलतापूर्वक एक साल तक इस पर बने रहने में सक्षम थे। दूसरे शब्दों में, वयस्कों में 74% विफलता दर युवाओं में 88% तक बढ़ी। नतीजतन जून के अंक में प्रकाशित किया जाएगा जो अमेरिकन एकेडमी ऑफ चाइल्ड ऐंड एडेलसेंट मनश्चिकित्सा के जर्नल (और पहले ही ऑनलाइन जर्नल द्वारा प्रकाशित किया गया है।)
टीओएसएसएस अध्ययन प्लेसबो-नियंत्रित नहीं था। परीक्षण में शामिल 116 युवकों को या तो एक मानक एंटीसाइकोटिक (मोलिन्दोन) या एक एटिपिकल एंटीसाइकोटिक (ऑलानज़ैपिन या राइसपेरिडोन) के लिए यादृच्छिक बना दिया गया। जांचकर्ताओं ने अनुमान लगाया कि "ऑलनज़ैपिन और राइसपेरिडोन के साथ उपचार उपचार के मुकाबले अधिक उपचार प्रतिक्रिया और अधिक सहनशीलता से जुड़ेगा मोलिंडोन के साथ, "लेकिन यह मामला बनने के लिए नहीं निकला। आठ हफ्तों के अंत में, प्रतिक्रिया की दर molindone के साथ इलाज के लिए 50% थी, Risperidone के लिए 46%, और Olanzapine के लिए 34% सभी तीन समूहों में प्रतिकूल घटनाएं "अक्सर" थीं
प्रारंभिक आठ सप्ताह – 116 में से 54 – "केवल उन युवाओं" को 44 सप्ताह के रखरखाव के अध्ययन में शामिल किया गया था "प्रतिकूल प्रभाव" या "अपर्याप्त प्रतिक्रिया" की वजह से इस अवधि के दौरान 54 युवाओं में से 40 प्रतिशत गिरावट आई। इस प्रकार, अध्ययन में प्रवेश करने वाले 116 युवाओं में से केवल 14 अध्ययन दवाओं पर प्रतिक्रिया देते रहे और एक साल तक इस पर रहे।
ये अध्ययन परिणाम तीन कारणों से परेशान कर रहे हैं।
सबसे पहले, जैसा कि अच्छी तरह से जाना जाता है, युवाओं के लिए एंटीसाइकोटिक्स की सिफारिश 1 99 0 के दशक के मध्य में मनोचिकित्सकों के बीच एक विश्वास के आधार पर लिया गया था, कि पुरानी ड्रग्स की तुलना में atypicals सुरक्षित और अधिक प्रभावी थे। कैटि ने दिखाया कि वयस्कों में सच नहीं होना चाहिए, और अब हम युवाओं में एक ही बात देखते हैं। इसलिए यह मुकदमा एक भ्रम से पैदा होने वाले पैटर्न को निर्धारित करने के बारे में बताता है, और यह आम तौर पर अच्छी दवा के लिए नुस्खा नहीं है।
दूसरा, हम 12-महीने के परिणामों में एक असफल उपचार का प्रमाण देखते हैं। नीचे की रेखा को इस तरह समझाया जा सकता है: दवा के इलाज में 12% रोगियों के लिए काम किया जा सकता है, और बाकी 88% के लिए काम नहीं किया है।
तीसरा, हमें अब इस श्रेणी को युवा वर्ग के बारे में पूछना पड़ता है: क्या दवा का इलाज 88% के लिए चिकित्सीय "तटस्थ" था, जो तीन एंटीसाइकोटिक्स में से एक की कोशिश करता था और फिर वह एक वर्ष के लिए उस दवा पर नहीं रह सकता था या फिर क्या उपचार अंततः "हानिकारक" था, यह देखते हुए कि एंटीसाइकोटिक्स बहुत परेशान साइड इफेक्ट्स पैदा कर सकता है? दूसरे शब्दों में, क्या ये मरीजों – मुकदमे में 116 की मूल पलटन की 102 – एक वर्ष के अंत में बेहतर रहे हैं यदि उनकी शुरुआत एंटीसाइकोटिक की बजाय गैर-दवा उपचार के साथ हुई थी?
TEOSS परीक्षण उस प्रश्न का उत्तर नहीं दे सकता है लेकिन यह स्पष्ट रूप से एक है जिसे पूछा जाना चाहिए।
