मास और पुरुषों की दवा व्यसन

मेरे पद में, मैंने बहुत ही वास्तविक संभावना का उल्लेख किया है कि लोगों की निजी पूर्वाग्रह अनुसंधान के लिए अपना रास्ता बनाते हैं, इसलिए उस शोध की गुणवत्ता में गिरावट शुरू हो सकती है। अधिक आम तौर पर, मेरा मानना ​​है कि कुछ ऐसे परिणामों की व्याख्या, विशेष समूहों या व्यक्तियों के संघ मूल्य के बारे में बताती है, इसलिए ऐसा मुद्दा उठता है। आखिरकार, अगर मैं (सही) मानता हूं कि आप जैसे लोग दूसरों की तुलना में अधिक या कम [सहकारी / आक्रामक / बुद्धिमान / बहुसंख्यक / आदि] होते हैं, तो मेरे लिए मेरे व्यवहार को समायोजित करने के लिए यह एक काफी तर्कसंगत रणनीति होगी I जानकारी के उस टुकड़े के अलावा मुझे आपके बारे में कोई जानकारी नहीं थी जो कोई भी रात में किशोरों के समूह के समूह द्वारा गड़बड़ होने की आशंका करता है और दिन के दौरान खेल के मैदान में बच्चों के एक समूह द्वारा गड़बड़ नहीं होने की आशंका है, इस बिंदु को सहजता से समझते हैं। नतीजतन, कुछ लोग – जानबूझकर या नहीं – ऐसे परिणामों के कुछ नतीजे प्राप्त करने के लिए उनके शोध को खेलें जो कि अन्य समूहों पर सकारात्मक या नकारात्मक को दर्शाते हैं या आज के मामले में, कुछ शोध अन्य लोगों को विशेष रूप से महत्वपूर्ण के रूप में उजागर करते हैं क्योंकि यह हमें प्रोत्साहित करता है दूसरों को एक निश्चित तरीके से इलाज तो चलो चूहों और पुरुषों के लिए ड्रग्स देने के बारे में बात करते हैं।

बच्चों के लिए एक सकारात्मक उदाहरण सेट करने का तरीका, मिकी

स्रोत: hypnothai.wordpress.com

जो लेख इस पोस्ट को प्रेरित किया वह जोहान हरि ने लिखा था, और इसका संदेश यह है कि नशीली दवाओं की लत (और, शायद, अन्य व्यसनों के कारण) की संभावना यह है कि लोग अन्य मनुष्यों के साथ बंधन में असफल होते हैं, बजाय दवाओं के साथ संबंध। यह, जोहान के अनुसार, बहुत से लोगों की ओर से एक बहुत ही स्पष्ट व्याख्या है: दवाओं में कुछ रासायनिक हुक हमारे दिमाग को ऐसे तरीके से बदल देता है जैसे कि हमें उन्हें चाहिये। इस बिंदु को बनाने के लिए, जोहान ने चूहा पार्क प्रयोग के महत्व पर प्रकाश डाला, जिसमें समृद्ध वातावरण में चूहों को अपीयता (जो उनकी एक पानी की बोतलों में रखा गया था) को व्यसन विकसित करने में विफल रहा, जबकि पृथक और तनावपूर्ण वातावरण में चूहों को रखा गया व्यसनों को दवाओं में आसानी से विकसित करना हालांकि, जब पृथक चूहों को समृद्ध वातावरण में ले जाया गया, उनकी सभी दवाओं की वरीयता लेकिन गायब हो गई।

इस शोध से तैयार निष्कर्ष यह है कि चूहे – और, विस्तार से, मनुष्य – केवल वास्तव में दवाओं का उपयोग करते हैं जब उनके वातावरण कठोर हैं एक उद्धरण जो वास्तव में मेरा ध्यान आकर्षित किया गया था, निम्न अंश:

• गैर-प्रगतिशील हल्के संज्ञानात्मक हानि: मामला उदाहरण 1
• Lyme रोग के कारण आपका फाइब्रोमायल्गिया लक्षण हैं?
• 25 मानव मन के बारे में मज़ा और उपयोगी उद्धरण
• तुम नहीं हो तुम कौन सोचते हो
• 'मॉन्टेज ऑफ़ हैक' पर विचार

"एक हेरोइन की आदी हेरोइन के साथ बंधी हुई है क्योंकि वह पूरी तरह से कुछ और के साथ बंधन नहीं कर सका। तो व्यसन के विपरीत स्वभाव नहीं है। यह मानव कनेक्शन है। "

मुझे इस व्याख्या को अधूरा बताया गया है और बहुत साहसपूर्वक कहा गया है। इस स्पष्टीकरण के लिए एक जगह परेशानी का कांह उसके सिर पर कुछ ही अंश बाद में बदलता है, जब जोहान चर्चा कर रहे हैं कि निकोटीन पैच किस प्रकार धूम्रपान करने वालों को सफलतापूर्वक छोड़ने में मदद नहीं करता है; लगभग 18% उन लोगों का उद्धृत प्रतिशत है जो पैच से बाहर निकलते हैं, हालांकि उस प्रतिशत का सही रूप से स्रोत नहीं है गैलप सर्वेक्षण आंकड़ों से मैं खोदा हूं, हम देख सकते हैं कि धूम्रपान छोड़ने वाले लगभग 5% लोगों ने पैच की सफलता का श्रेय दिया है। यह कम संख्या की तरह लगता है, और जो कि रासायनिक हुक परिकल्पना के साथ बिल्कुल फिट नहीं है एक और नंबर बाहर चिपक जाता है, यद्यपि: उन लोगों की संख्या जो मित्रों और परिवार से समर्थन देने के लिए अपनी सफलता का श्रेय देते हैं। यदि जोहान की परिकल्पना सही है और आदी होने पर पिंजरे में लोग अलग-अलग चूहों की तरह हैं, तो हम उन उम्मीदों की उम्मीद कर सकते हैं जो सामाजिक समर्थन के माध्यम से सफलतापूर्वक निकल गए हैं। यदि व्यसन मानव कनेक्शन के विपरीत है, तो मानव कनेक्शन में वृद्धि के कारण, व्यसन को छोड़ देना चाहिए। दुर्भाग्य से उनकी परिकल्पना के लिए, केवल 6% पूर्व धूम्रपान करने वालों ने उन सामाजिक कारकों के लिए अपनी सफलता का श्रेय दिया है। इसके विपरीत, पूर्व धूम्रपान करने वालों के लगभग 50% ने यह तय किया कि यह समय था और ठंड टर्की को अपनी पसंदीदा विधि के रूप में छोड़ना था। अब यह संभव है कि वे गलत हैं – जब आप लोगों को आत्मनिरीक्षण करने के लिए कहें तो ऐसा होने के लिए जाना जाता है – लेकिन मुझे लगता है कि वे डिफ़ॉल्ट रूप से गलत नहीं मानते हैं। वास्तव में, मुझे लगता है कि कई अभ्यस्त धूम्रपान करने वालों के साथ शुरू करने के लिए सामाजिक कनेक्शन की कमी वाले लोगों की तरह प्रतीत नहीं होता; धूम्रपान काफी सामाजिक गतिविधि थी, और बहुत से लोग धूम्रपान शुरू कर देते थे क्योंकि उनके दोस्त थे । यही है, वे सामाजिक संबंधों के निर्माण के माध्यम से उनकी लत विकसित कर सकते हैं; नहीं उन्हें कमी के माध्यम से

दरअसल, उनकी परिकल्पना सभी अजनबी है, जब लोग अपनी आदत को सफलतापूर्वक कूच करने के लिए पैच का उपयोग करने में विफल होने पर विचार करते हैं। अगर, जोहान ने सुझाव दिया है कि लोग लोगों के बजाय रसायनों के साथ संबंध रखते हैं, तो ऐसा लगता होगा कि उन्हें रासायनिक पदार्थों को देने से उनके धूम्रपान करने की इच्छा को कम करना चाहिए । ऐसा लगता नहीं है कि ऐसा करने के लिए बहुत ज्यादा बल्कि अजीब है, कुछ सुझाव है कि पैच या परिकल्पना के साथ गलत है। तो यहाँ क्या हो रहा है? क्या सिगरेट से व्यसनी अलग-अलग हो जाती है, जो कि राइट पार्क के परिणाम से सिगरेट के डेटा को डिस्कनेक्ट करते हैं? यह एक संभावना हो सकती है, हालांकि एक और है: यह संभव है कि, मनोविज्ञान अनुसंधान की तरह, चूहा पार्क के परिणाम इतनी अच्छी तरह से दोहराने नहीं करते हैं

• 5 बेहतर नींद के लिए आराम की तकनीक
• आप हार्ट भूख लगी है?
• Introverts को समझना
• आपका मूड और आपका भोजन
• मुक्ति की किकिंग "आदत"

"अभी भी धुंधला उत्तर दें; लिंग को नियंत्रित करने का प्रयास करें और फिर से देखो "

स्रोत: qualitylogoproducts.com

पेट्री (1 99 6) ने अनुसंधान के चूहे पार्क शैली की एक कोशिश की प्रतिकृति पर रिपोर्ट की जो कि आशा रखती है कि काफी उम्मीद नहीं है। पहले प्रयोग में, 10 चूहों के दो समूहों का परीक्षण किया गया। पहले समूह को छोड़ने के बिना अपेक्षाकृत छोटे पिंजरों में (21 दिन की उम्र) अलग स्थिति में उठाया गया था; दूसरे समूह को सामूहिक रूप से एक बहुत बड़ा और अधिक आरामदायक बाड़े में उठाया गया था। इन बाड़ों में भोजन और पानी के डिस्पेंसरों दोनों शामिल हैं, जो सभी घंटों में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं। यह मापने के लिए कि कितना पानी का उपयोग किया जा रहा था, प्रत्येक चूहे की पहचान के लिए चिह्नित किया गया था, और पीने के टोंटी की प्रत्येक यात्रा ने एक रिकॉर्डिंग डिवाइस शुरू किया था। खपत के पानी का वजन स्वचालित रूप से प्रत्येक यात्रा के दौरान टोंटी के लिए दर्ज किया गया था। यह परीक्षण तब शुरू हुआ जब चूहे 113 दिन पुराने थे, जो लगभग 30 दिनों तक चले गए, जिस पर अंकुश सभी को मार डाला गया (जो मुझे लगता है कि इस तरह की बात के लिए मानक संचालन प्रक्रिया है)।

उस परीक्षण अवधि के दौरान, जानवरों को दो प्रकार के पानी तक पहुंच था: पानी का नल और प्रायोगिक बैच। प्रायोगिक बैच की शुरूआत में एक स्वीटनर के साथ स्वाद था, जबकि बाद में परीक्षणों में मोर्फ़िन के विभिन्न सांद्रणों को भी बोतल में जोड़ा गया था (1 मिलीग्राम से 0.125 मिलीग्राम की मात्रा में कमी, आधा प्रत्येक बार काटने)। मॉर्फिन के हर एकाग्रता में, सामाजिक रूप से चूहों ने अपने अलग-अलग समकक्षों की तुलना में थोड़ा अधिक पिया : 1 मिलीग्राम मोर्फीन में, सामाजिक समूह द्वारा रोज़ाना प्रयोगात्मक तरल पदार्थ की औसत संख्या 3.6 की पृथक चूहों के लिए 3.6 थी; 0.5 मिलीग्राम मोर्फीन में, इन संख्याएं क्रमशः 1.3 और 0.5 थीं; 0.25 मिलीग्राम मॉर्फिन, 18.3 और 15.7; 0.125 मिलीग्राम, 42.8 और 30.2 में स्वचालित मापने वाले उपकरणों के बिना एक दूसरे अनुवर्ती अध्ययन में, इस पैटर्न को उलट कर दिया गया था, पृथक चूहों के साथ 4 परीक्षण चरणों में से 3 के दौरान थोड़े अधिक मॉर्फिन पानी पीने के लिए (उन संख्याओं को, पहले के रूप में मॉर्फिन की सांद्रता में, सम्मान के साथ) सामाजिक / पृथक चूहों के लिए: 4.3 / 0.3; 3.0 / 9.4; 10.9 / 17.4; और 33.1 / 44.4)। तो परिणाम कुछ असंगत दिखते हैं, और अंतर इतना बड़ा नहीं है इन अध्ययनों में मतभेद पिछले अनुसंधान के मूल रिपोर्टों के करीब भी नहीं आये थे जो दावा करते थे कि पृथक चूहों ने 7 गुना तक ज्यादा पिया।

परिणाम में कम से कम इस अंतर को समझाने के लिए, पेट्री (1 99 6) ने नोट किया कि दो आनुवंशिक अंतर दोनों के बीच उपयोग किए जाने वाले चूहे के बीच मौजूद हो सकते हैं। यदि ऐसा मामला था, तो उस का निहितार्थ – हमेशा की तरह – कि कहानी लगभग "के रूप में सरल नहीं है" लोगों के लिए ड्रग्स का उपयोग करने के लिए आसान है; इसके बारे में सोचने के लिए अन्य कारक हैं, जो मुझे एक पल में मिलेगा यह अभी कहने के लिए पर्याप्त है कि, मनुष्यों में, यह स्पष्ट है कि मनोरंजक दवा का उपयोग कुछ लोगों के लिए स्वाभाविक रूप से अधिक सुखद है। पेट्री (1 99 6) यह भी बताती है कि चूहे पानी में अपनी एकाग्रता की परवाह किए बिना प्रत्येक वाक्यांश के दौरान एक ही निरपेक्ष मात्रा में मॉर्फिन का उपभोग करते थे। मोर्टिन (या किसी अन्य कड़वी additive) को जोड़ा गया था, जब यह चूहों बहुत सूक्ष्म था जब नल का पानी एक बहुत बड़ा मार्जिन से मीठा पसंद पसंद आया, लेकिन जब मॉर्फिन (या एक और कड़वा additive) जोड़ा गया था, तो यह संभावना है कि चूहों को काफी आनंद नहीं था मोर्फ़िन का स्वाद बहुत ज्यादा है लेखक ने निष्कर्ष निकाला है कि यह संभव है कि चूहों ने शक्कर के प्रभाव का आनंद उठाया और चीनी के स्वाद का आनंद उठाया।

एक समानता के साथ-साथ कई इंसान भी हिस्सा लेते हैं

स्रोत: mrbarlow.wordpress.com

तो पेटी (1 99 6) पेपर और सिगरेट डेटा, हमें व्यसन की जड़ों से संबंधित जोहान के दावों के सच्चाई के मूल्य का मूल्यांकन करते समय हमें कुछ हद तक विराम देना चाहिए। इसके अलावा चिंता करने वाली नैतिकता है जो जोन ने निम्नलिखित में लिखा है:

"व्यसन का उदय जिस तरह से हम जीते हैं, उसकी गहरी बीमारी का लक्षण है – हमारे चारों तरफ मनुष्यों की बजाए अगली चमकदार वस्तु की दिशा में लगातार हमारी तरफ निर्देशन करना।"

उसकी इस परिकल्पना ने मुझे सभी के अजीब रूप में हड़ताल करने लगता है। वह सुझाव दे रहा है कि अगर मैं उसे सही ढंग से समझ रहा हूं, तो लोग (ए) भौतिक वस्तुओं या नशीले पदार्थों जैसे चूहे से अधिक मानव संबंधों का आनंद लेते हैं, लेकिन (बी) स्वेच्छा से उन चीजों के पीछा में मानव कनेक्शन छोड़ देते हैं जो हमें कम आनंद देते हैं यह हमारी चूहों के संदर्भ में खोजना समान है, चूहे चट्टानों को प्याले पानी से अधिक मीठा पानी के स्वाद का आनंद लेते हैं, लेकिन दोनों विकल्प उपलब्ध होने के बावजूद नियमित रूप से कड़वा से बाहर पीने का विकल्प चुनते हैं। यह एक बहुत ही अजीब मनोविज्ञान होगा जो उस तरह के व्यवहार को उत्पन्न करेगा। यह एक समान प्रकार का मनोविज्ञान होगा जो समृद्ध पिंजरों में चूहे को चलेगा ताकि उन्हें अलग-अलग मोर्फ़िन पिंजरों के लिए छोड़ दिया जाए, यदि विकल्प दिया जाए; जोहैन का दावा है कि ऐसा नहीं होगा, और नहीं, ऐसा नहीं होगा । यह आवश्यक होगा कि कुछ अन्य बल – संभवतः कुछ अस्पष्ट और अविश्वसनीय संस्था, जैसे "समाज" – लोग एक विकल्प बनाने के लिए प्रेरित कर रहे हैं, अन्यथा ऐसा नहीं होगा (जो, संभवतः, हमें बेहतर होना चाहिए)।

यह नैतिकता चिंता का विषय है क्योंकि यह लेखक की प्रेरणा पर कुछ प्रकाश डालता है: यह संभव है कि सबूत को चुनिंदा रूप से परिभाषित किया जा रहा है ताकि किसी विशेष विश्व दृश्य के साथ फिट हो जो दूसरों के लिए सामाजिक प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए, दोहराए जाने में विफलता के बारे में मैंने चर्चा नहीं की; यह 1 99 6 में प्रकाशित हुआ था। जोहान को इस डेटा तक पहुंच नहीं है? क्या उसे इसके बारे में पता नहीं था? क्या यह सिर्फ उपेक्षित था? मैं नहीं कह सकता, लेकिन उन स्पष्टीकरणों में से कोई भी इस क्षेत्र में विशेषज्ञता का दावा करने वाले किसी व्यक्ति की चापलूसी तस्वीर नहीं दिखाता है। जब दूसरों की प्रतिष्ठा लाइन पर होती है, तो सत्य को अक्सर एक सामाजिक एजेंडा को आगे बढ़ाने की सेवा में समझौता किया जा सकता है; इसमें लोगों को इसके विपरीत सबूत के लिए खोज रोकना, इसे अनदेखा करना या इसके महत्व को कम करना शामिल हो सकता है

एक और अधिक लाभदायक मार्ग अनुसंधान लग सकता है कि क्या अनुकूली कार्य के तहत संज्ञानात्मक तंत्र अंतर्निहित नशीली दवाओं के प्रयोग का उपयोग कर सकता है। उस समारोह को समझकर, हम कुछ व्यावहारिक भविष्यवाणियां कर सकते हैं। प्रयास करने और ऐसा करने के लिए, चलो सवाल पूछकर शुरू करते हैं, " क्यों लोग दवाओं का नियमित रूप से उपयोग नहीं करते हैं? "इतने सारे धूम्रपान करने वालों को धूम्रपान क्यों रोकना है? क्यों कई लोग अपने पीने के ज्यादातर सप्ताहांत को प्रतिबंधित करते हैं? इन सवालों का सबसे स्पष्ट जवाब यह है कि पीने और धूम्रपान के बाद की तारीख में कुछ खर्चे का सामना करना पड़ता है, चाहे वह लागत कल (हैंगओवर के रूप में) हो या अब से साल (फेफड़ों के कैंसर और जिगर की क्षति के रूप में )। उदाहरण के लिए धूम्रपान छोड़ना चाहते थे, जो अधिकांश लोग, उनके कारणों से स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं का हवाला देते हैं। दूसरे शब्दों में, लोग इन व्यवहारों में अक्सर शामिल नहीं होते हैं क्योंकि वर्तमान और भविष्य के बीच व्यापार-बंद किए जाते हैं। धूम्रपान के अल्पकालिक लाभ को उनके दीर्घकालिक लागतों के खिलाफ मापा जाना चाहिए।

"जी नहीं, धन्यवाद; दरार के लिए मुझे अपनी सभी ऊर्जा की आवश्यकता है "

स्रोत: कैपिटलबेनीएवरवाइवर्स। Com

इसके चलते, जो कि अल्पकालिक लाभ की कीमत सामान्य रूप से अधिक भारी पड़ते हैं – जो कि भविष्य में विशेष रूप से निवेश करने के लायक नहीं देखते हैं – दवाओं का उपयोग करने की अधिक संभावना है; उन लोगों के प्रकार, जो कल $ 6 के बजाए आज $ 5 के बजाय होगा वे शायद अल्पकालिक यौन रिश्तों की ओर अधिक उन्मुख होते हैं, जो दो चर के बीच दिलचस्प संबंध को समझाते हैं। यह जोहान टुकड़ों में उल्लिखित अन्य बिंदुओं की व्याख्या भी करेगा: वियतनाम में सैनिकों ने हेरोइन और अस्पताल के रोगियों का उपयोग करते हुए विषाक्तता से पीड़ित होने वाले पीडक्लीररों तक नहीं पहुंचने के बाद वे अस्पताल छोड़ते हैं। पूर्व मामले में, युद्ध के समय में सैनिकों के वातावरण में हैं जहां उनका भविष्य कम से कम है, कम से कम कहने के लिए। जब लोग सक्रिय रूप से आप को मारने की कोशिश कर रहे हैं, तो कल पुरस्कार के लिए आज पुरस्कार देने के लिए कम समझदारी होती है, क्योंकि आप उनसे दावा नहीं कर सकते हैं कि क्या आप मृत हैं उत्तरार्द्ध मामले में, इन दर्द निवारक रोगियों को प्रशासित किया जा रहा है, यह जरूरी नहीं कि अल्पकालिक उन्मुख हो। दोनों ही मामलों में, उन ड्रग्स को आगे बढ़ाने का मूल्य अस्थायी खतरे को एक बार निष्कासित कर दिया गया है (युद्ध समाप्त होता है / उनका इलाज समाप्त होता है) अपेक्षाकृत कम माना जाता है, क्योंकि यह खतरे से पहले था। वे स्थिति में हैं जब उन ड्रग्स की बहुत अधिक मूल्य ले सकते हैं, लेकिन जब खतरे कम नहीं होतीं

यह भी समझाता है कि जब वैद्यकरण और उपचार पुर्तगाल पर मारा गया तो क्यों नशीली दवाओं की लतें गिर गईं: जेल में लोगों को फेंकने से जीवन की नई जटिलताएं आती हैं, जो कि भविष्य के मूल्य को कम करती हैं (जैसे कि एक विश्वास के साथ नौकरी पाने में कठिनाई, या अन्य के द्वारा उत्पन्न खतरे -नान-सुखद कैदियों) इसके बजाय लोगों को कुछ स्थिरता दी जाती है और संसाधनों को उन पर लगाया जाता है, तो इससे भविष्य में निवेश करने के उनके कथित मूल्य में वृद्धि हो सकती है जो कि आज के इनाम को प्राप्त करने में हो सकता है यह अन्य लोगों के साथ जुड़ने से संबंधित नहीं है जो कि लत के साथ मदद करता है, फिर भी, जितना ज्यादा हो, भविष्य के मुकाबले तुलना में वर्तमान के मूल्यांकन का मूल्य बदल सकता है।

इस तरह का निष्कर्ष कुछ लोगों द्वारा इसका विरोध किया जा सकता है कि इसका मतलब है कि नशीली दवाओं के कुछ हिस्सों में, व्यवहार के उस स्वरूप में स्व-चयन किया जाता है – उनकी प्राथमिकताएं और व्यवहार, अर्थपूर्ण रूप से, जिम्मेदार हैं, जिसके लिए "पिंजरे" वे रूपक का उपयोग करने के लिए समाप्त हो गए। दरअसल, ये वरीयताएं दोनों को बता सकती हैं कि नशीली दवाओं की तरह क्यों नशे और क्यों कुछ दूसरों के साथ गहरे संबंध विकसित करने में विफल हो सकते हैं। इससे समूह के सबसे चापलूसी वाले चित्र को वे चित्रित करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। हालांकि, गलत कारकों को लक्षित करके नशीली दवाओं की लत की एक बहुत ही वास्तविक समस्या का प्रयास करना और उसका इलाज करना खतरनाक होगा, जैसे कि लोगों को बड़े पैमाने पर अप्रत्याशित पैसे देने के लिए उन्हें जरूरी नहीं कि उन्हें लंबे समय तक तोड़ दिया जाए।

संदर्भ : पेट्री, बी (1 99 6)। Wistar चूहों में मौखिक मोर्फिन खपत को निर्धारित करने में पर्यावरण सबसे महत्वपूर्ण चर नहीं है मनोवैज्ञानिक रिपोर्ट, 78, 391-400