एक मीडिया के पोस्ट के बाद अप्रैल के प्रारंभ में सोशल मीडिया में विस्फोट हो गया, जिसमें एक चिकित्सक को एक संयुक्त उड़ान से खींच लिया गया था, जिसके लिए उनका टिकट था। इस नारा ने दिन के लिए निर्माण करना जारी रखा, न कि सिर्फ इसलिए कि हम इस आदमी का अनुभव देख सकते थे, लेकिन इस घटना ने इस तरह से लंबे समय तक उकसाने वाले असंतोष को उकसाया कि कैसे एयरलाइनें अपने यात्रियों के साथ हर दिन इलाज करती हैं।
कुछ साल पहले, मैं एक संयुक्त उड़ान में था, जिसके दौरान हम यात्रियों को मूल्यांकन के रूप और पेन्सिल दिए गए थे। (यह बहुत पहले था कि हम में से अधिकांश के लिए फीडबैक थकावट तय हो गई थी, जो कहने का है, जब एक दुकान पर हर खरीद, प्रत्येक फोन 800 नंबर पर कॉल करता है, और एक व्यावसायिक वेबसाइट पर हर यात्रा ने स्वचालित रूप से एक अनुरोध को ट्रिगर किया एक सर्वेक्षण ले लो।) मैं फार्म उठाया, सवालों पर एक नज़र लिया, और फिर इसे crumpled ऊपर। पूछने के बजाय, "क्या आपने आरक्षण (या हवाई जहाज़ पर चढ़ने) को उत्कृष्ट, अच्छा, स्वीकार्य, असंतोषजनक या भयावह करने का अनुभव किया है?", उसने प्रत्येक मामले में पूछा, "क्या संयुक्त के साथ आपका अनुभव बेहतर था, उसी के बारे में , या अन्य एयरलाइनों पर आपके अनुभव से भी बदतर? "
मुझे तुरंत एहसास हुआ कि यूनाइटेड ने उत्कृष्टता या ग्राहक संतुष्टि के बारे में चूहे के गधे को नहीं दिया। इसके अधिकारी सिर्फ यह सुनिश्चित करना चाहते थे कि वे अपने प्रतिद्वंद्वियों से ज्यादा बदतर रूप में नहीं मानते। जब तक हर एयरलाइन ने अपने यात्रियों को कचरा जैसे सामान का इलाज नहीं किया था, वे 45 मिनट के लिए पकड़ पर लटक गए थे, जब उन्हें बुलाया गया था, उन्हें भारी औषधीय पेटी लोगों के लिए रिक्त स्थान में निचोड़ा गया था, ऑक्सीजन को छोड़कर सब कुछ के लिए अतिरिक्त शुल्क लिया गया, और विमान से कभी-कभी अजीब यात्रियों को खींच लिया कंपनी उपलब्ध की तुलना में अधिक सीटें बेची गई – ठीक है, फिर, संयुक्त संतुष्ट था।
कुछ छद्म एयरलाइंस आज की तुलना में मौजूद हैं, जब मैं उस छद्म सर्वेक्षण को लेकर बोल रहा हूं: संयुक्त कॉन्टिनेंटल, डेल्टा के साथ नॉर्थवेस्ट, अमेरिकी अमेरिकी एयरवेज, एयरटॅन के साथ दक्षिण पश्चिम के साथ विलय कर दिया गया है। कॉरपोरेट एकाग्रता का मतलब है, अन्य बातों के अलावा, यह कम होने की संभावना है कि एक और कंपनी उस व्यक्ति को बनायेगी जिसकी सेवाओं का आपने भुगतान करने के लिए बुरा भुगतान किया है नतीजा यह है कि वे ग्राहक जो भी हो सकते हैं: "मैं नरक के रूप में पागल हूं, और मैं इसे ले जाना जारी रखूंगा!"
लेकिन संयुक्त सर्वेक्षण ने ज्यादातर अच्छे प्रदर्शन और केवल दूसरों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करने में अंतर को रेखांकित किया है – या यदि आप चाहें तो गुणवत्ता और जीत के बीच। जो मुझे शिक्षा के लिए नेतृत्व करता है
मानकीकृत परीक्षाओं पर अन्य देशों के खिलाफ अमेरिका रैंकिंग के खेल पर विचार करें। यहां तक कि अगर ये परीक्षण बौद्धिक प्रवीणता के सार्थक संकेतक हैं, जो संदिग्ध है, यह निर्दिष्ट करते हुए कि एक देश के छात्रों ने अन्य जगहों के मुकाबले कितनी अच्छी तरह से कार्य किया है, हमें ब्याज के बारे में कुछ भी नहीं बताता। यदि सभी देशों ने पूरी तरह से सही मायने में अच्छी तरह से किया है, तो नीचे में होने पर (और शायद, कोई सांख्यिकीय महत्व नहीं) कोई शर्म नहीं होगी। यदि सभी देशों ने खराब प्रदर्शन किया है, तो शीर्ष पर होने में कोई महिमा नहीं होगी। "हमारे" की तुलना में "हमारे" स्कूल क्या कर रहे हैं, इस बारे में विस्मयादिदी सुर्खियों में यह सुझाव दिया गया है कि हम शिक्षा की गुणवत्ता से कम चिंतित हैं या नहीं कि हम जप कर सकते हैं, "हम नंबर वन हैं!"
यह सच है जब राज्यों, स्कूलों, या व्यक्तिगत छात्रों की तुलना कर रहे हैं। आयोवा आकलन या स्टैनफोर्ड अचीवमेंट टेस्ट जैसी एक आदर्श-संदर्भित परीक्षा हमें यह बताने के लिए तैयार नहीं की गई कि परीक्षा लेने वाले (या उनके शिक्षक) कितनी अच्छी तरह कर रहे हैं यह हमें यह बताने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि प्रत्येक टेस्ट-टेकर सभी अन्य टेस्ट-टेकर्स के साथ कैसे तुलना करता है। तो चाहे कितना अच्छा या खराब उन्हें पढ़ाया जाए, चाहे कितना मुश्किल सवाल, 10 प्रतिशत छात्रों (या स्कूल) हमेशा शीर्ष 10 प्रतिशत में अंक अर्जित करेंगे। और वास्तव में आधा मध्य से नीचे गिरेंगे और असफलता की तरह दिखेंगे। हमेशा।
जब आप इसके बारे में सोचते हैं, तो सभी मानकीकृत परीक्षण – न सिर्फ उन – जो संदर्भ-संदर्भित हैं – की तुलना करने के लिए इस मजबूरी पर आधारित हैं। यदि हम शैक्षिक उत्कृष्टता में दिलचस्पी रखते हैं, तो हम समय-समय पर विभिन्न प्रकार की कक्षाओं में विद्यार्थियों के प्रदर्शन पर आधारित आकलन के प्रामाणिक रूपों का उपयोग कर सकते हैं। प्रक्रिया को मानकीकृत करने के लिए एकमात्र कारण, एक बच्चे के समान अनुवर्ती, एक-शॉट, उच्च-स्टेक परीक्षण पर सभी बच्चों को एक ही सवाल देने के लिए, यदि हम जानना चाहते थे कि "वे कितनी अच्छी तरह सीख रहे हैं?" लेकिन "कौन मार रहा है?"
बेशक, स्कूली शिक्षा के अन्य पहलुओं ने एक दूसरे के खिलाफ छात्रों को एक दूसरे के विरुद्ध सेट किया है, जो मधुमक्खियों से पुरस्कारों को विज्ञान "मेल" और संगीत "त्यौहारों" के लिए सम्मेलनों से जोड़ता है जो वास्तव में प्रतियोगिताएं हैं। या उन शिक्षकों पर विचार करें, विशेष रूप से कलाओं में, जिनके पेशेवर अभिमान को कभी-कभी स्नातक में निवेश किया जाता है जो खुद को एक प्रसिद्ध उपन्यासकार या वायोलिनवादी के रूप में पहचानने के लिए चला जाता है। जितने संभव हो सके, कई छात्रों की मदद करने की कोशिश कर रहे हैं, और किसी की खेती में कुछ योग्यता, एक बहुत ही अलग प्रयास है जो सैकड़ों छात्रों के माध्यम से बहुत कुछ लोगों की तलाश में छलने की कोशिश करता है जो बाद में इसे बड़ा कर देगा। बाद में एक गंभीर एंटीडमोक्रेटिक सेंसिबिलिटी का सुझाव दिया गया है, जो कि प्रत्येक व्यक्ति के लिए कुछ मूल्य प्रदान करने के बजाय शिक्षा को वांछित और चयन के रूप में देखता है
मुख्यतः "कौन किसको मार रहा है?" प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक प्रणाली भी एक रूढ़िवादी आधार को दर्शाती है: अर्थात्, यह सफलता एक दुर्लभ वस्तु है यही कारण है कि यह हासिल करने के लिए पर्याप्त नहीं है; एक को दूसरों पर विजय प्राप्त करना चाहिए। यदि उत्कृष्टता, परिभाषा के द्वारा, हर कोई प्राप्त नहीं कर सकता है, तो एक ऐसी गतिविधि जिसमें लोगों को विजेताओं और हारने वालों में हल नहीं किया जाता है, इसका एक उदाहरण माना जा सकता है कि हमने अपने मानकों को कैसे कम किया है यदि "बहुत से" छात्र अच्छे अंक प्राप्त करते हैं – यहां तक कि एक बहुत ही चयनात्मक संस्था में – जो कि "ग्रेड मुद्रास्फीति" का प्रमाण माना जाता है: हम सामान्यता को मंजूरी दे रहे हैं! यह कमी मानसिकता अमेरिकी लोकाचारों के मूल पर है: यह आदेश देता है कि हमेशा हानि होनी चाहिए
दी, संयुक्त एयरलाइंस तुलनात्मक शब्दों में सोचने के लिए अधिक व्यावहारिक कारण था। उनका मिशन यात्रियों को खुश करने नहीं है; यह शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करने के लिए है परम फोकस अपने ग्राहकों या श्रमिकों पर नहीं बल्कि उनके मालिकों पर है। उनके लिए यात्रियों के लिए न्यूनतम समय और धन खर्च करना तर्कसंगत है ताकि वे अन्य एयरलाइंस पर अनुभव की तुलना में अधिक दुखी न बन सकें। (या अन्य वाहकों के साथ हवाई अड्डों को विभाजित करने के लिए, यदि यात्रियों को नेवार्क, डेनवर, वॉशिंगटन ड्यूलस, क्लीवलैंड या ह्यूस्टन के माध्यम से उड़ना है, तो उनके पास यूनाइटेड के लिए यात्रा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, चाहे वे कितने दुखी हों।)
शायद यह प्रतिस्पर्धा पर आधारित एक आर्थिक प्रणाली के निहित है – एक आम लाभ के बजाय निजी मुनाफ़े की तरफ – जो कि कुछ लोग हमेशा से, बोलने के लिए, विमान को घसीटेंगे। शिक्षकों के लिए सवाल यह है कि क्या हम उसी विचारधारा से शिक्षा को तैयार करने की अनुमति देंगे। हम कुछ के लिए जीत या सभी के लिए सीख रहे हैं?
