नॉन-ह्यूमन पशु का सम्मान: एक विचार प्रयोग

स्रोत: पैट्रिक पिल्ज़ / अनसप्लेटेड

एक मजबूत मामला इस दृश्य के लिए बनाया जा सकता है कि जानवरों, बहुत सरल जानवर, बुद्धिमान और मूल भावनाओं के लिए सक्षम हैं। उदाहरण के लिए, मछलियां, गतिशील रूप से तर्क करने में सक्षम लगती हैं, और वे निश्चित रूप से व्यवहार करते हैं जैसे वे दर्द और डर के विषय हैं। यह देखते हुए कि यह ऐसा है, क्या हम सम्मान के समान स्तर के योग्य हैं जैसे हम करते हैं? क्या हम उनसे व्यवहार करते हैं जैसे हम अन्य मनुष्यों से करते हैं?

यहाँ एक विचार प्रयोग है जो दृढ़ता से सुझाव देता है कि इन दोनों सवालों का जवाब 'नहीं' है मान लीजिए कि आप एक चट्टान के द्वारा पथ के साथ चल रहे हैं और आपको किनारे पर अपना संतुलन बनाए रखने की कोशिश कर रहे एक व्यक्ति को देख लेता है अपने कंधों पर एक लंबा तना रस्सी है। जैसा कि आप करीब आते हैं, आप देख सकते हैं कि रस्सी के एक छोर से लटकने वाला एक छोटा बच्चा है जो प्रिय जीवन के लिए है। दूसरे छोर पर रस्सी पर दांत काटते हुए अपने दांतों के साथ एक समान रूप से हताश कुत्ते है। स्थिति पर एक तरफ अपनी विस्मय में लटकने में, आप मदद करने के लिए दौड़ते हैं, लेकिन यह जल्दी से आपसे स्पष्ट हो जाता है कि आप (और आदमी) एक साथ केवल दो प्राणियों में से एक को खींच सकते हैं, और ऐसा करने में, आप चट्टान की ओर एक घातक गिरावट के लिए अन्य की निंदा करेंगे

आपको क्या करना चाहिए? सही करने वाली चीज़ क्या है? जवाब स्पष्ट लगता है: आपको बच्चे को खींचना चाहिए यही करना सही बात है

अब कल्पना कीजिए कि रस्सी के एक छोर पर एक और दूसरे पर एक एकल बच्चे पर दस आराध्य पिल्लों हैं। अब आपको क्या करना चाहिए? फिर, जवाब स्पष्ट लगता है: आपको बच्चे को खींचना चाहिए

• एक कार्यालय पावर नापने के लिए आवश्यक 5
• नियंत्रण और कंपार्टलेटलाइजेशन का काल्पनिक
• बोर्डरूम में क्यों अधिक मनोचिकित्सक हैं?
• सीखने का महत्व "नहीं" कहने के लिए
• संयोग फ़्रिक्वेंसी कारक

क्या होगा यदि जानवर (च) जाने से पहले मरने से पहले चट्टान के आधार पर बहुत नुकसान होगा और यह आपके लिए किसी तरह प्रकट होगा कि यह घटित होगा? क्या इससे आपको कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपको क्या करना चाहिए? और विलक्षण रूप से, क्या हुआ अगर कोई बच्चा एक तरफ और एक सौ कुत्तों को दूसरे? या, कुत्तों के स्थान पर, रस्सी से जुड़ी एक बड़ी टैंक में दस हजार मछलियों (धारणा पर कि मछली को दर्द महसूस हो सकता है)? दुनिया में अधिक दर्द होगा, हम एक बच्चे की मृत्यु के मुकाबले कुत्तों (या मछली) की मौत के साथ सहमत हैं; बच्चे के लिए, मान लीजिए, माता-पिता के बिना, एक भगोड़ा जिसका मृत्यु किसी को भी प्रभावित करेगी क्या यह अहसास है कि यह सब आपके मामले में कोई फर्क नहीं पड़ता है?

मुझे लगता है कि यह नहीं है। यदि आप मेरे साथ सहमत हैं, और मुझे लगता है कि आप में से कई लोग करेंगे, तो आप इस बात से सहमत हैं कि यह सच नहीं है कि हमें मनुष्यों के समान सम्मान के साथ जानवरों के साथ व्यवहार करना चाहिए।

दिलचस्प सवाल आगे उठते हैं। मान लीजिए कि एक रस्सी के एक तरफ और दूसरे पर समान रूप से बुद्धिमान मंगल ग्रह का एक मनुष्य लटक रहा है। आप को अब किसने खींचना चाहिए? इंसान, मैं कहूंगा। लेकिन क्या हुआ अगर आप खुद एक मार्टिन हैं? तो आप सही कहेंगे, ऐसा लगता है, मंगल ग्रह को खींचने का अधिकार है

• वीडियो गेम की लत: क्या ऐसा होता है? यदि हां, तो क्यों?
• क्या आपको उत्तेजित करता है?
• भूख खेलों में प्यार
• सर्वश्रेष्ठ और सबसे बुरे स्व-सहायता युक्तियाँ
• बस देते हुए आश्चर्यजनक शक्ति

इससे पता चलता है कि सही और गलत क्या है सूचकांक या मूल्यांकन के संदर्भ (टीईई 2016) के सापेक्ष है। एक संदर्भ के सही रिश्तेदार दूसरे के सापेक्ष गलत हो सकता है। यह सही और गलत व्यक्तिपरक नहीं बनाता है सब के बाद, वजन भी मूल्यांकन के एक संदर्भ के सापेक्ष भी है मूल्यांकन के संदर्भ के रूप में पृथ्वी को देखते हुए, मुझे औसतन पौंड मिला है I चाँद को देखते हुए, मैं इस के बारे में एक छठे का तौलना।

क्या सोचा प्रयोग हमें निष्कर्ष निकालने के लिए लाइसेंस प्रदान करता है कि हम नैतिक रूप से स्वतंत्र हैं जो हम अमानवीय जानवरों के साथ पसंद करते हैं? नहीं, यह नहीं है। अहिंसक जानवरों को दर्द, और डर और चिंता का सामना करना पड़ता है, जैसा कि हम करते हैं, और हमें इन नकारात्मक मानसिक स्थितियों को उनके उपचार के लिए कम से कम करना चाहिए।

शायद हमें क्या करने की ज़रूरत है बस उन तरीकों को बदलने के लिए है जिन्हें हम उनको मारने से पहले जानवरों से व्यवहार करते हैं। लेकिन फिर भी अगर हम उन्हें कोई दर्द या डर (या कम से कम बहुत कम) का कारण बनाते हैं और हम उन्हें खुशी की मात्रा में वृद्धि करते हैं, फिर भी हम अनावश्यक रूप से उनके जीवन को कम कर रहे हैं और इसलिए उन्हें भविष्य की खुशी को छोड़ने के लिए प्रेरित करते हैं।

इस उत्तर के लिए मरहम में फ्लाई यह है कि इन जानवरों में से कई कभी भी अस्तित्व में नहीं होंगे, यह मांस खाने की हमारी इच्छा के लिए नहीं था। क्या यह तो हमारे लिए अन्यायपूर्ण है कि वे उन्हें अस्तित्व में लाया है – अगर हम वास्तव में उनके जीवन भर में उनका इलाज करते हैं?

वास्तविकता यह है कि हम जो जानवरों को खाते हैं उनमें से बहुत से घृणित व्यवहार होते हैं और पूंजीवाद यह है कि यह क्या है, यह जल्द ही जल्द ही किसी भी समय में बदलाव की संभावना नहीं है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकालना मोहक है कि कम से कम तब तक हम शाकाहारी होते हैं जब तक कि जानवरों को बदलने, खिलाने और मारने में हमारी वास्तविक प्रथाएं, जब तक कि हम यह आश्वासन नहीं दे सकते कि हम जो विशेष जानवरों को खाना खाते हैं उन्हें उठाया गया है मानवीय वातावरण