इन दो प्रस्तावों – उनमें से दोनों निर्विवाद और महत्वपूर्ण – कई बार पेशकश की गई हैं। [1] विशेष रूप से दूसरा, कॉर्पोरेट-स्टाइल स्कूल सुधार के केंद्र में "कठोरता के पंथ" को दर्शाता है। इसके विनाशकारी प्रभाव को क्षैतिज रूप से मैप किया जा सकता है (परीक्षण की तैयारी के साथ हर उम्र के स्तर पर अधिक मूल्यवान गतिविधियों को विस्थापित कर दिया जा सकता है) साथ ही साथ ऊर्ध्वाधर (दबावों को सबसे कम उम्र में धकेल दिया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप विकास अनुचित निर्देश होता है)। ठेठ अमेरिकन किंडरगार्टन अब वास्तव में खराब प्रथम श्रेणी कक्षा के जैसा होता है यहां तक कि पूर्वस्कूली शिक्षकों को युवा बच्चों को ड्रिलिंग के पक्ष में कल्पनाशील खेलने के अवसरों के बलिदान के लिए कहा जाता है, जब तक कि उन्हें कौशल का एक परिभाषित समूह नहीं मिल जाता।
जैसा कि कुछ भी कहा जाने की जरूरत है – और सत्ता में आकर लोगों को नहीं सुना जा रहा है – यह कहने के लिए प्रलोभन है। लेकिन क्योंकि हमें खेल के बारे में उन दो बुनियादी विवादों की इतनी बार याद दिला दी गई है, मैं उस विषय पर पांच अन्य प्रस्ताव पेश करना चाहता हूं जो कम स्पष्ट दिखता है या कम से कम कम अक्सर चर्चा की जाती है।
1. "प्ले" को स्पीकरित किया जा रहा है जब भी कोई शैक्षिक अवधारणा अनुकूल ध्यान आकर्षित करने के लिए शुरू होती है, तो इसका नाम लोगों (या संस्थानों) द्वारा शीघ्र ही आमंत्रित किया जाएगा, भले ही वे क्या कर रहे हैं, एक पतला प्रतिनिधित्व करता है, यदि पूरी तरह विकृत नहीं, मूल विचार का संस्करण। बहुत ही "प्रगतिशील," "प्रामाणिक," "संतुलित," "विकास," "छात्र-केंद्रित," "हाथों," "विभेदित," या "आधारित खोज" के रूप में बिल भेजा गया है, जो हतोत्साहित पारंपरिक रूप से निकला है। तो यह खेल के साथ है: "शुरुआती समय" या "केंद्र का समय" [शुरुआती-बचपन के कक्षाओं में] की स्थापना की गई अधिकांश गतिविधियां और कुछ शिक्षकों द्वारा नाटक के रूप में वर्णित हैं, वास्तव में शिक्षक निर्देशित हैं और इसमें बहुत कम या नि: शुल्क शामिल है खेलना, कल्पना, या रचनात्मकता "के रूप में, एलायंस फॉर चिल्डहुड एड मिलर ने इसे रखा। [2] इस प्रकार, आवृत्ति जिसके द्वारा लोग अभी भी नाटक के बारे में बात करते हैं, हमें यह निष्कर्ष निकालना नहीं चाहिए कि ये सब ठीक है।
2. युवा और बड़े बच्चों को एक साथ खेलने का मौका होना चाहिए। बोस्टन कॉलेज के एक मनोचिकित्सक पीटर ग्रे ने बताया कि बड़े बच्चे विशिष्ट रूप से सहायता प्रदान करने में सक्षम हैं – जिन्हें अक्सर "स्कैफोल्डिंग" के रूप में संदर्भित किया जाता है – मिश्रित-उम्र के खेल में छोटे बच्चों के लिए। बड़े बच्चे इस भूमिका को वयस्कों के मुकाबले बेहतर भी कर सकते हैं क्योंकि वे छोटे बच्चों के साथ उम्र के करीब हैं और वे "युवा बच्चों की दीर्घावधि शिक्षा [और इसलिए] के लिए खुद को जिम्मेदार नहीं देखते हैं" युवाओं की ज़रूरत के मुकाबले अधिक जानकारी या बढ़ावा प्रदान करता है वे उबाऊ या विनम्र नहीं होते हैं। "[3]
3. खेल सिर्फ बच्चों के लिए नहीं है नाटक का विचार कल्पने, अविष्कार, और गहरा अवशोषण की स्थिति से निकटता से संबंधित है, जो मिहाली सिक्सत्ज़ंत मिहिलिया ने "प्रवाह" करार दिया। मानविकी या विज्ञान में सृजनात्मकता के लगभग किसी भी खाते को पढ़ो, और आपको मिल जाएगा प्रासंगिकता का उल्लेख संभावनाओं के साथ चारों ओर बेवकूफ बनाना, एक चीज़ को देखते हुए और दूसरे को देखकर, शुद्ध खोज के आनंद को गले लगाते हुए, "क्या होगा अगर …।?" यह तर्क सिर्फ इतना नहीं है कि हमें छोटे बच्चों को खेलने की ज़रूरत नहीं है, इसलिए वे जब वे बड़े हो जाते हैं तो रचनात्मक होता है, लेकिन उस नाटक या उसके करीब कुछ, भी किशोर या वयस्क के जीवन का हिस्सा होना चाहिए। [4]
4. खेलने का मुद्दा यह है कि इसका कोई मतलब नहीं है। जब मैं एक राष्ट्रीय पत्रिका में यह वाक्य पढ़ता हूं तो मुझे हंसी या कंपकंपी नहीं पता था: "बच्चों को उत्पादक तरीके से खेलने से पहले सावधानीपूर्वक वयस्क मार्गदर्शन और निर्देश की आवश्यकता होती है।" [5] लेकिन मैं स्वीकार करूंगा कि मैं, भी, कभी कभी अपनी उपयोगिता के मामले में खेलने को सही ठहराने की कोशिश कर रहा हूं।
समस्या यह है कि इसके लाभों पर जोर देने के लिए भावना का उल्लंघन करने का जोखिम होता है, खेल का बहुत ही अर्थ नहीं है। इस विषय पर अपने क्लासिक काम में, डच इतिहासकार जोहान ह्यूइजांग ने "एक निशुल्क गतिविधि को सामान्य जीवन से काफी सावधानीपूर्वक खड़ा कर दिया , जैसा कि 'गंभीर नहीं' था, बल्कि उस पर खिलाड़ी को बेहद और पूरी तरह से अवशोषित किया गया था।" एक नाटक यह ऐसा करने के लिए मज़ेदार है, किसी भी सहायक लाभ के कारण नहीं, यह उपज सकता है यह बात अच्छी तरह से प्रदर्शन नहीं करती है या किसी कौशल को हासिल करने के लिए नहीं है, भले ही उन चीजों को खत्म हो सकता है जीके चेस्टरटन के प्रसन्नतापूर्वक विध्वंसपूर्ण प्रबुद्धता में, "यदि एक चीज बिल्कुल भी लायक है, तो यह ठीक तरह से करने योग्य है।"
चलायें, फिर, प्रक्रिया के बारे में है, नहीं उत्पाद। इसके अलावा कोई अन्य लक्ष्य नहीं है। और बाहरी लक्ष्यों में से जो नाटक के साथ असंगत हैं किसी और की तुलना में बेहतर या तेज कुछ करने का एक जानबूझकर प्रयास है यदि आप स्कोर रख रहे हैं – वास्तव में, यदि आप सभी पर प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं – तो आप जो कर रहे हैं वह खेल नहीं है।
इस सब में सम्मिलित कुछ ऐसा है जो जॉन डेवी ने कहा है: "प्ले" बच्चे के मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण को दर्शाता है, न कि … जो भी बच्चा बाहरी रूप से करता है। "जैसा कि ऐसा अक्सर होता है, किसी के व्यवहार पर ध्यान केंद्रित करना, जो देखा और मापा, हमें बहुत कम बताता है यह लोगों के लक्ष्य हैं (या, इस मामले में, लक्ष्यों की कमी), उन परिस्थितियों और अनुभवों की स्थिति, जो कि महत्वपूर्ण है इस प्रकार, डेवी जारी है, "किसी भी दिए गए या निर्धारित प्रणाली" या खेल को बढ़ावा देने के लिए गतिविधियों को स्पष्ट रूप से देखा जाना चाहिए ताकि ये पूरी विचार से असंगत हो। [6]
इस तरह से अच्छी तरह से अर्थ वाले लोगों को समझने के लिए संदर्भ (जैसे मेरी) खेलने के लिए अवसरों को कम करने के बारे में विलाप करने वाले अपने व्यावहारिक लाभों की एक रक्षात्मक सूची शामिल करते हैं। प्ले "बच्चों का काम है!" प्ले अकादमिक कौशल, अग्रिम भाषा के विकास, परिप्रेक्ष्य लेने, संघर्ष के समाधान, योजना की क्षमता, और इतने पर को बढ़ावा देता है। बिन्दु घर चलाने के लिए, दबोरा माइयर ने वाकई सुझाव दिया कि हम शब्द का उपयोग पूरी तरह से रोक दें और घोषित करें कि बच्चों को "आत्म-आरंभित संज्ञानात्मक गतिविधि" के लिए समय की आवश्यकता है।
लेकिन अगर हमारे पास इनमें से कुछ या सभी लाभों पर संदेह है, तो क्या होगा? क्या होगा यदि कुछ शोधकर्ताओं ने वास्तव में सुझाव दिया है, बच्चों के खेलने के बारे में अनुभवजन्य दावों – कम से कम शैक्षिक लाभों के मामले में – अधिकता के लिए निकला है? [7] क्या हम यह निष्कर्ष निकालना चाहते हैं कि बच्चों को खेलना, या ऐसा करने के लिए कम समय होना चाहिए? या फिर हम इस बात पर जोर देते हैं कि यह खेल आंतरिक रूप से मूल्यवान है, यह केवल उन लोगों के लिए बाहरी लक्ष्यों की अनुपस्थिति से परिभाषित नहीं है, बल्कि यह कि बच्चों को इसे करने का अवसर प्राप्त करने के लिए बाह्य लाभ की आवश्यकता नहीं है? जो कोई भी उस स्थिति का समर्थन करता है वह कथित तौर पर भुगतान के आधार पर नाटक का बचाव करने के बारे में बहुत सावधान रहना चाहता है, जैसे हम शैतान के साथ अन्य सस्ते दावों से पीछे हटते हैं, जैसे कि बहस करते हुए कि बच्चों को शिक्षण संगीत गणित में उनकी प्रवीणता में सुधार, या एक दिया प्रगतिशील नवाचार टेस्ट स्कोर बढ़ाता है
5. खेल "काम" का एकमात्र विकल्प नहीं है। मुझे इस प्रक्रिया का वर्णन करने के लिए शब्द का उपयोग करने में कभी आराम नहीं मिल रही है, जिसके द्वारा बच्चों को विचारों की भावनाएं मिलती हैं – ये कहना है कि वयस्कों में से क्या हुआ कारखानों और कार्यालयों को पैसे कमाने के लिए। [8] इस चिंता को व्यक्त करने के लिए, यह कहने का समान नहीं है कि छात्रों को स्कूल चलाने में पूरे दिन बिताना चाहिए। काम और खेल उपलब्ध विकल्पों को निकालना नहीं है। वहां भी सीखने का काम है , जिसका प्राथमिक उद्देश्य ना तो खेल जैसा आनंद है (हालांकि यह गहराई से संतोषजनक हो सकता है) और न ही काम जैसे उत्पादों का पूरा होना (हालांकि इसमें गहन प्रयास और एकाग्रता शामिल हो सकती है)। चुनौती या उत्कृष्टता का अनुभव करने के लिए काम करना जरूरी नहीं है, और आनंद लेने के लिए खेलने के लिए आवश्यक नहीं है
लेकिन फिर भी शुद्ध नाटक की आवश्यकता है। और यह ज़रूरत पूरी नहीं हुई है।
__________________________________
यह निबंध 12 नवंबर, 2011 को प्रोविडेंस, आरआई में आवश्यक स्कूलों फॉल फोरम के गठबंधन में दिए गए टिप्पणियों से अनुकूलित किया गया है।
टिप्पणियाँ
1. एलीयंस फॉर चिल्डहुड (एलायंस फॉर चिल्डहुड) का काम देखें, नेशनल एसोसिएशन ऑफ द एजुकेशन ऑफ यंग चिल्ड्रन (नयएकेजीआरओजी / प्ले) द्वारा दिए गए बयान, और हालिया किताबों में दबोरा मेईर एट अल। के बजाना रखता है , डोरोथी सिंगर एट अल। प्ले प्ले = लर्निंग , विवियन गसिन पेले का ए चाइल्ड वर्क , और डेविड एलकंड्स द पावर ऑफ़ प्ले
2. मिलर लिंडा जैकोबसन में उद्धृत किया गया है, "बच्चों का अभाव स्वास्थ्य समय, स्कूल अंक," शिक्षा सप्ताह , 3 दिसंबर, 2008 के रूप में देखा गया है। कुछ साल बाद, विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय में बचपन की शिक्षा के प्रोफेसर एलिजाबेथ Graue , वास्तव में एक ही बिंदु बनाया: "कई कक्षाओं में नाटक के रूप में क्या मायने रखता है अत्यधिक नियंत्रित केंद्र हैं जो विशेष रूप से 'पसंद' के रूप में लेबल किए गए सामग्री पर ध्यान केंद्रित करते हैं लेकिन वास्तव में एक विशेष सामग्री-आधारित सीखने के अनुभव पर कब्जा करने पर निर्देशित होता है, जैसे नंबर बिंगो या रीटेलिंग एक कहानी जिस तरह शिक्षक ने एक फलाल बोर्ड पर कहा था "(" क्या हम स्वर्ग को फ़र्श करते हैं? ", शैक्षिक नेतृत्व , अप्रैल 2011, पी। 15)।
3. ग्रे के लेख "आयु-मिश्रित प्ले का मूल्य देखें," शिक्षा सप्ताह , 16 अप्रैल 2008, पीपी। 32, 26।
4. इस विषय पर कई संसाधनों में से एक: डा। स्टुअर्ट ब्राउन द्वारा स्थापित राष्ट्रीय संस्थान प्ले। इसके अलावा, अगर आपको कभी शाऊल बास की लघु वृत्तचित्र, क्यों मैन निर्मित बनाता है (1 9 68) को देखने का अवसर मिलता है, तो इसे याद मत करो।
5. पॉल मुश्किल, "क्या कर सकते हैं खेलने के अधिकार के प्रकार स्वयं-नियंत्रण सिखाओ?" न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका , 27 सितंबर, 200 9।
6. जॉन डेवी, द स्कूल एंड सोसाइटी (शिकागो: यूनिवर्सिटी ऑफ़ शिकागो प्रेस, 1 915-19 1 9 0), पीपी 118-19।
7. उदाहरण के लिए, टॉम बार्टलेट में पीटर के। स्मिथ और एंजेलिन लिलार्ड द्वारा काम करने के संदर्भ देखें, "द केस फॉर प्ले," द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन , 20 फरवरी, 2011।
8. अल्फी कोह, "स्टूडेंट डॉट वर्क '- वे जानें," एजुकेशन वीक , 3 सितंबर, 1 99 7।
