ड्रग्स के लिए शिलिंग: अमेरिका के मेडिकल पत्रिकाओं

"सबूत आधारित दवा के सर्वव्यापी मंत्र के बावजूद," अमेरिकी विद्वान के नवीनतम अंक में हेरिएट वाशिंगटन को नोट करता है, "संदेह की एक अनोखी कमी विशेषज्ञों के बारे में पत्रिकाओं में पड़ी है, जो उन उत्पादों के निर्माताओं से धन स्वीकार करते हैं जो वे मूल्यांकन करते हैं।"

आज की असली वास्तविकता, वह निष्कर्ष निकाला है, "वित्तीय प्रकटीकरण निष्पक्षता के लिए एक विकल्प के रूप में सेवा में दबाया गया है।"

वाशिंगटन के उत्कृष्ट लेख, "फ्लेकिंग फॉर बिग फार्मा", स्वयं ही एक ऐसी रिपोर्ट है जो ड्रग-निर्माताओं आमतौर पर ड्रग परीक्षणों में हेरफेर करते हैं, सबूत छोड़ देते हैं, और झुकाव वाले डॉक्टरों और उनके अक्सर-धब्बेदार उत्पादों की जनता की धारणा ।

सबसे पहले, लेख में कुछ प्रमुख तथ्य:

"मेडिकल पत्रिका फार्मास्युटिकल विज्ञापन पर पूरी तरह निर्भर हैं, जो अपने विज्ञापन राजस्व के 97 और 99 प्रतिशत के बीच प्रदान कर सकते हैं।"
"मेडिकल-जर्नल के संपादकों का अनुमान है कि 95% अकादमिक दवा विशेषज्ञ जो पेटेंट वाले उपचारों का आकलन करते हैं, वे दवा कंपनियों के साथ वित्तीय संबंध हैं।"
"2000 तक, दवा निर्माताओं ने चिकित्सकों को ट्रिंकेट्स, द्वीप के 'शैक्षिक अवसर' और उनके पालतू परियोजनाओं के लिए वित्तीय अनुदान के लिए कुल 6 अरब डॉलर का सालाना भुगतान किया था, गोल्फ के जनेस से क्लीनिक तक।
ड्रग और मेडिकल-डिवाइस निर्माता सालाना 300,000 सेमिनार और प्रशिक्षण के अवसरों का प्रायोजन करते हैं, जिनमें से बहुत से बहामा या कैरिबियन में हैं

वाशिंगटन कहते हैं, "पीठ के अंत में नैदानिक परीक्षणों की रिपोर्टों को छोड़ने के लिए सामग्री नहीं है," फार्मास्युटिकल कंपनियां उन रिपोर्टों के लिए वांछित डेटा बनाने के लिए चिकित्सा अध्ययनों का इस्तेमाल करती हैं। "आम तकनीकों में शामिल हैं:

एक प्लेसबो में अपनी दवा की तुलना करना
अपनी दवा की तुलना एक प्रतिद्वंद्वी की दवा से गलत ताकत में करते हैं।
अपनी दवाओं को एक साथ जोड़कर जो अच्छी तरह से काम करने के लिए जाना जाता है
एक परीक्षण काटकर
बहुत छोटे समूहों में परीक्षण

"जब चिकित्सक-शोधकर्ताओं को दवा उद्योग द्वारा भुगतान किया जाता है," वह रिपोर्ट करती है, "उनकी चिकित्सा-पत्रिका के निष्कर्ष प्रायोजक कंपनी के हितों के अनुरूप स्पष्ट पूर्वाग्रह दर्शाते हैं।"

वाशिंगटन के लेख में यह भी बताया गया है कि भूतकार्ड ने यहां और यहां इस ब्लॉग पर पिछली पोस्ट के विषय में मेडिकल पत्रिकाओं में घुसपैठ की और भ्रष्ट होने की सीमा को प्रदर्शित किया है।

"कॉर्पोरेट हेरफेर से कैसे बचें? यह एक आसान सवाल है, "जॉन एब्रमसन, एमडी, ओवरडॉस्ड अमेरिका के लेखक : द ब्रोकन वाइस ऑफ द अमेरिकन मेडिसिन "पत्रिकाओं को प्राथमिक डेटा देखना पड़ता है।" लेकिन जब उस डेटा को रोक दिया जाता है, नमकीन, छेड़छाड़ किया जाता है, या केवल गढ़े हुए, अब्रामसन के शब्दों में, हमारी सबसे अच्छी और सबसे अधिक विश्वसनीय पत्रिकाएं, की सामग्री बन जाती है, "इन्फॉमेर्शिकियों से बेहतर है "

वॉशिंगटन के लेख में ब्रिटिश मेडिकल जर्नल के पूर्व संपादक रिचर्ड स्मिथ कहते हैं, "सभी पत्रिकाओं को खरीदा जाता है- या कम से कम चतुराई से इस्तेमाल किया जाता है"। कई दवा निर्माताओं "केवल जर्नल विज्ञापन खरीदने के लिए सहमत हैं, अगर उनके साथ अनुकूल संपादकीय उनके उत्पादों का उल्लेख है।"

इस तरह के भयावह भ्रष्टाचार का नतीजा भविष्यवाणी करना आसान है। एडी एल हूवर, एमडी के अनुसार, "एक व्यस्त बाल रोग विशेषज्ञ जो रात में आठ तक रोगियों को देख रहा है, यह पता लगाने का समय नहीं है कि क्या कोई लेख ठीक किया गया है"। "वह जर्नल के संपादकों पर निर्भर करता है कि वह कचरा नहीं पढ़ रहा है।"

हेरिएट वॉशिंगटन का लेख यहां दिखाई देता है।

christopherlane.org चहचहाना पर मुझे का पालन करें: @ क्रिस्टोफ़्लैने

Intereting Posts

भारी: असहज फैट झूठ जो कि एक क्राउन पहनता है डार्क साइड ऑफ़ डेडलाइन खुशीहीन देवताओं के कई आवाज व्यक्तित्व विकार अनुसंधान, भाग III में झूठी धारणाएं 4 कारण क्यों परिवर्तन मुश्किल है, लेकिन इसके लायक है क्या नर सेक्स अभियान युद्धों का कारण है? डोल्से और गब्बाना ने सांस्कृतिक असंवेदनशीलता के लिए बैकलैश का सामना किया एक लत या सही तरीके से एक बाध्यकारी व्यवहार है? क्षमा की एक अतुल्य कहानी आनुवांशिकी या morphogenetics: दोनों क्यों नहीं? 50 सेंट के लिए: एक सौ होने के लिए खाओ 4 सकारात्मक बातें एंडोमेट्रियोसिस आपको सिखा सकती हैं रसीला सैंडविच और उपभोज्य कैलोरी: कौन गिनती है? कार्य जो दूसरों को लाभ देता है कार्य दल प्रदर्शन में सुधार कुत्तों में पिसिंग मैचों: क्षेत्रीय, बहुत मज़ा, या दोनों?