कल्पना करो कि अकेले एक अंधेरे कमरे में बैठे हैं आपके सामने दीवार पर निलंबित एक चमकीली छड़ी है, जिस पर धुरी कम्पास की सुई की तरह धुरी को अपनी धुरी पर कताई करना होता है छड़ी के चारों ओर एक आयताकार फ्रेम है, जो भी प्रकाशित होता है, जो एक तरफ या दूसरी ओर झुक जाता है यदि आपको रॉड समायोजित करने के निर्देश दिए गए हैं, तो यह सीधे ऊपर और नीचे इंगित करता है, क्या रॉड की ऊर्ध्वाधरता के आपके फैसले को फ्रेम के अभिविन्यास से प्रभावित होगा?
लगभग सभी के लिए, इसका उत्तर हां है, लेकिन प्रभाव की डिग्री भौगोलिक दृष्टि से भिन्न होती है। कुछ जगहों में, फ़्रेम के उन्मुखीकरण को ऊर्ध्वाधर के फैसले पर थोड़ा असर पड़ता है, लेकिन अन्य जगहों पर, लोग सीधे तौर पर रॉड को इंगित करने के लिए संघर्ष करते हैं यहाँ क्या चल रहा है?
पिछले 20 वर्षों में, शोधकर्ताओं ने विभिन्न समाजों में अनुभव और सोच के विभिन्न पैटर्नों को लगातार देखा है। ओवरमिलालिफिकेशन के जोखिम पर, पश्चिमी लोगों को अधिक विश्लेषणात्मक लगता है और पूर्वी एशियाई लोगों को और अधिक व्यापक रूप से सोचना पड़ता है।
विश्लेषणात्मक सोच एक संज्ञानात्मक शैली है, जो तर्कसंगत तर्क के कारण होती है, अग्रभूमि में विशिष्ट वस्तुओं पर एक संकीर्ण ध्यान केंद्रित करती है, और यह विश्वास है कि घटनाएं व्यक्तियों और उनके गुणों के उत्पाद हैं। मिशिगन विश्वविद्यालय में माइकल वारणम और उनके सहयोगियों के अनुसार, विश्लेषणात्मक विचारक "इन सम्बंधों में शामिल होने वाली घटनाओं से असंतोष प्रकट करते हैं।" यही कारण है कि रॉड-फ़्रेम टेस्ट में फ़्रेम के ओरिएंटेशन से पश्चिमी लोगों का कम प्रभाव होता है। वे फोकल ऑब्जेक्ट को आसानी से अलग करते हैं-रॉड- इसकी पृष्ठभूमि से
समग्र सोच को द्वंद्वात्मक तर्क से देखा जाता है, दृश्य दृश्यों में पृष्ठभूमि तत्वों पर ध्यान केंद्रित करता है, और यह विश्वास है कि घटनाएं बाहरी शक्तियों और स्थितियों के उत्पाद हैं। समग्र विचारक "संदर्भ और संबंधों पर व्यापक ध्यान देते हैं," जो बताते हैं कि पूर्व एशियाई लोगों के निर्णय झुका हुआ फ़्रेमों से बहुत प्रभावित क्यों हैं।
सोच के दो तरीके वास्तव में बहुत अलग हैं उदाहरण के लिए, विश्लेषणात्मक विचारकों, समग्र विचारकों की तुलना में मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि- व्यक्तियों के प्रभाव को ऊपर उठाने और घटनाओं की व्याख्या करते समय स्थितियों के प्रभाव को कम करके कम करने की संभावना है। वे भविष्यवाणी करने की भी अधिक संभावना रखते हैं कि एक प्रवृत्ति (शेयर बाजार में, उदाहरण के लिए) जारी रहती है और दिशा बदली नहीं करती।
न तो संज्ञानात्मक शैली दूसरे से बेहतर है-वे अलग-अलग हैं और किसी खास सांस्कृतिक समूह में हर कोई ऐसा ही नहीं लगता है। तालापई में डलास और विश्लेषणात्मक विचारकों में समग्र विचारकों को मिलना काफी आसान है।
अधिकांश सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिक मानते हैं कि संज्ञानात्मक शैली में मनाया मतभेद सामाजिक उन्मुखीकरण में अंतर से उत्पन्न होते हैं। कुछ संस्कृतियों- उत्तर अमेरिका और पश्चिमी यूरोप में, उदाहरण के लिए- एक स्वतंत्र सामाजिक अभिविन्यास को बढ़ावा देना जो स्वायत्तता, आत्म-अभिव्यक्ति और व्यक्तिगत उपलब्धि का मूल्यांकन करती है। अन्य संस्कृतियों- पूर्व एशिया और लैटिन अमेरिका में, उदाहरण के लिए- एक अन्योन्याश्रित सामाजिक अभिविन्यास को बढ़ावा देना जो सामंजस्य, संबंधितता और इन-समूह की सफलता का महत्व देता है।
सामाजिक अभिविन्यास और संज्ञानात्मक शैली के बीच का लिंक हाल के अध्ययनों से जोरदार समर्थन करता है, जो समान राष्ट्र के भीतर समूहों की तुलना करता है। उत्तरी इटालियंस, उदाहरण के लिए, दक्षिणी इटालियंस से अधिक स्वतंत्र हैं और विश्लेषणात्मक रूप से सोचने की अधिक संभावना है (हमारे पहले पोस्ट "गाय, चिकन, घास" शीर्षक) देखें। तुर्की के काला सागर क्षेत्र में किसानों और मछुआरों पड़ोसी गांव में चरवाहों की तुलना में अधिक परस्पर निर्भर हैं और समग्र रूप से सोचने की अधिक संभावना है।
पश्चिमी लोग पूर्वी एशिया की तरह सोच सकते हैं? पूर्ण रूप से। और पूर्वी एशियाई पश्चिमी देशों की तरह सोच सकते हैं वास्तव में, हमारे में सबसे अधिक व्यक्तियों को हमारे मन की स्थिति के आधार पर विश्लेषणात्मक या समग्र रूप से सोचने की क्षमता होती है। जब पूर्व एशियाई लोगों को अपनी विशिष्टता के बारे में सोचने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, तो वे अक्सर अपने विश्लेषणात्मक मानसिक मॉड्यूल में "पहिया" करते हैं, इसलिए बोलते हैं जब पश्चिमी लोगों को दूसरों से संबंधित होने के बारे में सोचने के लिए प्रारम्भ किया जाता है, तो वे अक्सर अधिक समग्र तरीके से सोचते हैं। ज्यादातर पश्चिमी देशों, विशेष रूप से पुरुषों के लिए डिफ़ॉल्ट (या आदत), विश्लेषणात्मक रूप से सोचने वाला है- और अधिकांश पूर्व एशियाई लोगों के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से समग्र रूप से सोचना है लेकिन हम में से प्रत्येक को विश्लेषणात्मक या समग्र रूप से सोचने की क्षमता होती है, एक प्रतिभा जो अक्सर अनभिज्ञ हो जाती है
सूत्रों का कहना है:
जी, एल.- जे।, पेंग, के।, और निस्बेट, आरई (2000)। पर्यावरण में संस्कृति, नियंत्रण और संबंधों की धारणा। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल , 78 (5), 943- 9 55
नाइट, एन।, और निस्बेट, आरई (2007)। संस्कृति, कक्षा और अनुभूति: इटली से साक्ष्य जर्नल ऑफ कॉग्निशन एंड कल्चर , 7 , 283-2 9 1
उस्कुल, एके, किटामा, एस।, और निस्बेट, आरई (2008)। अनुभूति के पारिस्थितिक सांस्कृतिक आधार: किसान और मछुआरों में चरवाहों की तुलना में अधिक समग्र है। नेशनल एकेडमी ऑफ साइंस ऑफ़ द यूएसए , 105 , 8552-8556 की कार्यवाही
वर्नम, एम।, ग्रॉस्मान, आई।, कितामा, एस।, और निस्बेट, आर (2010)। अनुभूति में सांस्कृतिक अंतर की उत्पत्ति: सामाजिक उन्मुखीकरण परिकल्पना मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्तमान दिशा , 1 9 (1), 9-13
