"मन की वास्तुकला" को चिह्नित करने की कोशिश करना, संज्ञानात्मक विज्ञान में केंद्रीय परियोजनाओं में से एक है। विशिष्ट मस्तिष्क क्षेत्रों को विशिष्ट गतिविधियों के लिए जिम्मेदार मानने के लिए, न्यूरॉन्स वास्तव में क्या कर रहे हैं यह समझने से, इस अंतःविषय प्रयास ने कई न्यूरोसाइजिस्टों, प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिकों और दार्शनिकों के काम को परिभाषित किया है।
मन की एक विशेषता, जो बहुत बहस पैदा करती है, यह विशिष्ट कार्यों के लिए जिम्मेदार विशिष्ट "मॉड्यूल" में व्यवस्थित किया जाता है। सैद्धांतिक रूप से, ये मॉड्यूल अनुभूति में उनकी नियुक्त भूमिका को पूरा करने के लिए स्वतंत्र रूप से संचालित होते हैं, और कई अन्य मॉड्यूल से प्रभावित नहीं होते हैं या जिन प्रक्रियाओं की हम जानबूझकर जानकारी रखते हैं उदाहरण के लिए, ऐसे दावे हैं कि भाषा अधिग्रहण एक जन्मजात मॉड्यूल पर निर्भर है जो विशेष रूप से भाषाई कार्यों के लिए विकसित होता है (देखें "सार्वभौमिक व्याकरण" पर नोम चॉम्स्की का प्रस्ताव)। इस भाषा-विशिष्ट मॉड्यूल के बिना, हमारे द्वारा परिष्कृत तरीके से संवाद करने की हमारी क्षमता असंभव होगी ऐसा लगता है कि ऐसे कई क्षेत्र हैं जो भाषा का समर्थन करते हैं (उदाहरण के लिए, ब्रोका के क्षेत्र, वेनेनिक के क्षेत्र), और इन विशेष क्षेत्रों में से एक को नुकसान से भाषाई प्रसंस्करण का एक हिस्सा खो दिया जाता है, जैसे भाषण उत्पादन या समझ।
दार्शनिक जैरी फोडोर (1 9 83) के द्वारा दिये जाने वाले दिमाग की परिकल्पना की मॉड्युलैरिटी के अनुसार, मन कैसे काम करता है और न्यूरोसाइजिस्ट नैदानिक सेटिंग्स में मस्तिष्क को कैसे पहुंचा सकता है, यह समझने के कई प्रभाव हैं। उदाहरण के लिए, यदि एक क्षेत्र को नुकसान होता है, तो सफल पुनर्वास की संभावना उस क्षेत्र के प्लास्टिक पर निर्भर करती है या नहीं तो वह व्यक्ति खोई क्षमता को ठीक करने में असमर्थ हो सकता है यह मॉड्यूलरिटी प्रस्ताव हमें यह समझने में भी सहायता कर सकता है कि जीवों में संज्ञानात्मक कैसे विकसित हुआ- और अधिक प्राचीन "मॉड्यूल", इससे पहले की क्षमताओं के साथ जुड़े।
अगर मस्तिष्क की वास्तुकला और मस्तिष्क की शारीरिक रचना ऐसी होती है कि एक विशिष्ट क्षमता पूरी तरह से एक मॉड्यूल के भीतर समापित हो जाती है, तो ऐसा लगता है कि मस्तिष्क की एक बहुत ही कठोर वास्तुकला है जो पर्यावरण से नुकसान नहीं पहुंचा सकते या पर्यावरण के अनुकूल नहीं हो सकते। हम नैदानिक उदाहरणों से जानते हैं कि यह मामला नहीं है। बहुत कठोर मॉड्यूलर मस्तिष्क के साथ एक अन्य समस्या यह है कि क्षेत्रों के बीच कम क्रॉसक्लॉक होगा और मस्तिष्क के विभिन्न प्रसंस्करण क्षेत्रों से जानकारी के एकीकरण को चुनौती देगी (उदाहरण के लिए, ध्वनि और दृश्य सूचना प्रसंस्करण के लिए जिम्मेदार) – सचेत अनुभव के विपरीत हमारे पास है। लेकिन फिर अगर मस्तिष्क बहुत बेतरतीब है, तो व्यवस्थित संज्ञानात्मक कार्यों को बनाए रखना मुश्किल होगा (जैसे, हमारे आंतरिक अंगों का आयोजन कैसे किया जाता है)। कुछ "विश्वास-स्वतंत्र" सिस्टम होने चाहिए, उदाहरण के लिए, ध्वनि प्रसंस्करण के लिए जिम्मेदार और प्रसंस्करण दृष्टि के लिए कुछ, क्योंकि इन निविष्टियों में अलग-अलग भौतिक गुण हैं जाहिर है मस्तिष्क पूरी तरह से मॉड्यूलर या पूरी तरह से संगठन की कमी नहीं हो सकता। हम शेष राशि की पहचान कैसे कर सकते हैं?
विचार करने के लिए एक विचार जो हमें मस्तिष्क की वास्तुकला को समझने में मदद कर सकता है, वह संज्ञानात्मक श्लेष्मलता का है (देखें Pylyshyn, 1 999; राफ्टोपोलोस, 2001)। यह विचार क्या पता चलता है कि मस्तिष्क का कितना एक मॉड्यूल (या फ़ंक्शन) दूसरे को प्रभावित कर सकता है प्रभाव के सूत्रों में अवधारणाओं, इच्छाओं और विश्वास जैसी चीजें शामिल हैं। अगर व्यापक संज्ञानात्मक विषाक्तता है, तो विश्वासएं धारणा को बहुत कम स्तर पर प्रभावित कर सकती हैं उदाहरण के लिए, आपका विश्वास है कि सूर्य आज बैंगनी हो जाएगा, जिस तरह से दृश्य जानकारी को संसाधित किया जाता है, उस पर प्रसंस्कृत किया जाता है जिससे कि उसे बैंगनी वस्तु के रूप में संसाधित किया गया हो, भले ही कल की गई भौतिक गुणों में पीला हो गया हो। दूसरी ओर, यदि सभी मॉड्यूल संज्ञानात्मक अभेद्य हैं , तो अलग-अलग मॉड्यूल किसी जीव के व्यापक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक दूसरे के साथ बातचीत या बातचीत करने के लिए संभव नहीं होगा, विशेष रूप से एक इंसान की तरह एक जटिल। मस्तिष्क के कुछ मॉड्यूल होने चाहिए जो अधिक कठोर वायर्ड और स्वतंत्र (और अभेद्य) होते हैं, जबकि अन्य ऐसे इनपुट प्राप्त कर सकते हैं जो मॉड्यूल के मशीनीकरण को व्यवस्थित करता है (लेकिन इन प्रवेशों के शुष्क मामलों हैं, क्योंकि वे केवल इनपुट बदलते हैं; देखें फायरस्टोन और शॉल, 2016)। तो क्या प्रसंस्करण के स्तर पर विश्वास घुसना और धारणा बदल सकते हैं?
चेतना और ध्यान, या सीएडी (मॉन्टेम्योर और हलादजियन, 2015) के बीच असंतुलन पर हमारे पदों के साथ विषय में ध्यान रखते हुए, यह समझना संभव है कि कैसे एक अभेद्य मॉड्यूल ध्यान और चेतना के बीच संबंध को समझने पर आधारित हो सकता है। चूंकि चेतना आम तौर पर ध्यान से अलग हो सकता है, हम यह तर्क दे सकते हैं कि मस्तिष्क प्रसंस्करण के कुछ मूलभूत पहलुओं (जैसे, विशेषताओं पर ध्यान) जो कि हमारी जागरूकता के बाहर पृष्ठभूमि में होते हैं, बौद्धिक रूप से अभेद्य हैं। दरअसल, मूलभूत प्रक्रियाओं से संबंधित ऐसे पुराने तंत्रिका तंत्र में प्रवेश की संभावना कम होती है और केवल जागरूकता से बाहर काम करती है, जैसे विभिन्न विशेषताओं को एक वस्तु-आधारित प्रतिनिधित्व में बाँधने की क्षमता। मन के कुछ अन्य पहलुओं, जैसे तर्क और वैचारिक ध्यान, अधिक द्रव और विश्वास के साथ-साथ अवधारणात्मक इनपुट से प्रभावित होते हैं।
अंत में, हम एक मध्य जमीन ले सकते हैं और दावा करते हैं कि कुछ मॉड्यूल मान्यताओं से नहीं घुसे जा सकते हैं, जैसे कि मौलिक तरीके से अवधारणात्मक जानकारी (हालांकि यह एक गर्मागर्म बहस मुद्दा है)। यह विनम्रता जरूरी है ताकि हम पर्यावरण के साथ अधिक सुसंगत तरीके से बातचीत कर सकें (सोचें कि यह कितना खतरनाक होगा यदि आकार के बारे में हमारी धारणाएं और इच्छाएं प्रभावित करती हैं कि हम साइकिल की सवारी करते समय सड़क की बाधाओं के आकार को कैसे प्रभावित करते हैं)। अवधारणात्मक आदानों के इस प्रकार के प्राकृतिक मानकीकरण से साझा अनुभवों को हासिल करने में मदद मिलती है, जो सामाजिक बातचीत का समर्थन करती है। विश्वास जानकारी के प्रसंस्करण में बाद में एक भूमिका निभा सकते हैं, लेकिन कम-स्तरीय प्रक्रियाओं पर नहीं। हमारे व्यक्तिपरक जागरूक अनुभव में प्रवेश करने वाली जानकारी पूरी तरह से इनकॉप्लेटेड मॉड्यूल से आबादी का एक संयोजन है और इन आउटपुटों को आकार देने वाले विश्वासों से प्रभावित है।
– हैरी हलदजियन और कार्लोस मोंटेम्योर
नोट : चूंकि यह विभिन्न विषयों में बहस वाला विषय बना हुआ है, इसलिए इसके लिए समर्पित फ्रंटियर में एक विशेष समस्या है: http://journal.frontiersin.org/researchtopic/4600/pre-cueing-effects-on-perception- और संज्ञानात्मक-प्रवेशनीयता
संदर्भ
फायरस्टोन, सी।, और शॉल, बीजे (2016)। अनुभूति धारणा को प्रभावित नहीं करती है: 'टॉप-डाउन' प्रभावों के साक्ष्य का मूल्यांकन व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, फर्स्टव्यू, 1-72
फोडोर, जेए (1 9 83) दि मॉड्यूरेरिटी ऑफ माइंड: एक निबंध पर फैकल्टी मनोविज्ञान कैम्ब्रिज, एमए: एमआईटी प्रेस
हलादजियन, एचएच, और मोंटेम्योर, सी। (2015)। सचेत ध्यान के विकास पर मनोचिकित्सक बुलेटिन और समीक्षा, 22 (3), 595-613
मोंटेम्योर, सी।, और हलदजियन, एचएच (2015)। चेतना, ध्यान, और सचेत ध्यान कैम्ब्रिज, एमए: एमआईटी प्रेस
Pylyshyn, ZW (1 999) क्या अनुभूति के साथ सतत दृष्टि है? दृश्य धारणा की संज्ञानात्मक अभिक्रियाकरण के मामले। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 22 (3), 341-365; चर्चा 366-423
राफ्टोपोलोस, ए (2001)। धारणा के बारे में जानकारी – क्या धारणा है ?: सिद्धांत-धारणा के सिद्धांत का मुद्दा। संज्ञानात्मक विज्ञान, 25 (3), 423-451
