स्वामित्व हमारे दैनिक जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन हम में से ज्यादातर समय के बारे में सोचते हैं कि हम किस चीजों के स्वामी के बारे में फैसला करते हैं। हम स्वामित्व की परवाह करते हैं, क्योंकि किसी ऑब्जेक्ट के स्वामी को यह तय करना होता है कि इसके साथ क्या किया गया है। मालिकों को भी वस्तु के मूल्य से लाभ होता है
यह तय करना आसान हो सकता है कि किसके पास कुछ चीज़ है, लेकिन यह जल्दी से स्पष्ट हो जाता है कि चीजें जितनी जटिल हैं, उतनी ही वे लगती हैं। दुकान में बस एक साधारण यात्रा पर विचार करें आप एक डिपार्टमेंट स्टोर में जाते हैं, और आप जानते हैं कि सभी ऑब्जेक्ट स्टोर के पास हैं। यदि आप शेल्फ से एक लेते हैं, तो आप ऑब्जेक्ट के मालिक बनने में दिलचस्पी व्यक्त कर रहे हैं, लेकिन आप इसे अभी तक स्वयं नहीं रखते हैं तो, बस कुछ पकड़े हुए इसे तुम्हारा नहीं बनाते हैं यदि आप ऑब्जेक्ट की कीमत को ऑब्जेक्ट के लिए भुगतान करते हैं, ऑब्जेक्ट के लिए पैसे का आदान प्रदान करते हैं, तो यह आपका हो जाता है, भले ही आप अभी भी स्टोर में खड़े हों। इसलिए, विनिमय मामलों। यदि आप ऑब्जेक्ट के साथ स्टोर से बाहर निकलते हैं, तो आपके पास यह आपके कब्जे में है, लेकिन ऑब्जेक्ट अभी भी स्टोर से संबंधित है।
स्वामित्व के बारे में फैसला करने के लिए लोगों के किस प्रकार के सिद्धांतों का उपयोग किया जाता है?
पत्रिका कॉग्निशन में 2012 के एक पेपर में मैक्स पालमार, डॉन ले, और आइ फ्रिडमैन द्वारा एक दिलचस्प पेपर में इस प्रश्न का पता लगाया गया था। उन्होंने लोगों के विश्वासों के बीच के रिश्ते को देखा कि किसके लिए कार्रवाई की जिम्मेदार है और कौन एक वस्तु का स्वामी है
जब आप दुकान में होते हैं, तो खजांची को एक आइटम लाया जाता है, यह घोषणा करने का आपका तरीका है कि आप इसे खुद करना चाहते हैं। जब कैशियर आपके पैसे स्वीकार करता है, तो आप और स्टोर स्वामित्व के बारे में एक समझौते पर पहुंच रहे हैं। इस तरह, आप दोनों को इस बात का निर्णय लेने के लिए ज़िम्मेदार हैं कि किसके मालिक का मालिक है
इस शोध पत्र के लेखक उन स्थितियों को देखते हैं जहां एक ऑब्जेक्ट वर्तमान में किसी के स्वामित्व में नहीं है। जब लोग निर्णय लेते हैं कि कार्रवाई के लिए कौन जिम्मेदार है, तो वे अक्सर इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि क्या किसी व्यक्ति को किसी विशेष परिणाम के बारे में लाने का इरादा है और क्या उनकी कार्रवाई वास्तव में वांछित परिणाम का नेतृत्व करती है।
एक उदाहरण में वे इसका उपयोग करते हैं, माइक नामक एक आदमी रेगिस्तान में एक कैक्टस के ऊपर एक पंख देखता है अगर माइक खुद के लिए पंख लेना चाहता है, और वह इसे एक छड़ी से नीचे दस्तक देता है, तो हम स्पष्ट रूप से सोचते हैं कि वह कैक्टस से पंख निकालने के लिए जिम्मेदार है। यदि वह कैक्टस के खिलाफ अपनी छड़ी खटखटता है और पंख पंख पाने के इरादे से बाहर निकलता है, तो हमें लगता है कि पंख बाहर निकलने के लिए माइक कम जिम्मेदार हैं।
इन मामलों में क्या होगा अगर पंख कैक्टस से गिर गया तो दूसरा आदमी पंख तक चला गया क्योंकि यह जमीन पर पड़ा था और इसे उठाया था? पंख के मालिक कौन होगा?
कई अध्ययनों में, लोगों का मानना है कि माइक को डेव की तुलना में पंख के मालिक होने का अधिक अधिकार है, जब वह पंख को मुक्त करने की कार्रवाई के लिए अधिक जिम्मेदार है। इसलिए, जब माइक पंख चाहता है और पंख को गिरने वाला कार्य करता है, तो लोगों को लगता है कि उन्हें पंख जाना चाहिए। यदि माइक ने अकस्मात पंख को हटा दिया है, तो लोगों को लगता है कि उसके पास उसके मालिक होने का दावा कम है, अगर वह जानबूझकर पंख को उखाड़ता है।
हमें स्वामित्व और जिम्मेदारी के बारे में इसी तरह के तरीकों के बारे में क्यों समझा जाना चाहिए?
स्वामित्व में नियंत्रण के महत्व की वजह से यह एक कारण समझ में आता है। क्योंकि कुछ चीज़ों के मालिक होने पर मुझे यह नियंत्रित करने की अनुमति मिल जाती है कि इसके साथ क्या किया गया है, मैं उस वस्तु का बेहतर मालिक हूं जब मैंने पहले से ही उस वस्तु से संबंधित कार्यों की ज़िम्मेदारी ले ली है। इसलिए, वस्तु से संबंधित एक इरादा रखने और उस क्रिया को पूरा करने वाला एक कार्य करने वाला यह दर्शाता है कि किसी व्यक्ति को उस वस्तु पर नियंत्रण योग्य होना चाहिए जो मालिक होने के साथ आता है।
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें।
और फेसबुक और Google + पर
मेरी किताब स्मार्ट थिंकिंग (पेरिगी) देखें
