मृत्यु की गंध कितनी अलग है, और इसे पहचानने में भूमिका क्या भूमिका निभाती है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या आप अपने जीवन के लिए एक युवा महिला लड़ रहे हैं या अभियोजक एक विश्वास की मांग कर रहे हैं। विज्ञान के साथ दावों के समर्थन पर अदालत के जोर के बावजूद, वकीलों ने संज्ञानात्मक विज्ञान के योगदान पर विचार नहीं किया अनिश्चितता आसपास के उपन्यास तकनीकों का प्रदर्शन करने के लिए जाता है।
2011 में, कैसी एंथोनी एक अभियुक्त मर्द के रूप में परीक्षण पर चला गया। उसके दो साल के बच्चे, कैली मैरी के खराब अवशोषित अवशेष, जंगल में एक थैले में चढ़ गए थे। अभियोजक का मानना था कि अवशेष उसकी कार के ट्रंक में थोड़े समय के लिए संग्रहीत किया गया था, जिसने एक गंदा गंध उत्सर्जित किया था बचाव ने कहा कि गंध कचरे से था दोनों पक्ष एक गंध की पहचान पद्धति पर जूझ रहे थे, जिसमें "जंक विज्ञान" और "फंतासी फोरेंसिक" के गड़बड़ा हुआ टमाटर जैसे दांत के दावे थे।
केसी एंथनी परीक्षण किया जाता है (वह बरी हुई है), लेकिन फॉरेंसिक वैज्ञानिक अभी भी कुछ विवादास्पद वस्तुओं पर बहस करते हैं। हालांकि, प्रतिष्ठित अमेरिकन अकादमी फॉरेंसिक साइंसेज ने पिछले हफ्ते अपनी वार्षिक सम्मेलन "ग्लोबल रिसर्च" के लिए समर्पित किया था, हालांकि 4,000 से अधिक उपस्थित लोगों का यह असर हो सकता था कि कैसी एंथनी
एक पूर्ण दिवस की कार्यशाला, एक पूर्ण भरे सत्र, एक नाश्ते की प्रस्तुति और एक लंच, सभी ने मामले के कुछ पहलू को प्रस्तुत किया, न कि होटल शाम में प्रत्येक शाम को कई गर्म बहस का उल्लेख करने के लिए। अभियोजक जेफ एशटन अपनी रणनीति के बारे में बात करने के लिए हाथ में था, जबकि रक्षा वकील जोस बेएज़ (जो अपने कुख्यात क्लाइंट के साथ तरीके जुदा) उनकी रक्षा टीम के विश्लेषण में शामिल हुए। दोनों पक्षों ने उपन्यास सबूत के इस्तेमाल पर ध्यान केंद्रित किया, प्रत्येक के साथ एक विशिष्ट दृष्टिकोण की योग्यताओं का समर्थन किया गया।
उपन्यास सबूत के बारे में यही बात है यह आपके उद्देश्य को कैसे कार्य करता है इसके आधार पर, आप इसे एक संभावित वैज्ञानिक सफलता के रूप में पेश कर सकते हैं या आप दावा कर सकते हैं कि यह अप्रयुक्त है और इसलिए अस्वीकार्य है। आखिरकार, डीएनए विश्लेषण पहली बार अदालत में था, और यह भी, चुनौतियों से बचने के लिए था दूसरी ओर, कुछ उपन्यास तकनीकों जो व्यवहार्य लग रहे थे बदनाम हो गए हैं।
एंथोनी मामले में सबसे कुख्यात वाद-विवादों में से एक "अपघटन गंध विश्लेषण," या DOA। अभियोजन पक्ष के लिए, डॉ। अर्पाड वास ने एक ठहरने दिया। ओक रिज नेशनल लेबोरेटरी में एक शोध वैज्ञानिक के रूप में, उन्होंने दो दशकों तक अपघटन से माइक्रोबियल मापन के लिए काम किया था, शरीर वाष्प से 400 से अधिक यौगिकों के एक डेटाबेस को इकट्ठा किया था। उन्होंने कहा कि उनकी विधि जीवित और मृत अवसाद, मानव और पशु के बीच भेद कर सकती है। जब उसने एंटीनी की गाड़ी के ट्रंक से हवा को घेरने वाले एक भोज का परीक्षण किया, तो उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इसमें मानव अपघटन गंध है
बेएज़ ने इस साक्ष्य को भर्ती होने से रोकने की कोशिश की। यह जांच नहीं की गई और अभी तक समीक्षा नहीं की गई। किसी व्यक्ति के जीवन के बारे में फैसलों को प्रभावित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए उन्होंने वास को एक वैज्ञानिक के रूप में हमला किया और खामियों को दिखाने के लिए अपने विशेषज्ञों का इस्तेमाल किया।
तो, सही कौन है? दुनिया के विशेषज्ञों के लिए तीव्र प्रस्तुतियों की एक श्रृंखला के बावजूद, गतिरोध बनी रहती है। जो भविष्य में "सूँघना परीक्षण" का उपयोग करना चाहते हैं, उन्हें विज्ञान के रूप में स्थापित करने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी। जो लोग विरोध करना चाहते हैं उन्हें इन प्रयासों में कमजोरी का सामना करना होगा। इस प्रक्रिया के दौरान, दोनों पक्ष उनसे कुछ हद तक प्रभावित होंगे, जिनके लिए वे आशा करते हैं और उन्हें क्या जरूरत है।
इन बहसों के वैज्ञानिक संदर्भ के बावजूद, कोई भी संज्ञानात्मक कारकों को संबोधित नहीं करता। "तथ्यों" को हमारे संज्ञानात्मक नक्शे के माध्यम से छिन्न-भिन्न किया जाता है, जो सैकड़ों वैज्ञानिकों द्वारा प्रमुख व्याख्याओं पर अपने सामूहिक मन को बदलते हुए साबित होते हैं। एक संभावित तथ्य के रूप में कुछ भी समझने के लिए, हम पहले इसे अर्थों से प्रभावित करते हैं जो परिस्थितियों, अनुभव, आवश्यकता, भावना और मानसिक सेट के मिश्रण से प्राप्त होता है। हम आम तौर पर यह ध्यान नहीं देते हैं कि ये सभी तथ्य पदार्थ देने के लिए एक साथ मिलकर कैसे मिलाते हैं, लेकिन अगर यह हमारी ज़रूरतों को पूरा करता है, तो परिणाम "सही" लगता है।
इस प्रकार, व्यक्तिपरक कारक हमारे एजेंडा के लिए काम करने के लिए तथ्यों को कम कर सकते हैं। फिर परीक्षण और विश्लेषण तब उन्हें स्थिर कर सकते हैं या कमजोर कर सकते हैं। हकीकत वास्तव में पकड़ने के लिए नहीं है, निश्चित रूप से, लेकिन कुछ चीजें वे पहली बार लग रहा था जो नहीं हैं।
मैंने एएएफएफ के बैठकों में "गंध मोर्टिस" के बारे में कुछ गर्म बहसों की बात सुनी। चाहे कितने पेशेवरों का वजन कम हो, इस मुद्दे का निपटारा नहीं किया गया था। लेकिन एक बात स्पष्ट थी: दोहराए गए सत्यापन (या इसकी कमी) तक दोनों ओर ईंधन जारी रखने की आवश्यकता और भावना निरंतर अनिश्चितता को कम करती है जो मनोवैज्ञानिक कारकों के कमरे को खेलने की अनुमति देती है।
मुझे नतीजे में कोई हिस्सेदारी नहीं थी, लेकिन जो लोग करते थे उन्हें देखना दिलचस्प था। अगर हम सोचें कि तथ्यों और मानसिक सेट असंबंधित हैं, तो हम खुद बच्चे हैं
