यह एक लंबी सवारी है
2007 में, मेरे सह-लेखक और मैंने जारी आंकड़ों को दिखाया कि जेनेक्स या पीढ़ी की तुलना में जेनरेशन मी की तुलना में narcissistic लक्षण अधिक थे यह देश के चारों ओर 16,000 अमेरिकी कॉलेज के छात्रों के 85 नमूनों पर आधारित था, जिन्होंने 1982 और 2006 के बीच कभी नारियलिस्टिस्ट पर्सनेलिटी इन्वेंट्री पूरा किया था। अध्ययन एसोसिएटेड प्रेस और एनबीसी नाइटली न्यूज़ द्वारा कवर किया गया था, और मेरी विस्मय दोनों कॉनन ओ'ब्रायन और जे लिनो ने इसके बारे में चुटकुले किए। यह पत्र जर्नल ऑफ पर्सनेलिटी 2008 में प्रकाशित हुआ था। Http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6494.2008.00507.x
यह अकादमिक है, किसी को (काली ट्रेज़नेविस्की और ब्रेंट डोनेलेलन) कहना था कि हम गलत थे। इन शोधकर्ताओं ने यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया कैम्पस के छात्रों के अपने डेटासेट में आत्मरक्षा में कोई परिवर्तन नहीं पाया, और उनके पत्र की शुरुआत 2008 की शुरुआत में मनोवैज्ञानिक विज्ञान पत्रिका में प्रकाशित हुई थी। इससे पहले कि यह निकला, एक न्यूयॉर्क टाइम्स के रिपोर्टर ने मुझसे कहा, संस्कृति में होने वाले परिवर्तनों में जिसके कारण अनाचार में वृद्धि हुई। बाद में उसने कहा कि कहानी इस (माना जाता है) विरोधाभासी डेटा का उल्लेख करने के लिए वापस बुलाती है। मैंने समझाया कि समय के साथ यूसी कैंपस में जातीय संरचना में बदलाव ने बदलाव को दबा दिया है और यह कि देश के हर दूसरे क्षेत्र में वृद्धि हुई है, लेकिन उसने इस पर ध्यान नहीं दिया। जब एनवाईटी कहानी बाहर आई, तो मुझे आश्चर्य हुआ और यह देखने के लिए निराश हो गया कि उसका पूरा पक्ष था कि ट्रज़नेस्विस्की और डोनलेलन सही थे और नास्तिकता में कोई बदलाव नहीं हुआ।
मेरे सह-लेखक जोश फोस्टर ने फिर ट्रज़नेस्विस्की और डोननेल से लिखा कि जातीयता से अलग हुए अपने डेटा के लिए यह प्रश्न है। उन्होंने इसे विनम्र रूप से प्रदान किया, हालांकि उन्होंने कहा कि जातीय डेटा केवल यूसी डेविस के 2002-2007 के नमूने के लिए उपलब्ध था। जब मैंने अपना डेटाफ़ाइल खोला, मुझे फर्श किया गया था: हर जातीय समूह में समय के साथ नरकसीज़ वृद्धि हुई। दूसरे शब्दों में, शोधकर्ताओं ने न्यू यॉर्क टाइम्स और मनोवैज्ञानिक विज्ञान को बताया कि आत्मरक्षा नहीं बदला था उनके स्वयं के आंकड़ों के द्वारा खंडन किया गया था। तो मुझे लगता है कि हम सभी के बाद इतने गलत नहीं थे।
जोश और मैंने इन्हें साइकोलॉजिकल साइंस के विश्लेषण के आधार पर एक पेपर भेजा है। अविश्वसनीय रूप से, पत्रिका के संपादक ने इसे सहकर्मी की समीक्षा के लिए ट्रज़नेस्विस्की और डोननेल से भेजा (भले ही हमने विशेष रूप से कहा था कि वे इसे समीक्षा नहीं करेंगे, जैसा कि हमने अनुमान लगाया था कि उन्हें उद्देश्य होना कठिन होगा)। Trzesniewski और Donnellan नकारात्मक समीक्षा के आधार पर, साइकोलॉजिकल साइंस के संपादक कागज खारिज कर दिया।
जर्नल ऑफ रिसर्च इन पर्सनैलिटी ( जेआरपी ) ने जल्द ही पत्र को स्वीकार किया और प्रकाशित किया:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2008.06.014
ट्रज़नेस्विस्की और डोननेल ने फिर एक अन्य पत्र प्रकाशित किया, जो जेआरपी में भी, अब यह कह रहा है कि यूसी बर्कले से 1 99 6 के नमूने के लिए जातीय डेटा अचानक उपलब्ध हुआ। इस विश्लेषण ने आत्मसमर्पण में एक छोटा सा वृद्धि देखी; उन्होंने अपने तर्क को बदल कर कहा कि इसमें कोई परिवर्तन नहीं हुआ है कि बदलाव छोटा था। उन्होंने अपने पेपर का शीर्षक "एक उभरती हुई महामारी की आत्महत्या, या कुछ भी नहीं के बारे में बहुत कुछ?"
लेकिन इस विश्लेषण में, उनके मूल एक की तरह, एक बड़ी समस्या थी: दोनों शुरुआती नमूनों (1 9 82 और 1 99 6) यूसी बर्कले के थे, और बाद के सभी (2002-2008) यूसी डेविस से थे। इसलिए परिसर और समय पूरी तरह से चकित थे- उनका प्रभाव अलग नहीं हो सका। अन्य परिसरों में छात्रों के मुकाबले, यूसी डेविस छात्रों ने आत्मरक्षा में बहुत कम स्कोर किया, इसलिए इसने समय के साथ परिवर्तन को दबा दिया। कैंपस ने अपने डेटासेट में जातीयता की तुलना में एक बड़ी समस्या थी। क्योंकि Trzesniewski और Donnellan जाहिरा तौर पर परिसर के भीतर अपने डेटा का विश्लेषण कभी नहीं, वे गलती से निष्कर्ष निकाला है कि समय के साथ कोई परिवर्तन नहीं था तो ब्रेंट रॉबर्ट्स ने, जो ट्रज़नेस्विस्की और डोनलेलन के साथ हमारे डेटा के संयोजन को पुन: विश्लेषण प्रकाशित किया क्योंकि उन्होंने परिसर के लिए नियंत्रण नहीं किया, उन्होंने यह भी निष्कर्ष निकाला कि कोई बदलाव नहीं हुआ है।
परिसर के लिए एक सरल नियंत्रण (1 = डेविस, 0 = नहीं) के अतिरिक्त, 50,000 कॉलेज के छात्रों के बीच की पीढ़ियों में वृद्धि स्पष्ट थी। जोश के पास अपने परिसर, दक्षिण अलाबामा विश्वविद्यालय से 1 99 4 से 200 9 तक डेटा था, और वहां भी वहां बढ़ोतरी हुई। यह पत्र जनवरी 2010 में सामाजिक मनोवैज्ञानिक और व्यक्तित्व विज्ञान में प्रकाशित हुआ था:
http://dx.doi.org/10.1177/1948550609355719
और हमारे साथ कुछ भी करने वाला कोई अध्ययन नहीं था जिसमें वृहद लोगों की तुलना में युवा पीढ़ियों के बीच, नारसीशियन व्यक्तित्व विकार (एनपीडी) की अधिक उच्च जीवनकाल की घटनाएं, विशेषता का अधिक गंभीर, नैदानिक रूप पाया गया है:
http://www.psychiatrist.com.libproxy.sdsu.edu/abstracts/abstracts.asp?ab…
अब जब एक राष्ट्रव्यापी मेटा-विश्लेषण, दो कैंपस के विश्लेषण, और एक नैदानिक साक्षात्कार अध्ययन सभी एक ही प्रभाव दिखाते हैं, तो बहस समाप्त होनी चाहिए। चलो यह जानने के लिए आगे बढ़ें कि इसके कारण क्या हुआ
