अपना फोन बंद करना: लाभ?

हमारे पास उन चीज़ों के लिए बेहतर यादें क्यों हैं जिनकी हमने तस्वीर नहीं ली है?

वीडियो लगभग व्यक्ति के रूप में उतना ही अच्छा होगा

स्रोत: फ़्लिकर / एसके

यदि आप हाल ही में किसी भी प्रकार की लाइव घटना से बाहर हैं – यह एक संगीत कार्यक्रम या अन्य समान सभा हो; कुछ रोचक-आप अक्सर दर्शकों में कैमरे के फोन (शायद अपने आप कैमरे के माध्यम से) के समुद्र पर देख रहे होंगे। इसने अक्सर मुझे कई कारणों से सामान्य विवाद की भावना दी है, अर्थात् दो कारणों से: सबसे पहले, मैंने अतीत में ऐसी तस्वीरें ली हैं और आम तौर पर बोलते हुए, वे कचरे की तरह बाहर आते हैं। एक जोरदार संगीत कार्यक्रम में वीडियो में स्पष्ट ऑडियो प्राप्त करने के लिए दुनिया में सबसे आसान चीज़ नहीं है, या यहां तक ​​कि एक अच्छी तस्वीर भी है यदि आप मंच के ठीक आगे नहीं हैं। लेकिन, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मुझे अनुभव से अलग होने के लिए ऐसी गतिविधियां मिली हैं; या तो क्योंकि आप केवल यह देखने के बजाय कि आप वहां क्या हैं, देखने के बजाय अपने फोन पर समय व्यतीत कर रहे हैं, या क्योंकि यह अन्य लोगों को दिखाने में दिलचस्पी दर्शाता है कि आप इसे करने और खुद का आनंद लेने के बजाय क्या कर रहे हैं। कुछ लोग कह सकते हैं कि तस्वीर लेने वाले सभी लोग इस पल के लिए काफी नहीं रह रहे हैं, इसलिए बोलने के लिए।

• क्या यह मानसिक स्वास्थ्य समस्या है? या बस युवावस्था?
• बेहतर पर्स्यूशन के लिए 7 टिप्स
• मानसिक स्वास्थ्य का डबल स्टैंडर्ड
• शारीरिक सजा और हिंसा
• रोमांटिक अस्वीकृति से तेजी से पुनर्प्राप्त करने के 5 तरीके

वास्तव में, यह सुझाव दिया गया है (सोरेस और तूफान, 2018) कि तस्वीर लेने का कार्य वास्तव में घटना के लिए आपकी स्मृति को और भी खराब कर सकता है। यह क्यों हो सकता है? दो उम्मीदवार स्पष्टीकरण हैं जो ध्यान में आते हैं: सबसे पहले, और शायद सबसे सहजता से, आपके फोन पर चारों ओर घूमना एक विकृति है। जब आप कैमरे को काम करने और सही शॉट प्राप्त करने में व्यस्त रहते हैं, तो आप जो भी तस्वीर ले रहे हैं उस पर ध्यान नहीं दे रहे हैं। यह एक उबाऊ स्पष्टीकरण है, लेकिन पूरी तरह से व्यावहारिक है, जैसे टेक्स्टिंग लोगों को और भी खराब ड्राइवर बनाता है; उनका ध्यान कहीं और है।

अन्य स्पष्टीकरण थोड़ा अधिक शामिल है, लेकिन यह भी व्यावहारिक है। मूल बातें इस तरह जाती हैं: स्मृति एक जैविक रूप से महंगा चीज है। आपको जानकारी में भाग लेने, यादें बनाने, उन्हें बनाए रखने, और उचित होने पर उन्हें दिमाग में बुलाए जाने के लिए संसाधनों को समर्पित करने की आवश्यकता है। अगर हमने जो कुछ भी देखा है, उसे याद किया गया है, उदाहरण के लिए, हम अंततः अप्रासंगिक जानकारी के लिए बहुत से संसाधनों को समर्पित करेंगे (कोई भी वास्तव में परवाह नहीं करता है कि आप काम से घर पर अपने घर पर कितनी खिड़कियां पार करते हैं, तो इसे याद क्यों करें?), और अप्रासंगिक लोगों के समुद्र के बीच प्रासंगिक स्मृति खोजने में अधिक समय लगेगा। जो लोग यादों को कुशलतापूर्वक स्टोर करते हैं उन्हें चयन दबावों के पक्ष में पसंद किया जा सकता है क्योंकि वे कम निवेश के साथ महत्वपूर्ण जानकारी को जल्दी से याद कर सकते हैं। चित्र लेने के साथ उसे क्या करना है? यदि आप एक तस्वीर खींचने के लिए होते हैं, तो अब आपके पास एक संसाधन है जिसे आप बाद में विवरण के लिए परामर्श कर सकते हैं। इस जानकारी को अपने सिर में स्टोर करने के बजाय, आप इसे तस्वीर में स्टोर कर सकते हैं और आवश्यकता होने पर तस्वीर से परामर्श ले सकते हैं। इस अर्थ में, एक तस्वीर लेने का कार्य मस्तिष्क के निकट एक क्यू के रूप में कार्य कर सकता है कि जानकारी को कम गहराई से भाग लेने की आवश्यकता है और स्मृति को कम दृढ़ता से प्रतिबद्ध किया गया है।

• एक झुर्रीदार “समय में शिकन”: फिल्म खोया प्वाइंट
• आप अधिक मतलब खोजने के लिए कभी भी पुराना नहीं हैं
• अपने मध्य-बीसियों में उम्र बढ़ने का अनुभव
• क्या स्व-सहायता पुस्तकें पैसे की बर्बादी हैं?
• मैं पहले से ही अपने भावनात्मक ट्रिगर्स को जानता हूँ, अब क्या?

बहुत बुरा यह हर किसी को आपकी सेल्फियों के बारे में भूलने में मदद नहीं करेगा

स्रोत: फ़्लिकर / काटोवर्सचुएर

ध्यान देने योग्य बात यह है कि ये स्पष्टीकरण पारस्परिक रूप से अनन्य नहीं हैं: यह दोनों सच हो सकते हैं कि एक तस्वीर लेना एक क्यू है जिसे आपको जानकारी याद रखने की आवश्यकता नहीं है और चित्र लेना विचलित हो रहा है। फिर भी, दोनों एक ही घटना को समझा सकते हैं, और यदि आप यह देखना चाहते हैं कि वे सच हैं या नहीं, तो आपको उन्हें अलग करने का एक तरीका चाहिए; एक संदर्भ जिसमें दोनों क्या होगा इसके बारे में विरोध भविष्यवाणियां करते हैं। एक स्पूइलर चेतावनी के रूप में, जिस शोध को मैं कवर करना चाहता था वह आज ऐसा करने की कोशिश करता है, लेकिन अंततः कार्य में विफल रहता है। फिर भी, जानकारी अभी भी दिलचस्प है, और इस बात की सराहना करते हुए कि अनुसंधान अपने लक्ष्य में क्यों विफल रहा है भविष्य के डिजाइनों के लिए उपयोगी है, जिनमें से कुछ मैं अंत में सूचीबद्ध करूंगा।

चलिए शोधकर्ताओं के साथ शुरू करते हैं: उन्होंने इस क्षेत्र में एक क्लासिक शोध प्रतिमान का पालन किया और प्रतिभागी स्मृति कार्य में भाग लेते थे। उन्हें छवियों की एक श्रृंखला दिखायी गई और फिर उनके बारे में एक परीक्षण दिया गया ताकि वे यह देख सकें कि उन्हें कितना याद आया। यहां कुंजी अंतर भिन्नता यह थी कि कुछ समय प्रतिभागियों को चित्र लेने के बिना देखना होगा, अध्ययन करने से पहले प्रत्येक लक्ष्य की एक तस्वीर लें, या एक तस्वीर लें और लक्ष्य का अध्ययन करने से पहले इसे हटा दें। यहां सोच यह थी कि – यदि दक्षता स्पष्टीकरण सत्य था – प्रतिभागियों ने चित्रों को एक तरह से लिया, जिसे वे जानते थे कि वे बाद में परामर्श नहीं कर पाएंगे – जैसे कि जब उन्हें स्नैपचैट या हटाया जाता है – इसके बजाय स्मृति को अधिक जानकारी प्रदान करेंगे । यदि आप चित्रों के लिए कैमरे पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, तो यह स्मृति ऑफ़लोडिंग (आधिकारिक शब्द) का अविश्वसनीय स्रोत है, और इसलिए हमें ऑफ़लोड नहीं करना चाहिए। इसके विपरीत, अगर चित्र लेने का केवल कार्य विचलित हो रहा था और उस वजह से स्मृति के साथ हस्तक्षेप किया गया था, चाहे तस्वीर हटा दी गई हो या इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। तस्वीर लेने का सरल कार्य स्मृति की कमी का कारण बनना चाहिए, और इस तरह की कमी को ध्यान में रखा जाना चाहिए कि चित्र सहेजा गया या हटा दिया गया था या नहीं।

विनिर्देशों में बहुत गहराई से जाने के बिना, यह मूल रूप से शोधकर्ताओं ने पाया: जब प्रतिभागियों ने केवल एक तस्वीर ली थी – भले ही इसे हटाया गया या संग्रहीत किया गया हो – स्मृति की कमी समान थी। जब लोग तस्वीरें नहीं ले रहे थे तो लोगों ने इन छवियों को बेहतर याद किया। क्या इससे पता चलता है कि तस्वीरों को लेना केवल ऑफलोडिंग के बजाए यादों को बनाने पर ध्यान देने की समस्या है?

हो सकता है कि कचरा अभी भी एक विश्वसनीय ऑफलोडिंग डिवाइस हो सकता है

स्रोत: फ़्लिकर / जैक श्लेमर

काफी नहीं, और यहां क्यों है: एक प्रयोग की कल्पना करें जहां आप माप रहे थे कि कितने प्रतिभागियों को सलाम किया गया। आपको लगता है कि खाना पकाने का कार्य केवल लोगों को लुप्त करने के लिए मिल जाएगा, और इसलिए दो स्थितियों का निर्माण करें: जिसमें भूखे लोग खाना पकाते हैं और फिर भोजन खाने के लिए मिलता है, और दूसरा जिसमें भूखे लोग खाना पकाते हैं और फिर इसे फेंक देते हैं वे खाने के लिए (और वे पहले से जानते हैं कि वे इसे फेंक देंगे)। दोनों मामलों में आपको क्या मिलेगा कि खाना पकाने के दौरान लोग लुप्त हो जाएंगे क्योंकि भोजन की जगहें और गंध खाने के निकट संकेत हैं। उनके दिमाग का कुछ हिस्सा उन संकेतों का जवाब दे रहा है जो खाद्य उपलब्धता को संकेत देते हैं, भले ही वे संकेत भविष्य में इसे खाने की उनकी क्षमता के अनुरूप न हों। मस्तिष्क का वह हिस्सा जो जानबूझकर जानता है कि यह भोजन नहीं मिल रहा है, वही हिस्सा उन निकट संकेतों का जवाब नहीं देता है। जबकि आप में से एक हिस्सा समझता है कि आप भोजन को फेंक देंगे, एक और हिस्सा असहमत है और सोचता है, “इन संकेतों का मतलब है कि भोजन आ रहा है,” और आप इसके कारण किसी भी तरह से लुप्तप्राय शुरू करते हैं।

यह मूल रूप से वही समस्या है जो वर्तमान शोध में भाग गया। एक तस्वीर लेना एक निकटतम क्यू हो सकता है कि जानकारी कहीं और संग्रहीत की जाती है और इसलिए आपको इसे याद रखने की आवश्यकता नहीं है, भले ही मस्तिष्क के उस हिस्से को चित्र को हटाने के निर्देश दिए जाने पर भी अन्यथा विश्वास किया जाए। हमारे पास एक दिमाग नहीं है, बल्कि छोटे दिमाग की एक श्रृंखला है जो सभी अलग-अलग मान्यताओं और जानकारी के सेट के साथ काम कर सकती है। बहुत सारे शोध की तरह, यहां, डिजाइन यहां उत्पन्न करने के लिए मस्तिष्क के गैर-जागरूक हिस्सों का उपयोग करने के बजाए लोगों को जागरूक रूप से समझने के लिए लोगों को बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करने पर केंद्रित करता है।

दरअसल, लेखक अपनी चर्चा में जितना अधिक स्वीकार करते हैं, निम्नलिखित लिखते हैं:

“हालांकि वर्तमान परिणाम ऑफ़लोडिंग के” स्पष्ट “रूप के साथ असंगत हैं, लेकिन वे इस संभावना से इंकार नहीं कर सकते कि सीखने के अनुभव के माध्यम से, लोग कैमरे के साथ एक प्रकार की अंतर्निहित ट्रांज़ेक्टिव मेमोरी सिस्टम विकसित करते हैं जैसे कि वे स्वचालित रूप से ऐसी तस्वीरों को संसाधित करते हैं जो फोटोग्राफ मानते हैं सूचना को ऑफ़लोड किया जा रहा है और बाद में उपलब्ध होगा (भले ही वे जानबूझकर यह असत्य होने के बारे में जानते हों)। दरअसल, अगर इस प्रकार का स्वचालित ऑफ़लोडिंग होता है तो यह एक तंत्र हो सकता है जिसके द्वारा फोटो लेने से ध्यान में कमी आती है “

सभी चीजों को माना जाता है, यह एक अच्छा मार्ग है, लेकिन कोई आश्चर्यचकित हो सकता है कि चर्चा अनुभाग में, उनके पेपर के अंत तक उस मार्ग को क्यों बचाया गया था। कल्पना कीजिए कि यह मार्ग परिचय में दिखाई दिया है:

“हालांकि यह संभव है कि एक तस्वीर लेने वाले कैमरे को चलाने से प्रतिभागियों का ध्यान बाधित हो जाता है और परिणामस्वरूप एक क्षणिक एन्कोडिंग घाटे में परिणाम होता है, यह भी पूरी तरह से संभव है कि तस्वीर लेने का केवल एक मस्तिष्क द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक अनुमानित क्यू है जो यह निर्धारित करने के लिए कि (काफी हद तक अप्रासंगिक ) जानकारी को एन्कोड करने की आवश्यकता है। इस प्रकार, हमारा प्रयोग वास्तव में इन वैकल्पिक परिकल्पनाओं के बीच अंतर नहीं करता है, लेकिन यहां हम वैसे भी कर रहे हैं … “

क्या कागज़ के नतीजे आपकी रुचि उस बिंदु पर ऊपर या नीचे जाते हैं? क्योंकि यह प्रभावी रूप से वही बात होगी जो चर्चा खंड ने कहा था। इस प्रकार, ऐसा लगता है कि चर्चा मार्ग एक समीक्षाकर्ता अनुरोध के अनुसार, तथ्य के बाद पेपर में किए गए एक जोड़े का प्रतिनिधित्व कर सकता है। दूसरे शब्दों में, शोधकर्ताओं ने शायद इस विचार को पूरी तरह से सोचने के बारे में नहीं सोचा था। इस बात को ध्यान में रखते हुए, यहां कुछ अन्य प्रयोगात्मक स्थितियां हैं जिन्हें वे चला सकते थे जो परिकल्पनाओं को अलग करने के कार्य में बेहतर होता:

• प्रतिभागियों को ऐसे फ़ोन के साथ कुछ करना है जो खुद को विचलित करने के लिए कोई तस्वीर नहीं ले रहा है। यदि यह प्रभाव * चित्र विशिष्ट नहीं है, लेकिन जब लोग फ़ोन पर घूमते रहते हैं (जैसे एक शब्द टाइप करना, फिर चित्र को देखना) तो लोगों को बस याद रखना चाहिए, तो ध्यान परिकल्पना बेहतर दिखाई देगी, खासकर अगर स्मृति में हानि प्रभावी रूप से समान हैं।
• एक प्रयोगकर्ता प्रतिभागी के बजाय चित्र ले लो। इस तरह प्रतिभागियों को एक फोन का उपयोग करके विचलित नहीं किया जाएगा, लेकिन अभी भी एक क्यू है कि जानकारी कहीं और पुनर्प्राप्त करने योग्य हो सकती है। हालांकि, प्रयोगकर्ता को स्वयं जानकारी के स्रोत के रूप में भी देखा जा सकता है, इसलिए एक और शर्त हो सकती है जहां एक प्रयोगकर्ता बस ऐसा कुछ कर रहा है जो तस्वीर नहीं ले रहा हो। यदि एक प्रयोगकर्ता एक तस्वीर लेने के परिणामस्वरूप भी बदतर मेमोरी में परिणाम देता है, तो यह सामान्य रूप से प्रभाव के कारण तस्वीर के ज्ञान के बारे में कुछ हो सकता है।
• बेहतर अभी तक, अगर फोन के साथ गड़बड़ करना केवल अस्थायी रूप से एन्कोडिंग को बाधित कर रहा है, तो प्रतिभागियों को संक्षेप में लक्ष्य की एक तस्वीर लेनी चाहिए और फिर 15 सेकंड के लिए लक्ष्य देखने से पहले एक अवधि (कहें, एक मिनट) प्रतीक्षा करें, दोनों को अलग करने में मदद करनी चाहिए परिकल्पना। यदि अतीत में एक तस्वीर लेने का केवल कार्य (चाहे हटाया गया हो या नहीं) प्रतिभागियों को कुशल ऑफलोडिंग के निकट निकट संकेतों के कारण जानकारी को कम से कम एन्कोड करने का कारण बनता है, तो इस मामूली समय में देरी से उन स्मृति घाटे को कम नहीं किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, अगर फोन के साथ गड़बड़ करना सिर्फ क्षणों को विचलित कर रहा है, तो समय देरी प्रभाव को रोकने में मदद करनी चाहिए।

ये सभी उत्पादक मार्ग हैं जिन्हें भविष्य में ऐसी स्थितियों के निर्माण के लिए खोजा जा सकता है जहां ये अनुमान विभिन्न भविष्यवाणियां करते हैं, खासकर पहले और तीसरे। दोबारा, दोनों सच हो सकते हैं, और यह डेटा में दिखाया जा सकता है, लेकिन इन डिज़ाइनों को देखने का मौका मिलता है।

और, जब तक अनुसंधान आयोजित नहीं किया जाता है, तो अपने आप को एक पक्ष बनाओ और उन्हें एक छोटी फोन स्क्रीन के माध्यम से देखने के बजाय अपने संगीत कार्यक्रम का आनंद लें। (यहां चेतावनी यह है कि यह अस्पष्ट है कि इस तरह के परिणाम सामान्यीकृत होंगे, जैसे कि वास्तविक जीवन में लोग निर्णय लेते हैं कि चीजों की तस्वीरें लेने के बजाय, जिनकी उन्हें वास्तव में परवाह नहीं है)।

संदर्भ: सोरेस, जे। और तूफान, बी (2018)। एक फ्लैश में भूल गए: फोटो लेने-हानि प्रभाव की एक और जांच। मेमोरी ऑफ एप्लाइड रिसर्च इन मेमोरी एंड कॉग्निशन, 7, 154-160