रोबोट आलसी हो या मतलब हो सकता है?

नए शोध से पता चलता है कि हमारे मानव पूर्वाग्रह भी रोबोट व्यक्तित्वों तक बढ़ते हैं।

स्रोत: ब्लू मेंढक रोबोटिक्स से बडी

क्या मनोवैज्ञानिक रोबोट पर व्यक्तित्व, समूह व्यवहार और अन्य विशिष्ट “मनोवैज्ञानिक चीजों” को मापने के लिए पारंपरिक माप तकनीकों का उपयोग कर सकते हैं? हाँ। और यह पता चला है कि हम जिन धारणाओं को बनाते हैं और पूर्वाग्रहों को हम पहली छाप बनाने में रखते हैं, वे रोबोट की दुनिया पर भी लागू होते हैं।

हाल के शोध से पता चलता है कि हम व्यक्तित्व विशेषताओं को भौतिक विशेषताओं, वे कैसे ध्वनि करते हैं, और वे किस कार्य में सेवा करते हैं, के आधार पर रोबोट पर प्रोजेक्ट करते हैं। आम तौर पर, जब हम मानवनिर्धारित होते हैं, या मानवीय गुणों को निर्जीव वस्तुओं के लिए देते हैं, तो हम भावनात्मक रूप से उस मशीन के करीब महसूस करते हैं। लेकिन यह केवल एक बिंदु तक काम करता है। कुछ मामलों में, किसी ऑब्जेक्ट को एनिमेट करना लंबे समय तक काम नहीं करता है। माइक्रोसॉफ़्ट ऑफिस असिस्टेंट (जिसे माइक्रोसॉफ्ट पेपरक्लिप भी कहा जाता है) “क्लीपी” याद रखें? वह कई क्षणों तक प्यारा था जब तक वह जल्दी से असहनीय हो गया।

• निर्धारण में अपने बच्चे की निराशा को कैसे चालू करें
• भावनात्मक लोग संगीत संगीत प्रक्रिया के लिए सामाजिक मस्तिष्क सर्किट्री का उपयोग करें
• अपने सिर में उस नकारात्मक आवाज को कैसे बदलें
• ओपियोड्स के दीर्घकालिक टोल में नई अंतर्दृष्टि
• क्या आपके वार्तालापों के लायक हैं?

स्रोत: क्लिप्पी / माइक्रोसॉफ्ट

तो हम सिर्फ एक रोबोट क्यों नहीं बनाते जो मानव की तरह दिखता है, लेकिन उपद्रव कारक के बिना? एक कठिनाई यह है कि अंततः आप अनोखी घाटी में गिरने का जोखिम चलाते हैं। यह एक ग्राफ पर एक जगह है जिस पर रोबोट इतने मानव लगते हैं-जैसे यह बेकार हो जाता है। एक बिंदु तक हम रोबोट में मानव-जैसे गुणों को पसंद करते हैं जब तक रोबोट मनुष्यों से लगभग अलग नहीं हो जाता है (उदाहरण के लिए, जोकर कभी-कभी डरावने होते हैं)।

• ओपियोइड व्यसन के बिना सर्जरी जीवित
• सोशल मीडिया और आईआरएल: राय के लिए नरसंहार अनुलग्नक
• अनसुलझा हत्या और फोकलिज्म की कटौती
• क्या आप बहुत सहमत हैं?
• कैसे सांस्कृतिक संदर्भ उपचार प्रभावित करता है

सामाजिक रोबोट की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं को मापना

2018 तक, अर्थपूर्ण रोबोट-मानव इंटरैक्शन (यानी, सामाजिक रोबोट) पर 1000 से अधिक अध्ययन किए गए हैं। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के शोधकर्ता जेफ हैंकॉक द्वारा 2018 टेक्नोलॉजी, माइंड एंड सोसाइटी सम्मेलन में प्रस्तुत निष्कर्षों के मुताबिक, लगभग सभी अध्ययन एक समय में एक रोबोट पर केंद्रित हैं। सनी लियू समेत उनकी शोध टीम और बायरन रीव्स द्वारा निर्देशित, ने एक ही अध्ययन में 342 रोबोटों को देखा और लोगों को प्रत्येक रोबोट के व्यक्तित्व का मूल्यांकन करने के लिए कहा।

स्रोत: सोमाई कोंगक्रामसी / पिक्सल

तस्वीरों के आधार पर, प्रतिभागियों ने रोबोट को व्यक्तित्व रेटिंग सौंपी। कुछ प्यारे थे, कुछ प्यारे थे, कुछ बहुत धातु और यांत्रिक थे। रोबोट सभी आकारों और आकारों में आते हैं, और यह सभी 342 “सामाजिक रोबोट” को एक साथ दिखाने वाला पहला ज्ञात अध्ययन था।

एक स्टीरियोटाइप लेंस के माध्यम से रोबोट व्यक्तित्व देखना

स्टीरियोटाइप सामग्री मॉडल (फिस्क, 2002) का प्रस्ताव है कि संस्कृतियों में लोग प्रारंभ में दूसरों को व्यक्तित्व (गर्मी और क्षमता) के दो आयामों के साथ वर्गीकृत करते हैं। फिस्क एट अल द्वारा अनुसंधान। (2002) से पता चलता है कि हम सामान्य बातचीत के दौरान लोगों का मूल्यांकन करने के लिए दो व्यापक आयामों का उपयोग करते हैं: गर्मी और क्षमता। इस ग्राउंडब्रैकिंग रिसर्च ने मनोवैज्ञानिकों को यह समझने में मदद की कि हम दूसरों की धारणा कैसे बनाते हैं, अब रोबोट व्यक्तित्व के मनोविज्ञान पर लागू किया जा रहा है।

उदाहरण के लिए, एक बहुत ही बात करने वाला और शारीरिक रूप से प्यारा रोबोट दोस्ताना और पहुंचने योग्य होने की संभावना है। एक और रोबोट मजबूत और शारीरिक रूप से लगा सकता है। इस पर आधारित, हम व्यक्तित्व लक्षणों को अंकित करते हैं। यह पता चला है कि जिस तरीके से हम रोबोटों को व्यक्तित्व लिखते हैं, वैसे ही हम लोगों को वर्गीकृत करते हैं जब हम रूढ़िवाद का उपयोग करते हैं।

जब विषयों को गर्मी और क्षमता के आयामों के साथ रोबोटों को रेट करने के लिए कहा गया, तो शोधकर्ताओं ने पाया कि धारणाएं इस बात पर निर्भर करती हैं कि वे कैसे दिखते हैं। गर्मी और क्षमता आयामों पर स्कोर के संयोजन ने व्यक्तित्व की चार श्रेणियों का उत्पादन किया।

गर्मी और क्षमता का संयोजन, रोबोट डिजाइन में स्वर्ण मानक, वांछित सामाजिक भागीदारों से जुड़ा हुआ था। इस श्रेणी में रोबोट स्वीकार्य थे और उन्हें पता था कि वे क्या कर रहे थे ताकि वे लक्ष्यों को पूरा करने के लिए उचित तरीके से कार्य कर सकें।

स्रोत: फिस्क, कड्डी, ग्लिक, जू (2002) से

गर्मी में अन्य रोबोटों की कमी थी, लेकिन उन्हें बहुत सक्षम माना जाता था। ये बहुत मांसपेशी दिखने वाले रोबोट हैं जो दिखते हैं कि वे आसानी से शारीरिक रूप से मांग करने वाले कार्य को निष्पादित कर सकते हैं।

कुछ रोबोटों की क्षमता में कमी थी, लेकिन वे गर्मी में इसके लिए बने थे। ये प्यारा, पागलपन, कभी-कभी अस्पष्ट रोबोट होते हैं। अक्सर बड़ी आंखों और बच्चों की तरह की विशेषताओं के साथ, वे अत्यधिक सक्षम नहीं लगते हैं लेकिन वे निश्चित रूप से गर्म और पागल होते हैं।

अंतिम समूह में गर्मी और क्षमता दोनों की कमी है। उन्हें दूसरों में आलसी और रूचि के रूप में माना जाता था। स्वभाव में मैकेनिकल, लेकिन बिना किसी वास्तविक कार्य के, ये रोबोट अजीब, बेकार डिवाइस की तरह दिखते हैं।

संदर्भ

फिस्क, एसटी, कड्डी, एजेसी, ग्लिक, पी।, और जू, जे। (2002)। स्टीरियोटाइप सामग्री का एक मॉडल (अक्सर मिश्रित): क्षमता और गर्मी क्रमशः कथित स्थिति और प्रतिस्पर्धा से पालन करती है। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान की जर्नल, 82 (6), 878-902।

रीव्स, बी, हैंकॉक, जे।, और लियू, एस। (2018)। मानव-रोबोट इंटरैक्शन की सामाजिक गतिशीलता: वास्तविक लोगों से सामाजिक रोबोट के व्यापक नमूने के लिए सामान्यीकरण। पेपर अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन टेक्नोलॉजी, माइंड एंड सोसाइटी कॉन्फ्रेंस (अप्रैल 2018), वाशिंगटन, डीसी में प्रस्तुत किया गया।