स्कॉट पीटरसन मासूम है?

भाग एक: मानव झूठ का पता लगाने और आचरण सबूत।

2004 में, जब स्कॉट पीटरसन का मुकदमा अदालत के मीडिया सर्कस डू जर्नल था, तो मुझे पूरी तरह से आश्वस्त था-बस हर किसी के बारे में – कि स्कॉट पीटरसन अपनी गर्भवती पत्नी लासी और उनके अजन्मे बेटे कॉनर की हत्या के दोषी ठंडे थे। मेरा मतलब है, क्योंकि उच्च प्रोफ़ाइल हत्या परीक्षण चलते हैं, ओजे की तुलना में यह क्रैक करना और भी आसान लग रहा था, लेकिन ए और ई की नई डॉक्यूरीज़ लासी पीटरसन की हत्या , जो कि हाल ही में अदालत के फाइलिंग में सामने आए नए खोजों पर आधारित है, आपको गंभीरता से उस धारणा पर सवाल उठाती है।

Wikimedia Commons

स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

यहां तक कि दिखाने के लिए कि शो के रचनाकारों के पास पीटरसन को निर्दोष दिखने का एजेंडा था या नहीं, नए प्रमाण-वास्तविक साक्ष्य- अब कैलिफ़ोर्निया में संघीय अदालत द्वारा विचार किया जाना चाहिए, किसी भी खुले दिमागी व्यक्ति को उन सबूतों पर सवाल उठाना चाहिए जो मूल रूप से उन्हें दोषी ठहराते हैं । और मैं सिर्फ डॉक्टरों में प्रस्तुत साक्ष्य के उत्तेजक पुनर्मूल्यांकन पर प्रतिक्रिया नहीं दे रहा हूं, मैंने अदालत की फाइलिंग भी पढ़ी है।

नए सबूत एक प्रेरक मामला बनाते हैं कि कई गवाहों ने लासी को जीवित और परिवार कुत्ते को चलने के बाद देखा- स्कॉट पीटरसन ने काम पर रुकने के लिए दिन छोड़ दिया और फिर सैन फ्रांसिस्को खाड़ी में मछली (जो सच है, पूरी तरह से राज्य की कमजोर पड़ती है उसके खिलाफ मामला)। सबूत यह भी बताते हैं कि लासी, अपने पैदल चलने से लौटने पर, पीटरसन के घर से सड़क पर घर पर चापलूसी करने वाले छायादार पात्रों का सामना कर रहे थे और इस घटना ने उन घटनाओं की एक श्रृंखला शुरू की जो संभवतः उनकी हत्या का कारण बन गए। और यह सिर्फ हिमशैल की नोक है।

लेकिन इस बात पर ध्यान दिए बिना कि दस्तावेज़ों ने आपको विश्वास दिलाया है कि पीटरसन निर्दोष है, यह मानवीय कमजोरियों के मनोवैज्ञानिक दोषों का एक आकर्षक केस अध्ययन प्रस्तुत करता है-जो अक्सर आपराधिक जांच को घबराहट का कारण बनता है। मैंने हाल ही में अपनी नई पुस्तक ब्लिंड इनजिसिस में इन मनोवैज्ञानिक जाल के बारे में लिखा है : एक पूर्व अभियोजक मनोविज्ञान और राजनीति के गलत विचारों का खुलासा करता है। पुस्तक में, मैं अपने मुकदमे के रूप में अपने वर्षों से अपने अभियोजकों के रूप में ध्यान केंद्रित करता हूं, और फिर हाल ही में ओहियो इनोसेंस प्रोजेक्ट के साथ एक निर्दोष वकील के रूप में (जिसने अब 25 निर्दोष लोगों को मुक्त कर दिया है जिन्होंने अपराध के लिए जेल में 471 साल की सेवा की थी, प्रतिबद्ध)। पुस्तक में, मैं नेटफ्लिक्स दस्तावेज़ों में चित्रित पुलिस जांच में मनोविज्ञान के सिद्धांत भी लागू करता हूं जो एक हत्यारा बनाते हैं । मेरी इच्छा है कि जब मैं अभी भी अंधेरे अन्याय लिख रहा था, तो लासी पीटरसन की हत्या जारी की गई थी, क्योंकि यह हाल ही में किसी भी अन्य टीवी शो या फिल्म की तुलना में इन मनोवैज्ञानिक मुद्दों में से कुछ को बेहतर ढंग से हाइलाइट करता है।

सबसे पहले, स्कॉट पीटरसन को मुख्य रूप से दोषी ठहराया गया था जिसे हम “अमानवीय साक्ष्य” कहते हैं। पीटरसन निर्विवाद रूप से “अलौफ” और “अनौपचारिक” दिखाई दिए, जब जांच के दौरान पापराज़ी द्वारा कैमरे पर पकड़ा गया और फिर उसके परीक्षण में। इसने अमेरिका के सबसे प्रसिद्ध अभियोजक-पत्रकार, नैन्सी ग्रेस को लगभग रात के आधार पर प्रचार करने का कारण बताया कि पीटरसन “झूठ बोल रहा था” और “कुछ छुपा रहा था” और इसलिए दोषी था। और जूरीर्स ने मुकदमे के बाद कहा कि पीटरसन का बेकार आचरण शायद सबसे महत्वपूर्ण कारक था जिसके कारण उन्हें दोषी ठहराया गया और उन्हें मौत की पंक्ति में भेज दिया गया।

हाल के वर्षों में, निर्दोष आंदोलन ने अमेरिका में 2,000 से अधिक गलतफहमी का सामना किया है, जिसमें संख्या प्रति सप्ताह लगभग तीन गुना बढ़ रही है। और अगर हमने इस आंदोलन से कुछ भी सीखा है, तो यह है कि, लोकप्रिय धारणा के विपरीत, इंसान वास्तव में बुरे हैं- वास्तव में, वास्तव में बुरा-यह निर्धारित करने पर कि कोई और सत्य कह रहा है या झूठ बोल रहा है। हमारे अंतर्ज्ञान हमें क्या बताता है इसके बावजूद, साक्ष्य के आचरण का मतलब इतना नहीं है और बैंक को नहीं लिया जा सकता है। और यह केवल हजारों निर्दोषों द्वारा सिद्ध नहीं किया गया है जिन्हें पुलिस या जूरी ने उन्हें अविश्वासित करने के बाद गलत तरीके से दोषी पाया था और सोचा था कि उनके आचरण ने अपराध को इंगित किया है, लेकिन नैदानिक अध्ययन भी। जैसा कि मैंने अंधेरे अन्याय में हाइलाइट किया है, अध्ययन के बाद अध्ययन से पता चलता है कि हम किसी के आचरण को देखने से सच्चाई को विभाजित करने के लिए लगभग 54 प्रतिशत सटीक हैं। एक सिक्का फ्लिप से शायद ही बेहतर है। और पुलिस किराया बेहतर नहीं है। जो चीजें हमें बताई गई हैं वे बेईमानी और अपराध का संकेत हैं, जैसे कि अलौकिक या अमानवीय दिखना, या आंखों के संपर्क में असफल होना वास्तव में अच्छे बैरोमीटर नहीं हैं। हमारे सामूहिक मनोविज्ञान इस विश्वास के साथ एम्बेडेड हैं कि मनुष्य अच्छे झूठ डिटेक्टर हैं। लेकिन हकीकत में, यह सिर्फ लोकगीत-पुरानी पॉप मनोविज्ञान है।

दरअसल, मामले के मामले में जहां संरक्षक को पीटरसन के समान कारणों के लिए दोषी पाया गया था- वे “बहुत ही निराशाजनक” या “बहुत ज्यादा अलौकिक” दिखाई दिए – लेकिन बाद में निर्दोष साबित हुए। मैं ब्लिंड अन्याय में इन मामलों में से कई का विवरण देता हूं, जैसे कि टेक्सास के माइकल मॉर्टन, जिन्होंने डीएनए परीक्षण से पहले अपनी पत्नी की हत्या के लिए जेल में 25 साल बिताए थे, निश्चित रूप से उन्हें निर्दोष साबित कर दिया। पीटरसन की तरह मुर्गा नहीं होने पर मॉर्टन न केवल अनौपचारिक दिखाई देता है, लेकिन वह उस जोड़े के बिस्तर में सो रहा था जहां उसकी हत्या हुई थी, जिसमें पहली रात भी शामिल थी, जब वह उस गद्दे पर मौत हो गई थी। उसने अन्य अजीब चीजें भी कीं, जैसे कि उसकी सभी पत्नी के प्रिय फूलों को उसकी अंतिम संस्कार की सुबह मowing करना। ये कृत्यों को बेवकूफ लग रहा था और, उनके अलौकिक आचरण के साथ, पुलिस, जनता और उनकी जूरी को आश्वस्त किया कि वह स्पष्ट रूप से दोषी थे। मॉर्टन का मामला पीटरसन के समान ही है, सिवाय इसके कि पीटरसन के पास वर्षों बाद परीक्षण करने के लिए डीएनए साक्ष्य का अच्छा भाग्य नहीं है।

और फिर ऐसे मामले हैं जहां हर कोई निर्दोष व्यक्ति पर गिरोह लगाता है क्योंकि उसका दुख इतना स्पष्ट था कि इसे “शीर्ष पर” और “मंचित” के रूप में लेबल किया गया था। कुछ अमानवीय साक्ष्य के रूप में व्यक्तिपरक के रूप में, यदि आप ऐसा करते हैं तो यह शर्मिंदा है अगर आप नहीं करते हैं, शापित।

अनौपचारिक प्रतिक्रियाओं के लिए अन्य निर्दोष स्पष्टीकरण भी हैं। कुछ लोग जो प्रियजनों को खो देते हैं, वे बस इसके बारे में परेशान नहीं हो सकते हैं क्योंकि कोई उम्मीद कर सकता है। शायद एक पति / पत्नी के लिए महसूस करना फीका था, इसलिए अचानक नुकसान भ्रमित हो रहा था और एक अलौकिक, भावनाहीन बाहरी उपस्थिति का कारण बन गया। जबकि असंवेदनशील, इन परिस्थितियों में एक अलौकिक प्रतिक्रिया अपराध के समान नहीं है।

हर कोई दुखद परिस्थितियों के लिए अलग-अलग प्रतिक्रिया करता है। सौभाग्य से, हम में से बहुतों ने एक प्रियजन की हत्या के आघात का अनुभव किया है। कुछ लोग अलौकिक या भावनाहीन दिखाई देते हैं क्योंकि वे सदमे या इनकार में हैं। कुछ लोग बाहर निकलते हैं। यह धारणा है कि एक अपरिचित दर्दनाक परिस्थिति में कार्य करने के लिए “उपयुक्त” या “सामान्य” तरीका है, और जो लोग इस तरह का जवाब नहीं देते हैं, वे शायद दोषी हैं, बुरी मनोविज्ञान और बुरे कानून हैं।

चाहे पीटरसन वास्तव में निर्दोष या दोषी है या नहीं, यह स्पष्ट है कि हर कोई – पुलिस, जनता, मीडिया, और आखिरकार जूरी ने अपने आचरण के लिए बहुत अधिक वजन दिया। जबकि आचरण साक्ष्य को अनदेखा नहीं किया जा सकता है, इसे सावधानी के साथ प्रयोग किया जाना चाहिए और मनोविज्ञान की आधुनिक समझ के प्रकाश में उचित वजन दिया जाना चाहिए। अन्यथा, यह पूंछ कुत्ते को wagging है। पीटरसन वकील मार्क गेरागोस ने लासी पीटरसन के मर्डर में कहा, “दुःख के लिए कोई प्लेबुक नहीं है।”

अनुवर्ती कहानियों में, मैं पुलिस सुरंग दृष्टि (भाग 2) के मनोवैज्ञानिक घटनाओं और फोरेंसिक विज्ञान (भाग 3) में पुष्टि पूर्वाग्रह के संबंध में लासी पीटरसन के मर्डर की अपनी चर्चा जारी रखूंगा।

Intereting Posts

आपकी खुशी को बढ़ावा देने के लिए 5 नए हास्य अभ्यास! नियंत्रण की आपकी अनुसूची क्या है? इसे पुनः प्राप्त करें क्यों लड़कों और पुरुषों की चर्चा का विरोध किया है? मैस का प्रबंधन: सीधे सी पर जाएं एक मत का अंतर यहां तक कि उभरते हुए भी, हमें उन लोगों की ज़रूरत है, "देखो मैंने क्या किया!" क्षण आपके भाई-बहनों के साथ नोर्मन रॉकवेल की छुट्टी नहीं है? Ambien, भ्रम और हिंसा: क्या कोई लिंक है? भाग 2 क्या मेरा बेटा अपनी प्रेमिका द्वारा दुरुपयोग कर रहा है? ज्ञान की एक बड़ी सिद्धांत के लिए अतिथि पोस्ट – एमिली एल। होसियर की खोई हुई दोस्ती पर हमारे फास्ट-पेस्ड मीडिया एज में स्वस्थ बच्चों को कैसे बढ़ाएं पृथक्करण के बाद सहज महसूस करना हिचकी पकड़े गए स्कूल अपना ईमेल जांचना बस आपको अधिक क्रिएटिव बनाएं