अमीर और गरीब की परोपकारिता

नि: स्वार्थी व्यवहार एक आकर्षक विषय है पहले हाथ पर, यह एक विकासवादी पहेली के बारे में है, क्यों एक जीव दूसरों के लिए एक खर्च पर खुद को लाभ प्रदान करेगा। इस देन का एक स्वस्थ हिस्सा पहले से ही परिजनों के चयन के माध्यम से समझाया गया है (जो उन लोगों को संसाधन प्रदान करते हैं जो आपके जीनों के एक सम्मानजनक हिस्से को साझा करते हैं) और पारस्परिक परोपकारिता (आज आपको दे रहे हैं, भविष्य में मुझे आपके द्वारा दिए गए बाधाओं को बढ़ाना)। जैसा कि इन घटनाओं में, बोलने के तरीके में, मृत्यु का अध्ययन किया गया है, वे थोड़ा कम दिलचस्प हैं; सभी शैक्षणिक महिमा उन लोगों को जाता है जो नए और रोमांचक विचारों से निपटते हैं। जांच के ऐसे एक नए और रोमांचक क्षेत्र (जहां तक ​​मैं जानता हूं, कम से कम जहां तक ​​जागरूक हूं) सामाजिक नियमों और परार्थ के आसपास के प्रतिबंधों के बारे में चिंतित हैं। एक विशेष रूप से दिलचस्प मामला जो कुछ समय पहले आया था, संबंधित लोग वास्तव में दान करने के लिए किम कार्दशियन की निंदा करते हैं; विशेष रूप से, पर्याप्त नहीं देने के लिए एक अन्य मामले में टकर मैक्स से बड़े पैमाने पर धर्मार्थ दान को दूर करना शामिल था ताकि उनके साथ एक सामाजिक सहयोग से बच सकें।

* जब तक मैं आपके व्यक्तित्व से असहमत नहीं हूं; उस मामले में, मैं सिर्फ भूखा हूं

स्रोत: coverwithhislife.wordpress.com

जैसे ही यह उत्सुक है कि लोग दूसरों के प्रति परोपकारी हैं, तो यह शायद, अधिक उत्सुक है कि लोग कभी-कभी परास्कारा या दूसरों को निंदा करने के लिए निंदा करेंगे। आज मेरी स्क्रीन पार करने वाले एक और उदाहरण की जांच के लिए, मैं दो संबंधित लेखों पर विचार करना चाहता था। लेखों में से सबसे पहले अमेरिका में धर्मार्थ दान देने के लिए चिंतित हैं। जिस बिंदु से मैं उस टुकड़े से उजागर करना चाहता हूं, वह यह है कि उनकी आय का प्रतिशत, जनसंख्या का सबसे अमीर भाग दान करने के लिए सबसे बड़ा हिस्सा दे देता है। हालांकि कोई तर्क दे सकता है कि यह स्पष्ट रूप से मामला है क्योंकि अमीरों के पास अधिक उपलब्ध धन है जो उन्हें जीवित रहने की जरूरत नहीं है, यह विचार उस बिंदु की व्याख्या में असफल हो सकता है कि धर्मार्थ दान एक यू-आकार के वितरण का सबूत दिखाई देता है, जिसमें सबसे अमीर और जनसंख्या के सबसे गरीब वर्ग अपनी आय का अधिक से अधिक हिस्सा मध्यस्थों के मुकाबले योगदान करते हैं (हालांकि प्रत्येक समूह द्वारा भुगतान किए गए करों को कैसे वर्गीकृत करना है एक और बात है)। दूसरा लेख जिसे मैं गरीबों की तुलना में कम इस्तेमाल करने के लिए आबादी के अमीर भाग की निंदा करना चाहता था, जो कि जाहिरा तौर पर जो प्रतिशत वे करते थे, उनकी वृद्धि हुई थी। इस मुद्दे के अपने विश्लेषण के बारे में क्या उल्लेखनीय है कि पूर्व तथ्य – जो अमीर अभी भी अपनी आय का एक उच्च प्रतिशत दान करने का प्रयास करता था – बिल्कुल भी इसका उल्लेख नहीं किया गया है। मुझे लगता है कि इस तरह के एक चूक जानबूझकर था।

एक साथ ले जाया जाता है, ये सभी सूचनाएं इस विचार के अनुरूप हैं कि एक अपेक्षाकृत अपारदर्शी सामरिक तत्व है जो परोपकारी व्यवहार के आस-पास है। हालांकि यह एक व्यक्ति अनजाने रिश्तेदार स्वतन्त्रता के साथ नेविगेट कर सकता है, यह एक कदम वापस लेने के लिए उपयुक्त है और इस व्यवहार को कैसे अजीब लगता है। आखिरकार, अगर हम किसी भी अन्य प्रजाति में इस व्यवहार को देखते हैं , तो हम वास्तव में बहुत ही उत्सुक होंगे कि वे क्या करने के लिए प्रेरित करते हैं; शायद हम उस सामान्य नैतिकता के साथ भी जा रहे थे जो इन मुद्दों के साथ जुड़े थे और इन मुद्दों पर बादलों की जांच करते थे। अतः, अमीर लोगों और रणनीतिक परोपकारिता के विषय पर, मैं स्मेट्स, बॉयर, और गनीज़ी (2015) से दो विशिष्ट आर्थिक खेलों में करोड़पति के व्यवहार से संबंधित एक अद्वितीय डेटा की समीक्षा करना चाहता हूं: तानाशाह और अल्टीमेटम खेलों पूर्व में, प्रतिभागियों को तय करने का प्रभार होता है कि € 100 अपने और दूसरे भागीदार के बीच कैसे विभाजित हो जाएंगे; उत्तरार्द्ध में, प्रतिभागी यह प्रस्ताव देंगे कि € 100 अपने और एक रिसीवर के बीच कैसे विभाजित होंगे। यदि रिसीवर ऑफ़र स्वीकार करता है, तो दोनों खिलाड़ियों को डिवीजन का भुगतान मिलता है; यदि रिसीवर इसे अस्वीकार करता है, दोनों खिलाड़ियों को कुछ भी नहीं मिलता है।

तानाशाह गेम में, लगभग 200 डच करोड़पति (जिनके बैंक खाते में € 1,000,000 थे) कहां थे कि वे या तो एक अन्य करोड़पति के साथ या कम आय रिसीवर के साथ खेल खेल रहे थे। इन खेलों पर मौजूदा साहित्य के आंकड़ों के मुताबिक, तानाशाह के खेल में रिसीवर को दी गई औसत राशि 30% की थोड़ी शर्मीली है, केवल 5% तानाशाहों ने सभी पैसे को प्राप्तकर्ता को आवंटित किया है। इसके विपरीत, जब कम-आय वाले व्यक्ति, करोड़पति तानाशाहों के साथ मिलकर दूसरे खिलाड़ी को 71% का औसत दिया, 45% तानाशाहों ने पूर्ण € 100 दे दिया। जब किसी अन्य करोड़पति प्राप्तकर्ता के साथ मिलते हैं, हालांकि, करोड़पति तानाशाहों ने केवल € 100 राशि का लगभग 50% ही दे दिया, जबकि अभी भी साहित्य औसत की तुलना में काफी हद तक उदार है, गरीबों को देने के मुकाबले कम उदार है।

• जनरल जेड: एक सशक्त जनरेशन क्यों नई डेटा पर क्यों
• खुश उत्पादकता के प्रति अपने बच्चे या किशोरावस्था में मदद करें
• सकारात्मक भावनाएं और भलाई
• ईर्ष्या-सहानुभूति: मानव न्यूरोकिर्क्यूटरी के भीतर उपहार
• आभार: इसके बारे में सोचो

अमीर; हो सकता है कि ये बुराई और ठंड के रूप में न हों,

स्रोत: theatlanticmidtown.com

अल्टीमेटम गेम के आंकड़ों की ओर इशारा करते हुए, हम अक्सर यह पाते हैं कि ऐसी परिस्थितियों में रिसीवर्स के लिए लोग अक्सर अपने ऑफर में अधिक उदार होते हैं, क्योंकि वास्तविक संभावना है कि अस्वीकार किए गए प्रस्ताव बिना किसी प्रस्ताव को छोड़ सकते हैं। दरअसल, व्यापक साहित्य से अल्टीमेटम गेम में ऑफर की प्रतिशतित प्रतिशत कुल राशि का करीब 45% है (तानाशाह खेलों में 30% की तुलना में) अल्टीमेटम गेम में, करोड़पति वास्तव में तानाशाह गेम के मुकाबले कम आय प्राप्तकर्ताओं के प्रति कमजोर थे – समग्र प्रवृत्ति को बढ़ाते हुए – लेकिन अभी भी काफी उदार समग्र, कुल राशि का 64% औसत देकर, 30% तानाशाहों के साथ दूसरे व्यक्ति को पूरी € 100 देकर (ऊपर से 71% और 45% की तुलना में)। दिलचस्प बात यह है कि, जब अल्टीमेटम गेम में अन्य करोड़पतिों के साथ मिलते हैं, तो करोड़पति प्रस्तावकों ने तानाशाह के खेल में उसी तरह की रकम दे दी थी। उस मामले में, सामरिक संदर्भ का उनके दिए जाने पर कोई प्रभाव नहीं होता है।

संक्षेप में, करोड़पति ने पिछले, निचले आय वाले नमूनों की तुलना में संदर्भ देने में साक्ष्य के लिए बहुत अधिक उदारता दिखाई थी। हालांकि, यह उदारता मोटे तौर पर अधिक सामान्य प्रकार के परोपकारिता के सापेक्ष अधिक आवश्यकता वाले लोगों को देने का उदाहरण था। वास्तव में, अगर किसी को अमीर लक्ष्य से दान प्राप्त करने की ज़रूरत थी और रुचि थी, तो यह आपके लक्ष्य को बेहतर ढंग से प्रतीत हो सकता है क्योंकि यह अनुरोध किसी प्रकार के विनिमय संबंध के रूप में नहीं होता जिसके माध्यम से समृद्ध व्यक्ति को अंततः कुछ मौद्रिक लाभ मिलेगा, क्योंकि सामरिक तत्व की तरह कम परिणाम देने का परिणाम दिखाई देता है।

ऐसा क्यों होना चाहिए, हालांकि? एक संभावित स्पष्टीकरण जो मन में आता है, अमीर लोगों के लिए स्पष्ट रूप से अधिक स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है और मैंने पहले ही उल्लेख किया था: अमीर में पहले से ही कई संसाधन हैं जिनके लिए उन्हें आवश्यकता नहीं है। आर्थिक दृष्टि से, उनके लिए अतिरिक्त धन का सीमांत मूल्य गरीबों के लिए कम है। जब आर्थिक रूप से आर्थिक रूप से रणनीतिक प्रदान किया जाता है, तो प्राप्त होने वाला लाभ अधिक पैसा होता है, जो कि मैंने सुझाव दिया था, अमीर प्राप्तकर्ताओं के लिए अपेक्षाकृत कम सीमांत मूल्य है। इसके विपरीत, जब देन को परोपकारिता से अधिक प्रेरित किया जाता है, तो रिसीवर के फायदे प्रकृति में प्रमुख रूप से सामाजिक होते हैं: प्राप्तकर्ताओं का आभार, प्रेक्षक की संभावित सामाजिक स्थिति, साथियों से सम्मान, और इसी तरह। इस देन सिक्का की दूसरी तरफ, जैसा कि मैंने शुरुआत में भी उल्लेख किया था, वहां भी सामाजिक खर्च भी हो सकता है जो अमीरों के लिए पर्याप्त नहीं दे रहा है । सामाजिक गठजोड़ के निर्माण के रूप में और निंदा करने से बचने के अतिरिक्त पैसे की अतिरिक्त इकाइयों की तुलना में अलग-अलग मूल्य हो सकते हैं, अमीरों के संबंध में संबंधों के संबंध में कुछ संदर्भों में देने से अधिक लाभ प्राप्त हो सकता है।

• डा। जुडी विलिस 'रेड टीचिंग कनेक्शंस फ्रॉम न्यूरोसाइंस रिसर्च टू क्लासरूम
• कैसे एक प्राचीन दास से आप खुश हो सकता है
• पोस्ट-चुनाव ब्लूज़ क्या हैं? उदास, पागल, या डर?
• चरम आभार का अभ्यास कैसे करें
• जहरीले कार्यस्थलों

दुःख – अंतर्निहित या स्पष्ट – को देने के लिए प्रभावी प्रेरक हैं

स्रोत: सोडाहेड। Com

इस तरह की एक व्याख्या भी कम से कम सिद्धांत रूप से, यह समझाने में मदद करती है कि मध्य की तुलना में आबादी का सबसे गरीब वर्ग अपेक्षाकृत धर्मार्थ क्यों है: सबसे गरीब व्यक्ति अपेक्षाकृत अस्थिर प्रकृति की वजह से सामाजिक गठजोड़ की अधिक आवश्यकता का सामना कर रहे हैं। जीवन में उनकी स्थिति चूंकि आर्थिक संसाधन स्थिर नहीं हो सकते हैं, इसलिए गरीब व्यक्तियों को बेहतर तरीके से सेवा प्रदान की जा सकती है ताकि धन उपलब्ध होकर मजबूत सामाजिक नेटवर्क तैयार हो सकें। इस तरह के खर्च से गरीबों को भविष्य की बुरी किस्मत की संभावना से बचाव और बचाव करने की अनुमति मिलेगी; अगर आप अपना काम खो देते हैं और किराया नहीं कर सकते हैं तो आप जिस दोस्त को आज से मदद कर रहे हैं, वह अगले महीने आपको सोने के लिए जगह दे सकती है। इसके विपरीत, आर्थिक दुनिया के बीच के लोग कम वर्ग की सामाजिक आवश्यकता के समान स्तर का सामना नहीं कर रहे हैं, जबकि एक ही समय में ऊपरी वर्गों (और, तदनुसार, हो सकता है कि अधिक निपटान करने वाली आय न हो कम सामाजिक दबाव का सामना करना पड़ रहा है, जो उनके पास है उनके साथ उदार होना), जिससे वे कम दे रहे हैं परोपकारिता पर ध्यान देने की सामाजिक आवश्यकताएं भी परामर्श के नैतिक पहलू के साथ अच्छी तरह से फिट बैठती हैं, जो मुझे इसे पसंद करने का एक और कारण है।

सन्दर्भ : स्मेट्स, पी।, बाउर, आर।, और जीनी, यू। (2015)। करोड़पति का व्यवहार देना नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही, डीओआई: 10.1073 / पीएएनएस 1507949112