आज के बोस्टन ग्लोब (14 अप्रैल) में, डॉ। डेनिस रोजेन, बोस्टन में बच्चों के अस्पताल के एक बाल चिकित्सा फेफड़े और नींद विशेषज्ञ, मेरी नई पुस्तक, एनाटॉमी ऑफ ए महामारी की समीक्षा करती है। उन्होंने अपने मनोविज्ञान आज के ब्लॉग पर यह समीक्षा भी पोस्ट की।
मैं इसके लिए वास्तव में बहुत आभारी हूँ, हालांकि यह एक नकारात्मक समीक्षा है। मुझे उम्मीद थी कि चिकित्सा विश्वास के रक्षकों को पुस्तक के लिए आलोचनात्मक होगा, लेकिन फिर भी, यह एक बातचीत को हल करने में मदद करता है जो मुझे उम्मीद है कि हमारे समाज में मनोचिकित्सक दवाओं के दीर्घकालिक प्रभाव के बारे में एक बड़ा हो जाएगा।
डॉ। रोजेन के रूप में नोट, किताब एक परिकल्पना बढ़ाती है 1 9 87 में दृश्य पर प्रोजैक के आने के बाद से, मानसिक बीमारी के कारण सरकार की विकलांगता की संख्या तीन गुना बढ़कर तीन गुना बढ़कर 1 9 5 9 में 4 लाख हो गई है, आज की संख्या में यह बढ़ोतरी हुई है। मानसिक बीमारी की वजह से सरकारी विकलांगता की संख्या में बच्चों की संख्या 2007 में 16,200 से बढ़कर 2007 में 561,5 9 6 हो गई है। इसलिए मेरी परिकल्पना यह है: क्या हमारी दवा आधारित परिदृश्य कुछ अप्रत्याशित तरीके से, इस महामारी को निष्क्रिय कर रहा है मानसिक बीमारी?
इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैंने चार बड़े वयस्क विकारों के लिए 50 वर्षों के परिणामों साहित्य की समीक्षा की: सिज़ोफ्रेनिया, चिंता, अवसाद और द्विध्रुवी बीमारी मैंने तीन बचपन विकारों के लिए भी यही किया: अवसाद, एडीएचडी, और किशोर द्विध्रुवी बीमारी। मैं विशेष रूप से देखना चाहता हूं कि मानसिक दवाएं ने बेहतर या खराब स्थिति के लिए विकारों के दीर्घकालिक पाठ्यक्रम को बदल दिया है, और यह भी कि क्या मनोरोग दवाएं कई बार रोगियों में नए और अधिक गंभीर मनोरोग लक्षणों को हल कर सकती हैं। दूसरे शब्दों में, मैं यह देख रहा था कि क्या इस प्रतिरक्षा के जोखिम ने जोखिम को बढ़ाया है कि एक व्यक्ति गंभीर बीमार हो जाएगा, और लक्षणों को अक्षम करने के साथ भी बीमार हो जाएगा।
इस पुस्तक के साथ मेरा इरादा, पाठकों को दीर्घकालिक डेटा प्रस्तुत करना है, क्योंकि यह नियमित रूप से जनता से छिपा रखा गया है। वे तब खुद के लिए मूल्यांकन कर सकते हैं कि क्या उन्हें लगता है कि आंकड़े बताते हैं कि हमारी दवा-आधारित देखभाल की देखभाल वास्तव में है, मानसिक बीमारी को अक्षम करने के हमारे समाज की महामारी को बढ़ावा देने। एक महामारी , ड्रुइन बर्च के एनाटॉमी की समीक्षा करने के लिए यूके में पहला चिकित्सक, नई वैज्ञानिक के लिए यह लिखा था:
"ऊपर की तरफ, [व्हाइटेकर के] तर्क बहसपूर्वक समझदार हैं और लगातार सबूतों पर आधारित हैं। वे एक उत्तेजक अभी तक उचित थीसिस के लिए राशि, एक जिसका विस्मयकारी बौद्धिक पंच एक उपन्यास की मनोरंजक जीवन शक्ति के साथ दिया जाता है Whitaker इस चित्ताकर्षक और डरावनी प्रेरक किताब में हठी-भरोसेमंद शेष जबकि झूठ बोलना प्रबंधन। "
डा। रोजेन विपरीत निष्कर्ष पर आया वे लिखते हैं: "हालांकि सैकड़ों स्रोतों पर बड़े पैमाने पर शोध किया गया है और उनका चित्रण किया जा रहा है, लेकिन उनके सिद्धांत में अंतराल उनके लिए एक तर्कसंगत तर्क बनाने में सफल होने के लिए बहुत बड़ा है।" जैसा कि मैंने कहा, इस किताब के साथ मेरी आशा है कि पाठकों को खुद के लिए तय करना है कि क्या डेटा परिकल्पना का समर्थन करता है, और, इस तरह, शायद पुस्तक इस बात पर एक बड़ी चर्चा को हल करेगी कि हमारे समाज में इस तरह की संख्या में वृद्धि क्यों हो रही है मानसिक बीमारी के कारण सरकारी विकलांगता पर लोग (और हमारी दवा-आधारित देखभाल की समग्र योग्यता पर)।
लेकिन तब डा। रोजेन ने अपने टुकड़े को एक एड्स denier की तुलना में आसानी से बंद कर दिया! अब मुझे कहना होगा, मुझे लगता है कि यह शीर्ष पर थोड़ा सा है। मैं इस पुस्तक में जो कुछ करता हूं, सबूत निशान का पालन करें। यह एक ऐसी किताब है जो महामारी के लिए "साक्ष्य-आधारित" व्याख्यान चाहता है, और जैसे, यह मनोरोग दवाओं के दीर्घकालिक गुणों को चित्रित करने के लिए एक मुख्यधारा के चिकित्सा पद्धति पर लागू होता है। मैं बहुत मूल्य है कि अमेरिकी चिकित्सा घोषित करता है कि उसे चिकित्सा का उपयोग करना चाहिए ड्राइव करना चाहिए, और किताब की किसी भी ईमानदार समीक्षा को स्वीकार करना चाहिए
अब अधिक महत्वपूर्ण बिंदु पर। मुझे लगता है कि डॉ। रोसेन और जो लोग कहते हैं कि पुस्तक इसके मामले में विफल हो जाती है, तो इन सवालों के जवाब देने की आवश्यकता है:
क) उन्हें क्या लगता है कि आज इस देश में मानसिक रूप से बीमार विकलांग लोगों की संख्या में आश्चर्यजनक वृद्धि हो रही है?
ख) अवसाद के कारण पूर्व-एंटिडेपेट्रेंट युग में आज की तुलना में एक और अधिक पुराने कोर्स क्यों चलाया जाता है?
ग) द्विध्रुवी परिणाम आधुनिक समय में इतनी खासकर क्यों बिगड़ गए? इस विकार वाले लोगों के लिए रोज़गार की दर 85% से पूर्व लिथियम युग में आज 35% से घट गई है? क्यों द्विध्रुवी लोग अब दीर्घकालिक संज्ञानात्मक गिरावट का प्रमाण दिखाते हैं, जब वे प्रयोग नहीं करते?
घ) मार्टिन हैरो के दीर्घकालिक अध्ययन में स्किज़ोफ्रेनिया परिणाम, जिसे एनआईएमएच द्वारा वित्त पोषित किया गया था, उन दवाओं के लिए 15 साल की वसूली दर 40 प्रतिशत थी, जो दवाओं के लिए 5 प्रतिशत थी। उस अध्ययन के परिणामों से प्रेस की घोषणा क्यों नहीं की गई और राष्ट्रव्यापी समाचारों में प्रकाशित हुआ?
एनाटॉमी ऑफ ए एपिडेमिक द्वारा उठाए गए कई प्रश्नों में से कुछ ऐसे हैं बहुत कम से कम, मुझे लगता है कि ये सवाल हैं जो हमारे समाज को संबोधित करने की जरूरत है।
