जब यह दौड़ के बारे में नहीं है

हम अपने दिमाग के आकार को समझने के लिए मानव विकासवादी इतिहास के बारे में तथ्यों का उपयोग कर सकते हैं; दौड़ में लोगों की प्रतिक्रियाओं को समझने के लिए इसका उपयोग करना कोई अपवाद नहीं है।

जैसा कि मैंने पहले चर्चा की है, यह संभव नहीं है कि पुश्तैनी मानव आबादी ने कभी भी बहुत दूर तक यात्रा की, लगातार, पर्याप्त, हमारे इतिहास में एक प्रजाति के रूप में, किसी भी नियमितता के साथ अन्य दौड़ के सदस्यों का सामना करना पड़ा। दूसरे शब्दों में, अलग-अलग दौड़ हमारी विकासवादी इतिहास की एक सतत विशेषता होने की संभावना नहीं थी। जैसे, ऐसा लगता है कि मनुष्य के मन में कोई भी मॉड्यूल शामिल हैं जो कि दौड़ में भाग लेने के लिए कार्य करते हैं। फिर भी हम एक संज्ञानात्मक स्तर पर दौड़ में भाग लेते हैं (जैसे कि हम लिंग और उम्र के साथ करते हैं), इसलिए क्या हो रहा है? मैंने अभी तक के रूप में देखा है कि सबसे अच्छी अवधारणा यह है कि लोग खुद को दौड़ने के लिए ज्यादा ध्यान नहीं दे रहे हैं क्योंकि वे इसे किसी और के लिए प्रॉक्सी के तौर पर इस्तेमाल कर रहे हैं, जो कि हमारे इतिहास के दौरान बार-बार प्रासंगिक थे: समूह सदस्यता और सामाजिक गठबंधन (कुरज़बान , टोबी, और कॉस्माइड, 2001)। दरअसल, जब लोग समूह सदस्यता के लिए वैकल्पिक दृश्य संकेत प्रदान करते हैं- जैसे कि अलग-अलग रंग शर्ट-दौड़ में शामिल होने की स्वतन्त्रता कम हो जाती है, यहां तक ​​कि समय-समय पर पूरी तरह से मिट जाने के बिंदु तक।

उज्जवल रंग; बार-बार दौड़ से ज्यादा प्रासंगिक

स्रोत: फ़्लिकर / जॉन वाटसन

यदि लोग सामाजिक गठबंधनों में हमारी रुचि के उप-उत्पाद के रूप में दौड़ में भाग लेते हैं, तो यहां पर नस्लीय पूर्वाग्रहों को समझने के लिए भी निहितार्थ हैं। विशेष रूप से, यह व्यापक नस्लीय पूर्वाग्रहों की संभावना नहीं है क्योंकि केवल त्वचा के रंग या चेहरे की विशेषताओं के विपरीत सतही मतभेद हैं; इसके बजाय, यह अधिक संभावना है कि जातीय पूर्वाग्रह अन्य विचारों का उत्पाद है, जैसे कि संभावना है कि विभिन्न समूहों-नस्लीय या अन्यथा- दूसरे को सामाजिक सहयोगियों के रूप में अलग-अलग मानों को धारण करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि ग्रुप एक्स के सर्वोत्तम हितों के समूह वाई का विरोध है, तो हम उन समूहों को उम्मीद कर सकते हैं कि वे एक दूसरे के नकारात्मक विचारों को पूरा कर सकें, क्योंकि एक की सफलता दूसरे की सफलता को बाधित करता है इस का आसान उदाहरण है, इस बारे में सोचें कि कैसे अधिक विवाहित व्यक्ति बहुसंख्य लोगों के साथ संघर्ष में आते हैं)। महत्वपूर्ण बात यह है कि उन सबसे अच्छे हितों की दौड़ के साथ सहसंबंधी होने के कारण, लोगों को विभिन्न सामाजिक मूल्यों के कारण नकारात्मक पक्षपात हो सकती है या नस्ल के कारण एक के लिए सर्वोत्तम हित

यदि यह थोड़ा सा लगता है, तो इसे तुरंत समझने के लिए एक उदाहरण दिया गया है: एक बीमा कंपनी की कल्पना करें जो जोखिम के अनुसार ही अपने प्रीमियम को सेट करने की कोशिश कर रहा है। यदि कोई व्यक्ति किसी नकारात्मक नतीजे (जैसे बाढ़ या डकैती) के उच्च जोखिम पर किसी क्षेत्र में रहता है, तो यह बीमा कंपनी के लिए उनके लिए एक उच्च प्रीमियम स्थापित करने के लिए समझ में आता है, क्योंकि उनका एक बड़ा मौका है जिससे उन्हें भुगतान करना होगा; इसके विपरीत, कम-जोखिम वाले क्षेत्रों में वे उसी कारण से कम प्रीमियम का भुगतान कर सकते हैं। सामान्य तौर पर, लोगों को भेदभाव के इस विचार के साथ कोई समस्या नहीं है: जोखिम वाले कारकों के आधार पर बीमा के लिए अलग-अलग दरें चार्ज करने के लिए नैतिक रूप से स्वीकार्य है। हालांकि, अगर उस उच्च जोखिम वाले क्षेत्र में ऐसा होना होता है जिसमें एक विशेष नस्लीय समूह रहता है, तो लोग एक रेस-आधारित एक के लिए जोखिम-आधारित नीति को भूल सकते हैं वास्तव में, पिछले शोध में, कुछ समूह (विशेष रूप से उदारवादी) आम तौर पर कहते हैं कि यह बीमा कंपनियों के लिए उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों में रहने वाले लोगों को अधिक प्रीमियम देने की स्वीकार्य नहीं है यदि वे मुख्य रूप से काले (टेट्लॉक एट अल, 2000) होने के कारण होते हैं।

• काम पर लग रहा है
• क्यों सीबीटी चिंता बंद नहीं करता है
• मजेदार … या धमकाने?
• एक व्यावहारिक बच्चे में रचनात्मकता को बढ़ावा देने के 17 तरीके
• जब एक मनोवैज्ञानिक विकार सामान्य हो जाता है

हाथ पर मुख्य विचार वापस लेना, मनोविज्ञान में पिछले अनुसंधान में रूढ़िवादियों को संबद्ध करने की प्रवृत्ति है-लेकिन पूर्वाग्रह के साथ-उदारवादी नहीं। हालांकि, उस साहित्य में एक घनिष्ठ कारक के बारे में कुछ किया गया है (जो उम्मीद की जा सकती है, यह देखते हुए कि मनोविज्ञान में शिक्षाविद बहुत उदार हैं)। विशेष रूप से, पूर्वाग्रह पर उस साहित्य का अधिक हिस्सा समूह के प्रति दृष्टिकोण के बारे में पूछता है, जिनके मूल्यों में राजनीतिक स्पेक्ट्रम के उदार पक्ष की ओर, जैसे समलैंगिक, आप्रवासी, और काले आबादी (समूह जो सकारात्मक कार्रवाई जैसी चीजों का समर्थन करते हैं, जो रूढ़िवादी समूहों का विरोध करना होगा)। जब यह उलझन में मौजूद है, तो यह बहुत आश्चर्यचकित नहीं है कि परंपरावादियों को अधिक पूर्वाग्रहित दिखाई देगा, लेकिन यह पूर्वाग्रह अंततः लक्ष्य की जाति या यौन अभिविन्यास के साथ कुछ नहीं कर सकता है।

अधिक विशेष रूप से, यदि विभिन्न नस्लीय समूहों के बीच दुश्मन मुख्यतः वंश की तरह एक कारक के कारण होता है, तो आप उन नकारात्मक भावनाओं की अपेक्षा कर सकते हैं जो संगत मूल्यों के चेहरे पर भी जारी रहें। यही है, अगर एक सफेद व्यक्ति काले लोगों को पसंद नहीं करता है क्योंकि वे काला हैं, तो एक विशेष काले व्यक्ति के विचारों को उन नस्लीय भावनाओं को बहुत ज्यादा बदलने के लिए उत्तरदायी नहीं होना चाहिए। हालांकि, यदि ये नकारात्मक व्यवहार मूल्य के एक कथित संघर्ष के बजाय एक उत्पाद के अधिक है, तो उन राजनीतिक या सामाजिक मूल्यों को बदलना चाहिए ताकि पूरी तरह से दौड़ के प्रभाव को कम करना चाहिए या निकालना चाहिए।

मूंछना शुरू करना संभवतः एक अच्छी जगह है

स्रोत: फ़्लिकर / स्टीव स्टर्न्स

यह विचार चैंबर एट अल (2012) द्वारा तीन अध्ययनों के दौरान परीक्षण किया गया था। इनमें से सबसे पहले शामिल 170 मेतुर्क प्रतिभागियों ने अपनी अलग वैचारिक स्थिति (जोरदार रूढ़िवादी, 5 अंकों के पैमाने पर उदारवादी), 34 अलग-अलग समूहों के उनके छापों (इनके संदर्भ में वे आम तौर पर समान स्तर पर उदारवादी या रूढ़िवादी हैं या नहीं) साथ ही साथ वे लक्ष्य समूह को कितना पसंद करते हैं), साथ ही पूर्वाग्रह निर्माण से संबंधित कुछ अन्य उपाय जैसे सिस्टम औचित्य और आधुनिक नस्लवाद जैसा कि यह पता चला है, उदारवादी और रूढ़िवादी दोनों एक दूसरे के साथ सहमत थे कि उदारवादी या रूढ़िवादी लक्ष्य समूह किस तरह दिखते हैं (आर = .97), इसलिए उनके मूल्यांकन औसत थे महत्वपूर्ण बात यह है कि जब प्रश्न में लक्ष्य समूह उदारवादी (जैसे कि नारीवादियों या नास्तिकों) में प्रतीत होता है, तो उदारवादियों ने रूढ़िवादी (एम = 2.57; डी = 1.23) की तुलना में उनसे अधिक अनुकूलता रेटिंग (एम = 3.48) प्राप्त की थी; इसके विपरीत, जब लक्ष्य समूह को रूढ़िवादी (जैसे व्यवसायिक लोगों या बुजुर्गों) के रूप में माना जाता था, तो उदारवादी अब रूढ़िवादी (एम = 3.86; डी = 1.22) की तुलना में उनके पास कम अनुकूलता रेटिंग (एम = 2. 99) के लिए रुक गए। संक्षेप में, उदारवादी उदारवादियों के बारे में सकारात्मक महसूस करते थे, और रूढ़िवादवादी परंपरावादियों के बारे में सकारात्मक महसूस करने की प्रवृत्ति रखते थे। लक्ष्य का कथित राजनीतिक मतभेद अधिक चरम थे, इन पूर्वाग्रहों को बड़ा (आर = .84) था इसके अलावा, जब समूह की सदस्यता को चुना जाना आवश्यक होता है, तो पूर्वाग्रह उन अनैच्छिक (जैसे, एक समूह के रूप में, "नारीवादियों", "महिलाओं" की तुलना में उदारवादी और रूढ़िवादी से अधिक पूर्वाग्रह उत्पन्न करते हैं) के मुकाबले बड़े थे।

• राजा का ट्रूमा
• तनाव: काम पर खुशी खूनी
• नकल और मिररिंग अच्छा हो सकता है … या बुरा
• आतंकवाद के बाद सर्वश्रेष्ठ पथ क्या है?
• कैसे सफलता के लिए सड़क पर 7 आम गलतियाँ से बचें

चूंकि यह सब असंवेदनशील था, अध्ययन 2 और 3 ने एक और प्रयोगात्मक दृष्टिकोण लिया। यहां, प्रतिभागियों को छह अलग-अलग मुद्दों (कल्याण, सकारात्मक कार्रवाई, धन पुनर्वितरण, गर्भपात, बंदूक नियंत्रण, और इराक युद्ध) पर जिन लोगों की दौड़ (सफ़ेद / काला) और पदों (रूढ़िवादी या उदार) का आरोप लगाया गया था, उनके सामने आये थे। अध्ययन 2 में यह 67 विषयों के साथ-साथ विषयों के आधार पर किया गया था, और अध्ययन 3 में 152 प्रतिभागियों के साथ-विषयों के बीच किया गया था। दोनों ही मामलों में, हालांकि, परिणाम समान थे: सामान्य तौर पर, परिणाम बताते हैं कि लक्ष्य के नजरिए के साथ मायने रखता है कि जब प्रतिभागियों ने उन्हें कितना पसंद किया है, लक्ष्य की दौड़ में ऐसा नहीं हुआ। लिबरल ने काले लक्ष्यों को पसंद नहीं किया, जो रूढ़िवादियों की तुलना में किसी भी अधिक असहमत थे। रूढ़िवादी ऐसे लक्ष्यों को पसंद करते हैं जिन्होंने रूढ़िवादी विचारों को और अधिक व्यक्त किया, जबकि उदारवाद उन लक्ष्यों को पसंद करता था जिन्होंने उदारवादी विचारों को और अधिक व्यक्त किया। प्रतिभागियों ने सिस्टम औचित्य के उपायों, आधुनिक नस्लवाद, और अश्वेतों के प्रति दृष्टिकोण पर स्कोर प्रदान किया था। यहां तक ​​कि जब इन कारकों को नियंत्रित किया जाता है, तब भी, परिणामों का नतीजा बनी रही: लोगों ने उन लोगों के प्रति कृपापूर्वक प्रतिक्रिया करने का प्रयास किया, जिन्होंने उन लोगों को विचार साझा किया और उन लोगों के प्रति प्रतिकूल न हो जिन्हें नहीं किया। उन विचारों वाले व्यक्ति की दौड़ उदारवादी और रूढ़िवादी दोनों के लिए भी थी। बिन्दु घर को बहुत ज्यादा हथौड़ा नहीं, बल्कि वैचारिक समझौते को देखते हुए, न दौड़-ये रूपक उठाने वाला था।

अब शायद ये परिणाम अलग-अलग होते, यदि प्रश्न में नमूनों में ऐसे लोग शामिल होते हैं जो अधिक या कम, चरम और स्पष्ट जातिवादी विचार होते हैं; उन लोगों का प्रकार, जो एक अलग दौड़ के किसी के पास नहीं रहना चाहते हैं हालांकि, संभव है कि इस सुझाव के बारे में कुछ अंक दिए गए हैं: पहले, ऐसे लोगों को ढूंढना मुश्किल हो रहा है जो नस्लवादी या लिंगवादी विचार रखते हैं, इसके बावजूद कुछ बयानबाजी के बावजूद; यही कारण है कि शोधकर्ता नस्लवाद के बजाय "प्रतीकात्मक" या "आधुनिक" या "निहित" नस्लवाद के बारे में पूछते हैं। ऐसे खुले तौर पर नस्लवादी व्यक्ति स्पष्ट रूप से शासन के बजाय अपवाद हैं यह मुझे दूसरे बिंदु पर लाता है, जो कि, यदि कट्टर नस्लों के बीच पूर्वाग्रह अलग-अलग दिखते हैं (हमें नहीं पता कि वे क्या करते हैं), अधिक औसत लोगों के लिए, इन अध्ययनों में किस प्रकार की तरह, वहां प्रकट नहीं होता है दौड़ के साथ एक व्यापक समस्या होने के लिए; कम से कम अगर वर्तमान डेटा के मामले पर कोई असर नहीं है। इसके बजाय, ऐसा लगता है कि लोग नस्लीय प्रेरणा का उल्लंघन कर रहे हैं, जहां यह दौड़ के साथ सहसंबंधों की वजह से मौजूद नहीं है (बस हमारे बीमा उदाहरण की तरह)।

चित्र: असामान्य लोग; आप सभी के साथ असहमत नहीं हर कोई

स्रोत: फ़्लिकर / अल्बर्ट मॉक

कुछ के लिए, इस खोज के प्रति प्रतिक्रिया यह हो सकती है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। आखिरकार, हम नस्लवाद को कम करना चाहते हैं, इसलिए अविश्वसनीय रूप से सतर्क रहने के लिए यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हम इसे पकड़ लें जहां यह मौजूद है, इसे मिटाना या इसे स्वीकार्य नहीं लगता है। अब यह संभावना काफी सच है, लेकिन उस समीकरण में जोड़ने के लिए अन्य विचार हैं। उनमें से एक यह है कि आप अपनी टाइप-दो त्रुटियों को कम करके (अपने अस्तित्व में नस्लवाद को देखने में नाकाम रहने के कारण) आप अपने प्रकार-एक त्रुटियों को बढ़ाते हैं (नस्लवाद देखकर जहां कोई नहीं है)। जब तक जातिवादी होने के आरोपों को सामाजिक निंदा करने के लिए बाध्य किया जाता है (स्तुति नहीं है, केवल एक तथ्य जो आपको कुछ कहना चाहिए), आप इस समस्या को अधिक से अधिक लोगों को नुकसान पहुंचाएंगे। इसके अलावा, यदि आप नस्लवाद अनुभव करते हैं, जहां यह अक्सर अस्तित्व में नहीं है, तो आप उन लोगों के साथ समाप्त हो जाएंगे जो नस्लवाद के आपके दावे को गंभीरता से नहीं लेते हैं। एक और मुद्दा यह है कि यदि आप वास्तव में एक सामाजिक समस्या को हल करने के बारे में गंभीर हैं, तो उसके कारणों को सही तरीके से समझना एक लंबा रास्ता तय होगा। इसका मतलब यह है कि नस्लवाद को कम करने के लिए हस्तक्षेप में निवेश किए गए समय और ऊर्जा का समय अन्य समस्याओं का समाधान करने के लिए खर्च नहीं होता है यदि आपने इस समस्या को गलत तरीके से निदान किया है जिसे आप दौड़ में शामिल होने के रूप में निपटाना चाहते हैं, तो आप इसे संबोधित करने के अपने प्रयासों को कम सफल नहीं करेंगे, अन्यथा हो सकता है कि एक चिकित्सक ने संक्रमण का इलाज करने के लिए गलत दवा के बारे में नहीं बताया।