2016 के अभियान के दौरान और बाद में, क्षणों के बारे में जानने के लिए कि केवल एक के बारे में क्या बात कर रही है, यह आवश्यक नहीं था या यहां तक कि उम्मीद नहीं की गई थी। उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य देखभाल: मॉर्निंग परामर्श के द्वारा हाल ही के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 35 प्रतिशत उत्तरदाता ने या तो ओबामाकेयर और सस्ती देखभाल अधिनियम अलग-अलग नीतियों को बताया या वे अभी सुनिश्चित नहीं हैं। यह पूछे जाने पर कि ओबामाकेयर को रद्द करने के बाद क्या होगा, 45 प्रतिशत नहीं पता था कि एसीए रद्द कर दिया जाएगा। दूसरे शब्दों में, जब वे प्रश्न अलग-अलग थे, तो वे एक ही बुनियादी जानकारी या तथ्यों के समूह के बारे में और अधिक भ्रमित हो गए। स्वास्थ्य देखभाल कानून की उनकी समझ शानदार रूप से फजी और बेतहाशा असंगत थी
और यहां प्यू रिसर्च सेंटर से दो और असुविधाजनक तथ्य हैं: अमेरिकियों का एक चौथाई पता नहीं है कि हमारे ग्रह के वायुमंडल में कौन से गैस बहुसंख्यक घटक है, और आधा से अधिक नहीं पता है कि गैस जलवायु परिवर्तन के लिए प्राथमिक योगदानकर्ता कौन है। हालांकि यह एक और पोस्टिंग के लिए एक विषय है, ये वास्तव में बहुत महत्वपूर्ण हैं। क्यूं कर? हम बस यहाँ रहते हैं, लोग।
कांग्रेस में किफायती देखभाल अधिनियम को निरस्त करने और बदले जाने पर हाल ही में हुई पराजय में, यह स्पष्ट हो गया कि कार्यालय में चुने गए लोगों सहित, अपने घटक के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए, "ओबामाकेयर" के प्रमुख हिस्से को निरस्त करने से लगभग 24 मिलियन अमेरिकी अपनी स्वास्थ्य देखभाल खो जाने के लिए एसीए के बुनियादी ज्ञान और सामान्य रूप से स्वास्थ्य देखभाल वाले किसी भी व्यक्ति को पता होगा कि यह एक जटिल, चुनौतीपूर्ण मुद्दा है। लेकिन 45 ने कहा "किसी को नहीं पता था कि स्वास्थ्य देखभाल इतनी जटिल थी।" वास्तव में, सक्षम, जानकार लोग जानते थे। यहां तक कि लोग जो "विशेषज्ञ" नहीं थे, वे जानते थे कि यह आसान नहीं था।
ऐसा लगता है कि वर्तमान प्रशासन में कई लोग मानते हैं कि विशेषज्ञता और अज्ञानता से कोई फर्क नहीं पड़ता। बेंजामिन विट्स, कानूनी विशेषज्ञों द्वारा कानूनी विशेषज्ञ माना जाता है (लेकिन हो सकता है कि इन दिनों कुछ भी इसका मतलब नहीं है) 6 और 7 देशों के लोगों को प्रतिबंधित करने के दो कार्यकारी आदेशों का वर्णन किया गया है जैसे कि वे "सक्षम वकील द्वारा सभी की समीक्षा नहीं कर रहे थे, "और" अप्राकृतिकता से प्रकोप का भाव "। जैसा कि राहेल माडॉ द्वारा वर्णित है, जो व्यक्ति इन आदेशों को एक साथ रखते हैं वे नहीं जानते थे कि वे क्या कर रहे थे। इसके अलावा, वर्तमान राष्ट्रपति एक एनएसए सलाहकार पर भरोसा करते थे जिन्होंने कई अन्य देशों के लिए विदेशी एजेंट के रूप में काम किया था और षड्यंत्र सिद्धांतों (जब तक वह निकाल नहीं दिया गया था) और एक व्हाईट हाउस के वरिष्ठ सलाहकार ने एक सफेद राष्ट्रवादी एजेंडे और जातिवाद, धर्मनिरपेक्ष समाचार लेखों को बढ़ावा दिया है एक सही विंग समाचार साइट पर। बेट्स डेविस के लिए सुनवाई ने उसे मौलिक अवधारणाओं और शिक्षा के मुद्दों के बारे में अनजान बताया। राज्य विभाग (और कैरियर डिप्लोमेटरों को संक्षेप में अपने पदों से खारिज कर दिया गया, जाहिरा तौर पर भी इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा), बड़े पैमाने पर पुर्जों और बजट के घाट के बाद, जो कि आज के शो में चल रहे हैं, एक असहाय व्हाइट हाउस को विदेशी नेता के नाम मिलते हैं (सही) उदाहरण के लिए, जापान और ब्रिटेन के प्रधान मंत्री)
पॉल क्रुगमैन इस तरह से इसे बताता है:
"सक्षम वकील आपको बता सकते हैं कि आपका मुस्लिम प्रतिबंध असंवैधानिक है; सक्षम वैज्ञानिकों कि जलवायु परिवर्तन असली है; सक्षम अर्थशास्त्री कि कर कटौती खुद के लिए भुगतान नहीं करते; सक्षम मतदान विशेषज्ञों का कहना है कि लाखों अवैध मतपत्र नहीं थे; सक्षम राजनयिकों कि … पुतिन अपने दोस्त नहीं है इसलिए क्षमता को बाहर रखा जाना चाहिए। "
लेकिन अगर वे इस तरह के आकस्मिक, या संभवतः, अनजान जानबूझकर कर रहे हैं, तो क्यों GOP व्हाइट हाउस और कांग्रेस के दोनों घरों को नियंत्रित करता है? जैसा कि क्रागुमैन सुझाव देता है, समकालीन मतदाताओं का एक महत्वपूर्ण भाग सुशिक्षित "एलिटिस्ट्स" के लिए अवमानना करता है। 45 ट्वीट्स के रूप में "तथाकथित" न्यायाधीशों के लिए उनका अपना तिरस्कार, "तथाकथित" वैज्ञानिक ("जलवायु परिवर्तन एक धोखा है") , और "तथाकथित" विशेषज्ञों, उनके समर्थकों ने समझौते में उनके सिर की मंजूरी दे दी बहुत से लोग उच्च शिक्षित लोगों के प्रति पूरी तरह से दुश्मनी करते हैं, जो कहते हैं कि ट्वीट्स, कानून और सार्वजनिक नीति "सावधान अध्ययन और विचार पर आधारित होना चाहिए।"
चुनाव के मौसम की चोटी पर सोशल मीडिया पर, इस तरह के विरोधी बौद्धिकवाद बड़े पैमाने पर थे। मेरा लगातार आग्रह है कि लोगों को कुछ बुनियादी तथ्यों को पता होना चाहिए, और नस्लवादी, धर्मनिरपेक्ष बयान के लोगों को याद दिलाना, जो एक धागा पर बहुत ही दिन लिखते थे, कभी-कभी अस्वीकार किए जाने वाले कहे हुए थे, और "रिवर्स नस्लवाद" और "अभिवादन" के आरोप थे: " आप एक अभिजात वर्ग, काइल की तरह लग रहे हैं। "बहुत मनोरंजन के साथ, मैं एक अजनबी की फेसबुक पर टिप्पणियों को पढ़ता हूं कि एक पीएच.डी. इसका अर्थ यह नहीं था कि अध्ययन के किसी क्षेत्र में एक जानकार, शिक्षित, या योग्य था। इसका मतलब था कि कोई व्यक्ति "कुछ परीक्षणों को पारित" करने में सक्षम था। मुझे लगता है कि पोप कहने की तरह है कि वह सिर्फ एक "धार्मिक" आदमी है जो कुछ बाइबिल की छंदों को याद करता है। या गणितज्ञ सिर्फ जानता है कि कैलकुलेटर का उपयोग कैसे करना है या पांच सुपर बाउल के छल्ले के साथ एक क्वार्टरबैक "बस एक फुटबॉल फेंकना जानता है।"
मुझे चिंता है कि वर्तमान प्रशासन का गहन अज्ञानता, सकल अक्षमता और विरोधी बौद्धिकता नागरिकों के लिए एक भयानक मॉडल है जो पहले से ही सोच रही है कि वे तथ्यों को नहीं जानते हैं, और यह नहीं जानते कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं (मेरी पिछली पोस्ट देखें)। लेकिन यह सब बुरा नहीं है: डूए ट्रम्प केअर बिल के लिए बुलाए गए वोट ने 24 मिलियन अमरीकी लोगों को अपने स्वास्थ्य देखभाल कवरेज को खोने से रोक दिया। अधिक लोग नतीजे के रूप में रहेंगे। आप्रवासन कार्यकारी आदेश इतने खराब तरीके से लिखे गए हैं कि राज्यों और सर्किट कोर्ट उन्हें यह जानकर ही रोक सकते हैं कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं। और जब व्हाईट हाउस और उसके प्रेस सचिव ने असफलता और अयोग्यता के बीच घिरे हुए हैं, तो 45 की नौकरी की मंजूरी रेटिंग 37 प्रतिशत तक पहुंच गई है। लेकिन मैं अभी भी चिंतित हूं, क्योंकि इसका मतलब है कि आबादी के एक तिहाई से अधिक अभी भी स्वीकृति मिलती है। यह बहुत सारे लोग हैं जो अपने निर्वाचित नेताओं को ज्ञान के बुनियादी मानकों, बौद्धिक जिज्ञासा और उचित परिश्रम के लिए आवश्यक आत्म-अनुशासन नहीं रखते हैं। यह एक और प्रश्न पूछता है: क्या उनके पास कोई भी अपेक्षाएं हैं, और वे अपने उम्मीदवारों को उन अपेक्षाओं पर कैसे आगे बढ़ना शुरू करेंगे, आगे बढ़ेंगे? मैं एक के लिए मुखर, जानकार, बौद्धिक रूप से उत्सुक, और गैर-नैतिक रूप से चुनौतीपूर्ण व्यक्तियों को मेरी सरकार के अधिकारियों के रूप में प्रतिनिधित्व करना चाहूंगा। उसमें कुछ भी गलत है?
केली डी। किलियन, पीएचडी कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस के लेखक हैं
