गैप को पार करना

आमतौर पर, मनोवैज्ञानिक इरादे और कार्रवाई के बीच अंतर के रूप में विलंब को परिभाषित करते हैं क्या आपको उस अंतर का अनुभव है? क्या यह ग्रांड कैन्यन की तरह दिखता है? आप इस अंतर को कैसे प्राप्त करते हैं?

अधिकांश भाग के लिए, मेरा ब्लॉग मनोवैज्ञानिक अध्ययनों का एक सारांश रहा है जो इरादा और कार्रवाई के बीच की खाई से बात करता है; एक तर्कहीन राज्य है जिसे हम विलंब कहते हैं। फिर भी, जितना भी मनोवैज्ञानिकों के लिए यह सामान्य है कि विलंब का इरादा-कार्रवाई अंतर है, हम खुद के अंतर के बारे में या हमारी तर्कहीनता की प्रकृति के बारे में बहुत कुछ नहीं कहते हैं

सौभाग्य से, दार्शनिक जॉन सर्ल इस अंतर और तर्कसंगतता के बारे में कहने के लिए बहुत हैं। अपनी किताब में, रिक्तिशीलता इन एक्शन (2001, एमआईटी प्रेस) में, वह बताते हैं कि यह अंतर हमारे लिए समझना जरूरी है कि समझदारी क्या है और यह क्या करता है। वह लिखता है, "। । । । जब तक कि मैं मानता हूं कि अंतर है, मैं तर्कसंगत निर्णय लेने की प्रक्रिया से शुरू नहीं कर सकता हूं। "(पृष्ठ 13)।

हमेशा एक अंतर नहीं है हम हमेशा तर्कसंगत नहीं होते हैं नशीली दवाओं की अत्यधिक आवश्यकता के साथ एक नशे की लत का उदाहरण ले लो। इच्छाओं और कार्यों के बीच अंतर नहीं है। आदी हेरोइन की इच्छा रखते हैं, वह एक पदार्थ को देखता है जिसे वह मानता है कि हेरोइन है और इसे निगलता है। इच्छा और विश्वास कार्रवाई निर्धारित करने के लिए पर्याप्त हैं हालांकि, के रूप में Searle बताते हैं, यह शायद ही तर्कसंगतता का मॉडल है।

• क्या समाधान का हिस्सा कब्जा है?
• आध्यात्मिक नेतृत्व
• मनोचिक गतिविधि के लिए एमी स्मिथ, चूहा पार्क और हीलिंग आर्ट
• क्या आपका बच्चा तलाक के संपार्श्विक क्षति का हिस्सा होगा?
• अपमान का मनोविज्ञान

कई अन्य क्रियाएं हैं जो हम इस तरह से समझ सकते हैं। बाध्यकारी व्यवहार और गहरी सख़्त आदत नहीं है कि हम स्वैच्छिक कार्रवाई या तर्कसंगत कह सकते हैं। मेरा फोकस स्वैच्छिक कार्रवाई पर है, क्योंकि हम यह जानते हुए भी कि नकारात्मक परिणामों के लिए एक संभावना है, के बावजूद किसी इच्छित कार्य के स्वैच्छिक विलंब के रूप में विलंब को परिभाषित करता है। दूसरे शब्दों में, मैं स्वेच्छा से मेरी कार्रवाई में देरी के बावजूद जानता हूं कि मैं शायद बदतर हो जाऊंगा। यह विलंब का स्व-पराजय विकल्प है

जब हम अपनी रोजमर्रा की स्वैच्छिक कार्रवाई पर विचार करते हैं, तो हमें यह अनुमान लगाना होगा कि कार्रवाई की निर्धारित करने के लिए हमारी पूर्ववर्ती इच्छाएं और विश्वास पर्याप्त रूप से पर्याप्त नहीं हैं। हमें अपने विकल्पों पर विचार करना चाहिए और निर्णय लेना चाहिए कि क्या करना है।

हम सभी को इस दैनिक का अनुभव है यह इस ब्लॉग को पढ़ने के संबंध में भी एक अनुभव हो सकता है आप विभिन्न मनोवैज्ञानिकों द्वारा दी गई पढ़ाई और रणनीतियों को पढ़ सकते हैं आप प्रत्येक ब्लॉग में खुशी या कल्याण की इच्छा की इच्छा कर सकते हैं। आप मान सकते हैं कि रणनीतियों प्रभावी हैं हालांकि, ये इच्छाएं और विश्वास आप पर कार्रवाई करने के लिए नेतृत्व नहीं करते हैं। यह अंतराल है

• छुट्टियों के दौरान दु: ख और हानि प्रबंधन
• बच्चों के लिए हैलोवीन के लिए बुराई तैयार करना ठीक है
• धमकाता, शर्म की बात है, और रिडेम्पशन की संभावना
• क्यों क्रिसमस बहुत से लोगों के लिए इतनी मुश्किल है
• गहरी खोदना

Searle लिखते हैं, "। । । अंतराल यह है कि हमारे सचेत निर्णय लेने और अभिनय की सुविधा है जहां हम वैकल्पिक भविष्य के फैसले और कारणों को समझते हैं कि हमारे लिए कारण खुले हैं "(पृष्ठ 62)। वह यह समझाते हुए जारी रखता है कि जब एक अंतराल वास्तव में एक जानबूझकर कार्रवाई करने का कारण नहीं बनता है, तब एक अंतर है जब हमारे विश्वासों, इच्छाओं या क्रियाओं के लिए अन्य कारणों का अनुभव नहीं किया जाता है। इसलिए, जो हम मानते हैं या हमारी इच्छाओं या कार्यों के लिए हमारे कारण भी हमारी कार्रवाई का कारण नहीं होगा। वे जानबूझकर कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। यह अंतराल है

मेरा मानना ​​है कि हम सभी चाहते थे कि हमारे विश्वासों, इच्छाओं, प्रतिबद्धताओं, दायित्वों और अन्य कारणों से हमारे जीवन में स्वैच्छिक कार्रवाई को प्रेरित करने के लिए पर्याप्त रूप से पर्याप्त थे। बात यह है कि वे नहीं हैं (और यदि वे थे, तो वे जो स्वयं को "स्वैच्छिक" के रूप में सोचते हैं, हटा सकते हैं)।

हम निश्चित रूप से यह हमारे जीवित अनुभव में जानते हैं। हमारे पास कार्य करने के अच्छे कारण हैं, हमें विश्वास हो सकता है कि इस कार्य को पूरा करने के लिए अब एक लंबी अवधि की इच्छा (मेरी डिग्री खत्म करें, बेहतर काम करें, मेरे रिश्ते को बेहतर करें) के लिए एक और कदम होगा, लेकिन फिर भी हम ऐसा नहीं करते हैं यह। दुनिया में हमारे साथ क्या गलत है? क्यों इच्छा की इस कमजोरी?

Searle लिखते हैं कि "। । । कोई भी बात नहीं है कि आप अपनी कार्रवाई के पूर्ववर्तियों को पूरी तरह से कैसे तैयार करते हैं, इच्छा की कमजोरी हमेशा संभव है । । । असलियत की इस तथ्य से ही उभरता है कि किसी भी बिंदु पर अंतराल मेरे लिए खुले विकल्प का एक अनिश्चित कालानुक्रम प्रदान करता है और उनमें से कुछ भी आकर्षक लगेंगे, भले ही मैंने पहले ही अपना मन बना दिया है कि मैं इनकार करूँ। । । कारण अभी भी पर्याप्त शर्तों को निर्धारित नहीं करते हैं, और यह इच्छा की कमजोरी के लिए रास्ता खोलता है "(पृष्ठ 25)।

क्या इस झकना खाई भरता है? यदि यह "सही" कारणों की स्थापना नहीं कर रहा है, तो मैं प्रलोभन से बचने के समय पूर्व इरादा कैसे बना सकता हूं और उसे छू सकता हूं?

व्यावहारिक कारण
यह व्यावहारिक कारण है, इस पुस्तक में Searle के लेखन का फोकस है, जो हमारे विभिन्न कारणों, इच्छाओं, संभावनाओं के बीच निर्णय लेने का कोई रास्ता खोजने का काम है। और, यह व्यावहारिक कारण स्वयं विचार-विमर्श और चयन करना है।

हां, सीअरल के तर्क में स्वयं का यह अपूर्वदृढ़ धारणा है। यह स्वयं है जो संभवतः इस संभव चुनाव में स्वतंत्रता का अनुभव करता है मैं ऐसा कर सकता था, मैं ऐसा कर सकता था, मैं यह दूसरी बात कर सकता था । । अन्तर। "यह अंतर एक पारंपरिक नाम है इसे 'इच्छा की स्वतंत्रता' कहा जाता है "(पृष्ठ 13)।

इस के दिल में एजेंसी की एक बहुत ही विशेष धारणा है हम एजंटिक हैं हम विशेष संस्थाएं हैं, कई अन्य जानवरों के विपरीत, जिनके साथ हम जैविक रूप से एक महान सौदा साझा करते हैं, जिसमें हम जानबूझकर काम करने की कोशिश करते हैं। यह स्वयं है कि "निर्णय लेने और कार्य करने के कारणों के आधार पर अंतराल में संचालित होता है, यह जिम्मेदारी का स्थान है" (पृष्ठ 89)। यह हमें स्वतंत्र एजेंट के रूप में है, निर्णय लेने के लिए तर्कसंगत रूप से कार्य करना है, क्योंकि यह तर्कसंगतता है कि हमें प्रेरणा से या उत्तेजना के बेहोश प्रतिक्रिया से परे एक अंतर करना चाहिए। हमारी एजेंसी, हमारी स्वतंत्र पसंद, हमारा विचार हमारे लिए अनुकूली है।

हम जानबूझकर एक बार जब हमने अपने कारणों, हमारी इच्छाओं, हमारे विश्वासों को इकट्ठा किया है, तो हमें निर्णय लेने के लिए विचार करना होगा। "तर्कसंगत विचार-विमर्श की अधिकांश कठिनाई यह तय करना है कि आप वास्तव में क्या चाहते हैं, और वास्तव में आप क्या करना चाहते हैं। आप यह नहीं मान सकते कि विचार-विमर्श के सेट को अच्छी तरह से आदेश दिया गया है "(पृष्ठ 125)। हम अंतराल में विचार करते हैं

हां, हमारी समझदारी इस अंतर में चल रही है तर्कहीनता के चेहरे में हम जानबूझकर और चुनते हैं। "उस पसंद का दायरा सवाल में अंतर है । । कुछ भी अंतराल को भरता नहीं है: आप कुछ करने के लिए अपना मन बनाते हैं, या आप जो भी कर रहे हैं उसे छोड़कर आप क्या करते हैं, या आप पहले से किए गए फैसले को पूरा करते हैं, या आप आगे बढ़ते रहते हैं या आप जा रहे हैं, कुछ परियोजना में जो आपने किया है "(पृष्ठ 17)।

यह मानवीय तर्कसंगतता है जैसा कि सेरेल लिखते हैं, "तर्कसंगतता का विषय वस्तु औपचारिक तर्क संरचना बहुत कम नहीं है, यह सीमांत उपयोगिता और उदासीनता घटता है। तर्कसंगतता के सिद्धांत में चर्चा का मुख्य विषय मनुष्य की गतिविधि है। । । तर्क की प्रक्रिया में लगे स्वयं। । । तर्कसंगतता के दर्शन के विषय में तर्क की गतिविधि है, एक लक्ष्य-निर्देशित गतिविधि सचेत स्वयं (पीपी। 95-96)।

तर्कसंगतता पर यह परिप्रेक्ष्य भी शिथिलता के मनोविज्ञान का ध्यान केंद्रित है यह अंतराल के मनोविज्ञान है, यह समझने की कि हम किस तरह से जानबूझकर और हमने पहले किए गए इरादे को पूरा किया है।

तो, चलो अंतर से नहीं चलें यह वह जगह है जहां हमारी समझदारी संचालित होती है। यह इंसान होने का एक बुनियादी तत्व है, और हम अपनी स्वतंत्रता और जिम्मेदारी को खोने का जोखिम लेते हैं यदि हम यह विश्वास करते हुए अंतर को अस्वीकार करने का प्रयास करते हैं कि अगर हम केवल सही कारण, अधिकतम उपयोगिता को पा सकते हैं, जैसा कि मार्क व्हाइट कह सकते हैं, शायद आपको बस थोड़ा कठिन प्रयास करना होगा!